Заключение
Таким образом, подведем итоги. Мы рассмотрели три заявленные концепции и подтвердили гипотезу о том, что школы Г.Лебона, Г. Тарда и С. Московичи являются основными в психологии масс, тогда как остальные исследователи затрагивали эту тему лишь фрагментарно. Г. Лебон является автором одного из первых вариантов доктрины "массового общества". В качестве фундамента социальной эволюции он рассматривал не разум, а иррационально-волевую, эмоциональную сферу психической жизни – чувства и верования. Рассматривая толпу как, разрушительную силу, Лебон полагал, что поведение индивида в толпе носит бессознательный и иррациональный характер, ему присущи нетерпимость, догматизм, утрата чувства ответственности, повышенная эмоциональность и умственный примитивизм. В основе всех социальных изменений лежит изменение идей, внушаемых толпам немногими вожаками посредством утверждения, повторения и заражения. Вожаки, по Лебону, - это психически неуравновешенные, фанатичные, "узколобые" люди одной идеи, - именно они творят ситуацию, навязывая массам определенные верования. Они обладают завидной смелостью, дерзостью, но отличаются достаточно низкими интеллектуальными способностями, также для них характерна такая особенная черта как обаяние, личное или приобретенное.
Но Лебон слишком расширительно толковал понятие "толпа", подразумевая под ним любую контактную группу. Тард, в свою очередь, в связи с развитием средств коммуникации, вводит четкое разделение толп на естественные и искусственные, различие между которыми составляет наличие или отсутствие так называемой организации, посредством которой лидер наиболее эффективно управляет толпой. Исходным пунктом теории Тарда является постулат о том, что каждому типу связи соответствует некоторый тип социального сообщества: традиционной коммуникации из уст в уста – толпа; современной коммуникации, берущей свое начало с газеты, - публика. Публика – это большая социальная группа, состоящая из индивидов, опосредованно соединенных общим источником информации. С точки зрения Тарда, толпа Лебона – это социальная группа прошлого, будущее принадлежит публике. Они – два полюса социальной эволюции. В отличие от толпы, в публике индивиды, "сливаясь в унисон", сохраняют свои индивидуальные различия. Он полагает, что мир пойдет по пути интеллектуализации, если место толпы займет публика, если наступит "век публик". Лебон же конец XIX-начало XX в. характеризовал как наступление "эры масс" и предсказывал неизбежный в этой связи упадок цивилизации. Вследствие динамизма общественных изменений соответственно изменяется и природа вождя. Пресса породила свой собственный тип лидера – публицист. Отныне лидер является неким изобретателем, который обольщает массу посредством какого-либо экстраординарного деяния. Он способен производить впечатление благодаря железной воле, орлиной остроте взора, сильной вере, могучему воображению и неукротимой гордости. Если Лебон говорил о "душе толп", то Тард пишет о "коллективной душе", которая утверждает он, является душой вождя. Таким образом, речь идет о массе копий, воспроизводящих сознание, дух и идеи лидера. В глазах массы он воплощает идею, а по отношению к идее – массу, и в этом обе искры его силы. Значит, вождь осуществляет свою власть, опираясь на верования, поэтому ему необходимо быть человеком веры до безумства, в этом Лебон и Тард единодушны. Также они сходятся в том, что лидер внушает эту идею посредством гипноза.
С . Московичи подвергает глубокому и систематическому анализу эти две теории и проводит их дальнейшую разработку. Он полностью согласен с Лебоном и Тардом, что в ситуации образования массы человек приобретает новые качества и становится другим. Поскольку в группе или в массе он чувствует, думает и действует иначе, чем, если бы он был в одиночестве. Уже отмечалось, что, даже не отказываясь от рассуждений, он позволяет эмоциям захватить себя. Им владеет своего рода экзальтация, и границы его существа стираются. В таком состоянии он легко поддается внушению со стороны вождя. Это происходит, утверждает Московичи, вследствие внутреннего стремления, психологической потребности любить, подражать, подчиняться существу более сильному, от которого мы ждем указаний и защиты. Эта естественная потребность, колыбелью которой является семья, делает нас восприимчивыми к его внушающему воздействию. Вождей же к толпе толкает желание авторитета. По словам Московичи, авторитет – есть гипнотическая сила вождя, способность влиять на толпу, составляющие которой – это сияющая убежденность и упрямая отвага. Поэтому они в свою очередь зависят от толпы, что определяет их внушающую силу. Московичи выделяет особенность исторической памяти людей, которую называет соблазном ностальгии. По его словам, мы стремимся запомнить приятные и выигрышные моменты нашей жизни, избегая всего отрицательного, и всегда возрождаем воспоминания в более удовлетворительном виде, поэтому, несмотря на жестокость и, быть может, каждодневный террор, вождь окружен почтением и даже безграничной любовью.
Вот почему чисто психологические способы убеждения и обольщения, таким образом, в итоге более эффективны. Одна поражающая формулировка порой значит больше, чем хорошо вооруженная дивизия. " В мире существуют только две силы, - говорил Наполеон, - сабля и разум. В конечном счете, сабля всегда проигрывает разуму". Таково мнение психологии толп в этом старом и сомнительном споре цивилизаций о порабощении. Как только люди объединяются, они стихийно начинают подчиняться одному из них. Повсюду, таким образом, воссоздается, как внутренняя естественная потребность, видимое или скрытое разделение на предводителя и ведомых. Эта потребность масс извращенно реализуется во внешней репрессии, осуществляемой государством. В этом смысле не вызывает сомнение, что большинство наук придерживаются противоположной теории, разделяемой сегодня всеми. Но этот важный вопрос требует дополнительного изучения, которое будет возможно в дальнейших исследованиях по данной проблематике.
Главная | Введение | Психология толп Гюстава Лебона | Публика и толпа Габриэля Тарда | Концепция Сержа Московичи | Заключение | Список источников