Основные концепции социологии семьи во второй половине XIX века: Введение

Введение.

Социология семьи, рассматриваемая в широком смысле как социологическая наука о семье, является старейшей интеллектуальной дисциплиной. Издревле все попытки осмысления общественной жизни людей, так или иначе, были связаны с пониманием семейно-ролевой организации. Интерес к происхождению человечества и к человеческой истории всегда сопровождается интересом к браку, семье, родству как специфическим формам существования, сохранения и возобновления жизни поколений.

Социология семьи в узком смысле как часть общей социологии, как теория «среднего уровня» рассматривает особую сферу жизнедеятельности и культуры согласованно действующей группы людей (семьи).

Этнография, социальная антропология ориентирована на прошлое, на реконструкцию семейного образа жизни на основе изучения материализованных элементов культуры прошлого. Этнографические данные дают нам возможность проследить этапы становления семьи.

Сложилось два основных направления изучения семьи – как социального института и как социальной группы. А. И. Антонов считает семью уникальным историческим феноменом, соединившим в себе свойства социального института и малой, первичной группы.

До середины 19 века семья рассматривалась как исходная микромодель общества, социальные отношения выводились из семейных, само общество философами и историками трактовалась разросшаяся вширь семья, причём как патриархальная семья со всеми атрибутами патриархальности: авторитарностью, собственностью, субординацией и тому подобное. Поэтому интерес к происхождению человечества способствовал развитию исторического взгляда на семейный строй жизни. Наибольший вклад в становление исторического подхода к семье принадлежит швейцарскому историку И. Я. Бахофену, выпустившему в свет в 1861 году книгу «Материнское право», а также шотландскому юристу Дж. Ф. Мак-Леннану, опубликовавший в 1865 году исследование «Первобытный брак». Каждый из них пришёл к идее изменчивости форм брака и семьи в ходе истории, а также к идее предшествования матриархата патриархату – независимо друг от друга.

Этнограф Ю. И. Семёнов, однако, отмечает, что новые идеи не выросли на пустом месте. В античности кроме «патриархальной теории» имелись представления о беспорядочном общении полов и общности жён, послужившие исходным моментом для идей о групповом браке. Так мысль о существовании промискуитета была высказана Демокритом, а идея общности женщин – Геродотом.

В средние века и в эпоху Просвещения патриархальная теория царствовала безгранично, хотя накапливалось всё больше фактов, ей противоречащих. Наконец, когда в свет вышли работы исследователей, подтверждавшие предшествование матриархата патриархату, началось открытое противостояния сторонников двух противоположных концепций, а именно сторонников патриархальной теории (Г. Мэн, Э. Тайлор, К. Штарке, А. Вестермарк, Э. Гроссе) и сторонников матриархата (Дж. Леббок, М. М. Ковалевский, Л. Морган, Ф. Энгельс).

Имелись и другие подходы к изучению социологии семьи. Функционалистский подход – вторая составляющая часть изучения семьи как социального института – также направлен на поиск того общего, что присуще разным типам семей в ходе истории, однако концентрирует внимание не только на универсальности семьи, на исторических формах реализации «идеи» семьи, но сосредоточен более на самой семейно-домашней жизни, на социокультурных функциях семьи как социального феномена и на взаимосвязях социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Э. Дюркгейм как «отец» функционализма непосредственно повлиял на поиск присущих семье механизмов солидарности и сплочённости, концентрируя внимание на роли каждого члена семьи в семейной жизни, на роли мужчины и женщины в семье. Другой непримиримый оппонент эволюционизма это английский антрополог и социолог Б. Малиновский, он заостряет внимание на связях между элементами семьи как социального института. Современные социологи считают, что функционалистский подход может сочетаться с эволюционистским изучением семьи в качестве института, и это справедливо, так как в целом институциональное изучение семьи и общества представляет собой «чисто научное» изучение, проявление науки «ради науки». Также в XIX веке возникает и другое, прикладное или эмпирическое, изучение семьи, явно перекликающееся с функционалистским подходом, акцентирующее внимание на эмоциональной близости членов семьи, на их потребностях и влечениях, что, в конечном счете, призвано раскрыть споры сплочения отдельных семей и самого института семьи. Речь идёт об изучении семьи как малой первичной группы, имеющей свою особую историю возникновения, функционирования и распада.

Родоначальником этой социологической традиции является французский социолог Фр. Ле-Пле, находившийся под влиянием идей О. Конта о семьях как «мельчайших обществах», спонтанно устойчивых при смене поколений благодаря склонности к солидарности. Чтобы понять общество, необходимо понять семью – вот формула Ле-Пле, считавшего, что внешняя среда определяет экономическую жизнь людей, одновременно диктующую форму семьи, которая в свою очередь влияет на общественные процессы.

В данной работе будут рассматриваться подробно работы эволюционистов Л. Г. Моргана, Ф. Энгельса и М. М. Ковалевского. Необходимо сказать несколько слов о произведениях этих авторов, прежде чем детально их исследовать.

Идея изменчивости форм брака и семьи как центральная для эволюционного подхода нашла своё наиболее полное воплощение в исследованиях американского антрополога Льюиса Г. Моргана, в 1868 г. опубликовавшего свои первые выводы, в 1870 г. – книгу «Системы родства и свойства человеческой семьи», в 1877 г. – итоговый капитальный труд «Древнее общество». Морган чётко отграничил род от семьи, показав, что он является экзогамной группой, между членами которой невозможны брачные отношения. Значит, первобытный род не мог состоять из семей. Исходя из этого, первой формой рода оказывается материнский род, основанный на коллективном хозяйстве и на экзогамных-эндогамных брачных отношениях при наблюдавшихся парных союзах. Разложение коллективной собственности и появление частной собственности, и появление частной собственности ведёт от материнского рода к отцовскому и превращает парную семью в моногамную. Морган, таким образом, отличал моногамную семью от брачных пар, легко распадавшихся в родовом обществе, так как они не имели хозяйственной самостоятельности, частной собственности и наследования.

Эта идея была развита Ф. Энгельсом, подчеркнувшим, что моногамная семья – не итог индивидуальной любви, а выражение экономических условий господства мужа и что рождение детей, наследующих его богатство, - истинная цель моногамии. Эти мысли Энгельс выразил в своём труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Эта книга написана на основе исследований Л. Моргана, также в ней можно встретить общие выводы и других учёных. Надо отметить, что эта работа была начата К. Марксом в виде критических заметок к труду Л. Моргана «Древнее общество».

Весомы вклад в разработку проблем социологии семьи внёс русский социолог, правовед историк М.М. Ковалевский, возглавивший вместе с не менее именитым русским социологом Е. В. Роберти первую в России кафедру социологии. На основе историко-сравнительного метода М. М. Ковалевский создал теорию генетического родства всех социальных явлений и общественных институтов – «генетическую социологию». В 1895 г. вышла книга М. М. Ковалевского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности». Автором был дан глубокий анализ брачно-семейных отношений в древнейшую эпоху человеческого общежития.

Таким образом, объектом моего исследования будут работы трёх социологов, а именно Л. Г. Моргана, Ф. Энгельса, М. М. Ковалевского, которые представляют нам свои концепции социологии семьи второй половины XIX века. Предметом исследования является рассмотрение семьи с точки зрения эволюционного подхода к изучению этой проблемы.

Исходя из объекта и предмета исследования, передо мной стоит цель: проследить эволюцию семьи и брака в трёх представленных концепциях.

Чтобы достичь цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Найти общие черты и выявить специфику, различие в методах, в принципах построения каждой теории.

2. Выделить факторы, повлиявшие на становление той или иной формы семьи

3. Акцентировать внимание на социологической стороне работ.

Последняя задача особенно важна, так как источники данного исследования носят больше этнографический и исторический характер.

Невнимание к проблеме социологии семьи на первых ступенях её развития препятствует созданию полной картины теоретической социологии, социологии семьи в частности. Только детально изученная эволюция семьи и брака позволит представить тенденции, перспективы развития современной семьи, так как индивидуальный брак – это не итог эволюции. Это объясняет актуальность данного исследования.

Основная часть работы состоит из трёх глав, в каждой из которых представлен сравнительный анализ концепций трёх авторов.