Главная | Введение | Метод прямого наблюдения | Метод анализа документов | Заключение

Заключение.

    Документы нередко выступают в качестве главного источника информации, дополняемой опросом и прямым наблюдением.
    Использование личных документов, в теоретической парадигме жесткого, например структурного, анализа более ограничено. При их применении возникает ряд трудностей: трудность получения личных документов, нет гарантии достоверности информации, содержащейся в личных документах, отсутствие репрезентативности, существует опасность искажения материала личных документов исследователем, при изучении человеческой деятельности в документах часто выражается не процесс, но лишь результат и т.д.
    Но с другой стороны, такие материалы хороши для социально-психологических и педагогических исследований. Личные документы-прекрасная база для жанра социологического эссе.
    Наиболее важная проблема при анализе официальных документов состоит также в определении степени доверия к этим документам. То, что они носят официальный характер, еще не является никоим образом условием объективности содержащейся в них информации.
    Возвращаясь к проблеме субъективной оценки, отметим, что данный пункт актуален и для метода прямого наблюдения: существует опасность включенного наблюдателя утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде кого он действует. Но такая заинтересованность вместе с тем может быть и преимуществом, если социолог трезво оценивает ситуацию и неуклонно следует хорошо продуманной концепции исследования.
    Отмечают также субъективное воздействие на оценку происходящего и стороннего наблюдателя. Здесь может иметь место "снисходительность" наблюдателя в отношении наблюдаемых, тенденция оценивать ситуации более положительно. Возможен и обратный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также "ошибка усреднения", т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка "контраста". В общем, личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях. Это отмечал еще и Ч.Р.Миллс в своей работе "Социологическое воображение": "Личные и общественные проблемы возникают там, где появляется угроза ожидаемым ценностям, и их нельзя четко сформулировать без признания этих ценностей. Это все значит, что в своей работе обществовед порой неожиданно для себя сталкивается с необходимостью выбора ценностей".
    Единственным выходом для исследователя является сохранение своей нейтральности к ситуации.
    С другой же стороны, заинтересованность исследователя, наличие дополнительных знаний о явлениях может помочь ему более детально и более обширно разобрать исследуемую ситуацию. Поэтому проблема субъективной оценки исследователя является очень серьезной, и каждый социолог сам для себя должен ее определить и найти свой правильный стиль поведения.
    В целом, анализ документов и прямое наблюдение-очень важные методы сбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. Поэтому они применяются на тех стадиях исследования, где необходимо нарисовать картину происходящих процессов, поведения коллектива, индивидуальные действия его членов и т.п. Включенное наблюдение позволяет дополнить сухой, но репрезентативный материал более живыми сведениями, повысить обоснованность интерпретации данных.
    Важнейшее из преимуществ наблюдения - это его непосредственность. Этот метод сбора информации позволяет фиксировать различные изменения изучаемого социального объекта в момент его появления.
    Однако, несмотря на значительные преимущества, включенное наблюдение обладает также и рядом недостатков. Прежде всего?это вмешательство исследователя в ход естественного процесса, так как, бесспорно, присутствие наблюдателя всегда оказывает влияние на наблюдаемую ситуацию. Поскольку наблюдение, в особенности участвующее, часто ведется одним человеком, а человеческое восприятие ограничено, поэтому исследователь может пропустить, не заметить какие-то важные проявления изучаемого объекта. Кроме того, наблюдатель, старающийся в короткое время зафиксировать как можно больше различных явлений, может не суметь соотнести их с целым, не найти их место в контексте тех процессов, которые свойственны изучаемому объекту как системе, и его наблюдения могут так и остаться набором разрозненных впечатлений.
    Наблюдение представляет собой весьма трудоемкую процедуру. Оформление итогов наблюдения в виде записей занимает значительно больше времени, чем непосредственное наблюдение.
    Но в то же самое время, наблюдение как метод социологического исследования способствует получению весьма ценных сведений, которые часто невозможно извлечь с помощью других методов.
    Еще на одну из проблем, возникающую при сборе данных в социологическом исследовании указывает нам Ч.Р.Миллс: "Сегодня обществоведов и науку все чаще используют для достижения бюрократических и идеологических целей. Активно работающим обществоведам нет необходимости допускать чтобы "случайные" влияния извне определяли политический смысл их деятельности, а посторонние люди, преследуя собственные цели, распоряжались результатами исследований". Ч.Р.Миллс считал, что в традициях общественной науки ценность истины, факта имеет очень важное значение. Он же предостерегал исследователей от "методологического самоограничения".
    Ч.Р.Миллс призывал социологов быть ответственными перед обществом, честно выполнять свою работу, наполнять ее содержание смыслом, а не заниматься "абстрактным эмпиризмом", решать проблемы, которые действительно волнуют общество и которые действительно необходимо решать!

Если вы хотите найти быстро интересующую информацию по данной теме, то заходите сюда: В.А.Ядов "Стратегия социологического исследования" В.А. Ядов "Метод, процедура, методика социологического исследования" В.А. Ядов "Стратегия социологического исследования" В.А. Ядов "Конференция по методам социологического исследования" В.А. Ядов "Методы сбора социологической информации"

Главная | Введение | Метод прямого наблюдения | Метод анализа документов | Заключение