ЧАСТЬ 3 ХРОНОЛОГИЯ И ОБЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ РИМА И ВИЗАНТИИ. Глава 18. ПРОБЛЕМА РЕКОНСТРУКЦИИ ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ РИМА. В книге А.Т.Фоменко [38] была построена исправленная хронология Рима и Византии. Она была получена на основе обширных компьютерных расчетов, проведенных в ходе естественно-научного анализа совокупности дошедших до нашего времени историко-хронологических данных. Из новой хронологии Рима и Византии вытекает, что привычная сегодня скалигеровская версия истории Древнего Рима и Византийской империи в корне ошибочна. Необходимо заново пересмотреть сохранившиеся исторические источники, которые теперь, в свете новой хронологии, начинают звучать совершенно по-другому. В первом и втором изданиях настоящей книги, вышедших в 1995-1996 годах, были высказаны некоторые предварительные соображения по реконструкции древней и средневековой истории Рима и Византии. В настоящее время, после исследований, результаты которых были изложены в наших книгах "Империя" и "Библейская Русь", реконструкция истории Западного Рима стала приобретать более отчетливые формы. Поэтому в третьем издании книги разделы, посвященные Западному Риму существенно переработаны и дополнены большим количеством нового материала. Ранняя история Восточного Рима, - средневековой Византии XI-XIV веков, - остается еще очень туманной. Здесь необходима дальнейшая работа по уточнению историко-хронологической реконструкции. Поскольку история Рима тесно связана с общей историей Средиземноморья, Европы и Азии, фактически мы будем говорить также об истории и этих регионов. При этом, мы будем опираться на некоторые факты из [38], а также из наших книг "Империя" и "Библейская Русь". Мы отсылаем читателя за подробностями к этим книгам. 1. СТРОЕНИЕ ХРОНОЛОГИИ СОВРЕМЕННОГО "УЧЕБНИКА ПО ИСТОРИИ". Напомним основной результат новой хронологии, впервые полученный А.Т.Фоменко в [38]. Вкратце, он состоит в следующем. 1) ОБЩЕПРИНЯТАЯ СЕГОДНЯ ВЕРСИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, ПО-ВИДИМОМУ, НЕВЕРНА. Эта ошибочная версия была впервые предложена в работах хронологов-схоластов XVI-XVII веков И.Скалигера и Д.Петавиуса. Сегодня эта версия не подвергается сомнению со стороны большинства профессиональных историков. В то же время некоторые ученые высказывали обоснованные сомнения в правильности версии Скалигера-Петавиуса. 2) Историко-хронологическая версия Скалигера-Петавиуса СОДЕРЖИТ ФАНТОМНЫЕ ДУБЛИКАТЫ, то есть повторения одних и тех же событий, представленных как якобы разные события, происходившие якобы в различные исторические эпохи. Одни и те же реальные события превращаются в ней (на бумаге !) в события якобы совершенно разные, разнесенные во времени на сотни и даже тысячи (!) лет. 3) ВСЕ СОБЫТИЯ, ДАТИРУЕМЫЕ В ВЕРСИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ДО 1000 ГОДА Н.Э. ЯВЛЯЮТСЯ ФАНТОМНЫМИ, ТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ ОТРАЖЕНИЯМИ БОЛЕЕ ПОЗДНИХ СОБЫТИЙ. Таким образом, сохранившаяся до нашего времени письменная реальная история начинается приблизительно лишь с 1000 года н.э. Не ранее. Это, конечно, не означает, что ранее этого времени "истории не было". Просто сведения о более ранних событиях до нас не дошли. Вместо них в хронологической версии Скалигера-Петавиуса помещены "фантомные" отражения более поздних событий. 4) События, датируемые в версии Скалигера-Петавиуса приблизительно от 1000 до 1300 годов н.э. можно, грубо говоря, разделить на две части, два слоя. Одна часть датирована Скалигером и Петавиусом ПРАВИЛЬНО. Она составляет "реальный слой" истории этого периода. Другая часть датирована ими НЕПРАВИЛЬНО и в действительности является отражением более поздних событий из XIII-XVII веков. Это - "фантомный слой" эпохи X-XIII веков, то есть он состоит из событий, расположенных не на своем месте по оси времени. Правильное место этих событий - эпоха XIV-XVI веков. Другими словами, на отрезке 1000 - 1300 годы н.э. в современной хронологической версии реальные и правильно датированные события причудливо переплетаются с событиями "фантомными", неправильно датированными и на самом деле более поздними. 5) Что касается истории после 1300 года н.э., то здесь хронологическая версия Скалигера-Петавиуса в основном верна. Хотя в отдельных случаях 100-летний хронологический сдвиг присутствует в ней и после 1300 года. ОКОНЧАТЕЛЬНО ФАНТОМНЫЕ ДУБЛИКАТЫ ИСЧЕЗАЮТ В ВЕРСИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА ЛИШЬ НАЧИНАЯ С XVI ВЕКА. Другими словами, мы можем доверять ХРОНОЛОГИИ "современного учебника по истории" лишь когда речь идет о событиях после 1300 года н.э. Доверять же скалигеровской версии ИСТОРИИ мы можем лишь начиная с XVII века. Не ранее. Мы не будем здесь останавливаться на критике скалигеровской хронологической версии. Эта критика имеет свою долгую историю. Она подробно изложена в книге А.Т.Фоменко [38]. В этой книге с помощью специально разработанных новых эмпирико-статистических методик проанализирована структура глобальной хронологии современного "учебника по истории" и обнаружено, какие именно части этого "учебника" дублируют друг друга. При этом оказалось, что в общих чертах структура дубликатов в хронологии достаточно проста. Грубо говоря, современный "учебник по истории" является склейкой с наложением четырех экземпляров одной и той же хроники, сдвинутых друг относительно друга на 333, 720, 1053 и 1800 лет соответственно. Таково общее строение ошибочной хронологической версии Скалигера-Петавиуса. Однако при подробном рассмотрении картина, естественно, усложняется, так как каждая конкретная эпоха древней и средневековой истории содержит свои, более мелкие дубликаты, а также искажения, пропуски и ошибочные вставки. В работах авторов [89], [121], [122], [123], [126] предложен ряд новых эмпирико-статистических методик, позволяющих анализировать хронологию более детально и находить близко расположенные дубликаты. Совокупность предложенных в [38], [89], [121], [122], [123], [126] методик позволила выявить многочисленные неожиданные дубликаты в историко-хронологической версии Скалигера-Петавиуса. 2. ПРОБЛЕМА ИСТОЛКОВАНИЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ ДРЕВНОСТИ. К сожалению, сама по себе структура хронологических дубликатов не достаточна для однозначного восстановления истинной картины древней и средневековой истории. Дело в том, что новую хронологию можно, вообще говоря, пытаться истолковать несколькими различными способами. В самом деле, предположим, что в результате математико-статистического исследования обнаружено, что разделы ("главы") $X_1, X_2, ..., X_n$ ошибочного "учебника по истории", датированные в нем различными эпохами $T_1, T_2, ... T_n$, на самом деле дублируют друг друга и описывают одни и те же события. Как осмыслить этот чисто формальный результат в терминах привычных нам исторических образов. Например: "Когда жил Юлий Цезарь? На каком языке он говорил?" и т.п.? Другими словами, как написать вместо нескольких глав $X_1, ... ,X_n$ одну новую, исправленную главу? Для этого необходимо прежде всего ответить на следующий основной вопрос: какие из глав (хроник) $X_1, ... ,X_n$ являются "событийными оригиналами", - то есть дают наиболее достоверное описание реальных событий, - а какие из них являются "событийными дубликатами". То есть, описывают события в значительно переработанном виде. Например, являются попросту поздней исторической беллетристикой, лишь отдаленно основанной на фактах. Отдельная проблема - это правильно датировать оригиналы. Только после такого выделения событийных оригиналов и их датировки можно будет получать ответы на вопросы типа: "когда и где жил Юлий Цезарь?" И ответы эти, вообще говоря, будут иметь довольно сложный вид, вроде: "Известная нам биография Юлия Цезаря является смесью жизнеописаний нескольких реально существовавших людей, живших в такое-то и такое-то время в таких-то и таких-то местах". При этом, жизнеописания эти придется извлекать из того же "учебника по истории", по возможности очищая их от беллетристических наслоений и примесей чужих биографий. Это не всегда можно сделать однозначно. Итак, проблема написания "учебника" по древней и средневековой истории, оказывается, была решена исторической наукой XVI-XVII веков СОВЕРШЕННО НЕВЕРНО. Сегодня ее необходимо решать заново. Другими словами, необходимо предложить новую, лишенную хронологических ошибок и по возможности непротиворечивую версию древней истории. Попытка сделать это, - в общих чертах и пока еще в виде гипотезы, - была предпринята в книгах авторов "Империя" и "Библейская Русь". Конечно, предложенные нами гипотезы требуют всесторонней проверки и уточнения. На этом пути предстоит большая работа, для завершения которой потребуются значительные усилия многих специалистов и, в частности, будущих историков, освобожденных от давления хронологии Скалигера-Петавиуса. Из всего сказанного следует, что прежде чем приступать к реконструкции древней истории, необходимо уяснить и сформулировать те основные методологические принципы, на основе которых будет делаться выбор в спорных случаях. Ведь, как уже было отмечено, картину древней истории не всегда можно прямо и однозначно вывести из чисто формальных результатов новой хронологии, Принципы, которыми мы будем при этом руководствоваться, следующие. 3. ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ "ОБЩИХ МЕСТ" В СТАРЫХ ДОКУМЕНТАХ. 3.1. СЛЕДЫ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ И ОСТАТКИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ. Естественно считать, что Скалигер, Петавиус и другие хронологи XIV-XVII веков, приступая к построению глобальной хронологии (которую они в конце концов построили неправильно, запутав и исказив ее ложными датировками) имели некие исходные верные представления об истории, которые дошли до них по традиции, были общеизвестны в то время и не являлись следствием их собственной работы. Не могли же они создавать историю и хронологию совершенно на пустом месте! Ясно, что они вынуждены были в какой-то степени придерживаться общепринятых представлений своего времени о том как в общих чертах была устроена история. Иначе им просто никто бы не поверил и их хронологические построения были бы сразу же забыты. Следы этой старой, и по-видимому правильной, традиции неизбежно должны сохраниться и в скалигеровской версии истории. Эти следы иногда можно распознать в первоисточниках и отделить их от позднейших наслоений. Остатки старой традиции как правило имеют вид простых, устойчивых формул, "общих мест", примерно одними и теми же словами повторяемых в разных источниках. Это "окаменевшие остатки" старой традиции, как оказывается, могут служить источником ценной дополнительной информации. Принцип справедливости "общих мест" в старых документах требует, чтобы картина реконструированной истории соответствовала бы тем остаткам старой хронологической традиции XIV-XVI веков, которые могут быть найдены в существующих сегодня документах. Остатков более старой традиции мы, по-видимому, сегодня уже не сможем обнаружить, так как они полностью стерлись из "письменной памяти" человечества. Высказанный принцип основывается на результате А.Т.Фоменко [38], согласно которому дошедшие до нас тексты описывают историю лишь начиная с XI века н.э., а более или менее подробные описания событий начинаются лишь после приблизительно 1300 года. Таким образом, историческая традиция XIV-XVI веков была довольно близка по времени к начальному периоду документированной истории. Поэтому можно надеяться, что эта традиция имела правильные представления об истории. Но затем эта традиция была уничтожена в XVII-XVIII веках. Как и почему это произошло мы рассказали в книге "Библейская Русь". В XVI-XVIII веках сначала в Западной Европе, а затем и во всем мире была внедрена другая, ошибочная историко-хронологическая традиция Скалигера-Петавиуса. При этом, в исторической науке было, по-видимому, введено негласное "табу" на критический анализ основ скалигеровской хронологии. Это "табу" действует до сих пор. Даже на обсуждение этой темы. Возвращаясь к остаткам прежних, правильных хронологических представлений XIV-XVI веков, отметим, что некоторые их следы все же уцелели при "чистке" XVII-XVIII веков. Правда, их осталось очень немного. Но при внимательном рассмотрении их можно заметить даже в тщательно "вычищенной" версии истории. Конечно, это - не датировки и не подробности каких-либо событий. Письменные источники XIV-XVI веков в XVII веке были уничтожены или переписаны по-другому. Сегодня мы имеем на самом деле очень мало письменных или печатных подлинников ранее XVII века. В подавляющем большинстве нам преподносят в качестве таких текстов подделки XVII-XVIII веков. Подробнее об этом см. в наших книгах "Империя" и "Библейская Русь". Задумаемся - какая историческая информация могла пережить разрыв письменной традиции и сохраниться в памяти людей XVII-XVIII веков? Ясно, что это могли быть лишь самые общие, грубые, "абстрактные" представления об истории, которые просто формулировались, просто запоминались и которые трудно было забыть. И действительно, некоторые из таких представлений сохранились в виде "окаменевших" формулировок, "общих мест", рассыпанных в сохранившихся текстах XVII-XVIII веков. У более поздних авторов они, как правило, уже не встречаются - были "вычищены". Историки скалигеровской школы относятся к этим остаткам старой традиции с крайним пренебрежением, считая их "средневековыми баснями", противоречащими "исторической очевидности". Но все дело в том, что "исторической очевидности" нам на самом деле предлагают схоластические историко-хронологические теории XVI-XVII веков, лишь слегка покрытые поверхностным глянцем в XVIII веке. Этой "традиции Скалигера-Петавиуса" правильные хронологические представления старых средневековых авторов действительно противоречат. 3.2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ИДЕЯ СМЕНЫ ТРЕХ ЦАРСТВ. Приведем пример. Все без исключения средневековые хронологи, и Скалигер в том числе, следовали одной и той же общей идее "смены царств" или "смены монархий" в истории. СОГЛАСНО ЭТОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИДЕЕ, С САМОГО НАЧАЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ СУЩЕСТВОВАЛ НЕКИЙ "ЦЕНТР МИРОВОГО ГОСПОДСТВА" - СТОЛИЦА ГЛАВНОГО ЦАРЯ, ИМПЕРАТОРА. Его местоположение несколько раз изменилось. Таким образом, история оказалась разбитой на три эпохи, "три монархии": 1) ВАВИЛОНСКАЯ МОНАРХИЯ, которая была сначала ассирийской (халдейской), а затем стала персидско-мидской. Ее столица - город Вавилон. 2) ГРЕЧЕСКАЯ ИЛИ МАКЕДОНСКАЯ МОНАРХИЯ. Столица - город Александрия. Считается, что основатель монархии Александр Македонский сделал Александрию своей столицей. 3) РИМСКАЯ МОНАРХИЯ. Столица - Рим. В скалигеровской версии истории Римская монархия была последней мировой монархией. После нее наступает распад на Восточную и Западную Римские империи, которые в свою очередь распались на множество независимых государств. Такое разбиение всемирной истории на три эпохи-царства было принято многими авторами даже в XVIII веке. Затем была создана фальшивая многотысячелетняя хронология "древнего" Египта. Хронология сделала очередной "прыжок" в древность и старая теория смены "трех царств" была забыта. Тем не менее, следы этой старой теории сохраняются и в современном "учебнике по истории". Правда, сегодня на этом уже не делается ударения. И кроме того, используется другая терминология - "смена цивилизаций". Считается, что цивилизация зародилась в Междуречье - "Вавилонское царство". Затем культурное и политическое господство перешло в "античную" Грецию - "Греческое царство". И наконец оно переместилось в Италию - "Римское царство". Кроме того, старая идея смены трех царств явно присутствует в скалигеровской версии истории Рима. В самом деле, якобы в IV веке н.э. в скалигеровской истории Рима возникает "Греческое царство" со столицей в Новом Риме - Константинополе, куда Константин Великий переносит свою столицу (в скалигеровской версии). Далее, в версии Скалигера Константинополь остается мировой столицей, по крайней мере формально, вплоть до конца VIII века. Якобы в эту эпоху в Западной Европе возникает новая, независимая от Константинополя Западно-Римская Империя Карла Великого. Так, например, Лютеранский хронограф 1680 года [70], отражающий немецкую протестантскую традицию XVII века, основанную непосредственно на работах Скалигера, Кальвисия, Петавиуса и других хронологов той эпохи, дает следующее подразбиение последней, "Римской монархии": "Может такожде сия монархия разделятися на три пределы начальнейшия (то есть на три основных эпохи - Авт.), сиесть (то-есть - Авт.): 1) кесарей италийских или латинских даже до Константина Великаго (здесь опять мы видим отождествление терминов "Италия" и "Латиния", то есть ТЛ = ЛТ - Авт.); 2) предел (эпоха - Авт.) царей греческих, сиесть Константинопольских даже до Кароля Великого (итак, "греческое царство" отождествляется здесь с Византией и Константинополем - Авт.); 3) предел царей германских или немецких" [70] 4. ПРИНЦИП ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ ПО КАРТАМ XVII-XVIII ВЕКОВ. Оказывается, что "античные" географические названия, упомянутые в древних и средневековых источниках следует прежде всего попытаться найти на картах XVII-XVIII веков. Довольно часто это удается сделать. Часто это позволяет понять - где и как на самом деле происходили те или иные "античные" события. Этот принцип приходится использовать довольно часто. Многие "древние" географические названия существуют и сегодня, только "не там, где надо". Например: МАКЕДОНИЯ - историческая область и современное государство, только не на территории "античной Греции", а на славянских Балканах. ФРАНЦИЯ (ФРАНКИЯ) - современное государство в Западной Европе. Наименование "франки" в средневековых источниках могло относится как к обитателям Фракии на Балканах, так и к французам. Это могло привести к путанице. И по-видимому, действительно приводило. ВИФИНИЯ (ВЕФИЛЬ, ВИФЛЕЕМ) - область в Малой Азии, не очень далеко от Константинополя-Стамбула. В этой области находится знаменитый древний город Никея. Считается, что это - современный Изник в Турции [92], т.29, с.618. Согласно Евангелиям, Вифлеем был родиной Христа. Оттуда его семья переехала в Египет, то есть, по-видимому, - на север, в Россию, см. нашу книгу "Библейская Русь". А затем - в Галилею, то есть, по-видимому, во Францию. Напомним, что старое название Франции - Галлия, практические то же, что и Галилея. В этой связи отметим, что рядом с каноническим изображением креста в традиционной русской и византийской иконографии пишется слово "Ника" (Никея?). Например, на оборотной стороне знаменитой иконы Богородицы Владимирской из Успенского Собора Московского Кремля, изображен крест лишь с двумя надписями: "IC ХС" и "НИКА" [252], с.82. См. рис.295 и рис.296. Возможно, это - указание на место рождения Христа в городе Никее, в Вифинии. ГАЛЛИЯ (ГАЛИЛЕЯ) - историческое название Франции. То же, что евангельская Галилея? КАНН (КАНА ГАЛИЛЕЙСКАЯ) - город во Франции-Галлии, недалеко от Ниццы. Этот город существует и сегодня. Возможно, его название КАНН - это просто ХАН. ВАВИЛОН - средневековое название Каира или какого-то города рядом с Каиром [203], с.145, а также Багдада. ИЕРУСАЛИМ (иерусалимское королевство) - средневековое название государства, расположенного на острове Кипр. Отметим, что историческое название современного города "Иерусалима" вовсе не Иерусалим, а Эль-Кудес. Большое количество примеров такого рода собрано в наших книгах [38], [121], [122]. Здесь мы привели лишь некоторые из них. 5. ПРИНЦИП ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДРЕВНОСТИ ТЕКСТА ПО ВРЕМЕНИ ЕГО ПЕРВОГО МАССОВОГО РАЗМНОЖЕНИЯ. 5.1. ЭПОХА МАССОВОГО РАЗМНОЖЕНИЯ ТЕКСТА БЛИЗКА КО ВРЕМЕНИ ЕГО СОЗДАНИЯ. Предположим, что имеется два источника, про которые известно. что они описывают одни и те же события. Какое из этих описаний следует считать более "реалистичным", то есть более информативным, более близким к реальности? Согласно принципу забывания информации (см. [38]), утверждающему, что забытая информация уже не восстанавливается в памяти людей, больше всего информации как правило содержится в источнике, который древнее. Но как оценивать древность текстов? Естественно считать более древним и более информативным тот источник, который раньше другого получил массовое распространение. Например, был напечатан или размножен рукописно в большом числе одинаковых копий, многие из которых дошли до нас. Только массовое размножение источника гарантирует, что в него затем уже невозможно было незаметно внести какие-либо изменения, так как невозможно уничтожить все копии старой редакции. Поэтому единственный надежный способ сравнивать древность источников, а точнее - древность их дошедших до нас редакций (ибо только это имеет смысл) - это сравнивать время массового размножения этих источников. В этом и состоит принцип определения древности текста ПО ВРЕМЕНИ ЕГО ПЕРВОГО МАССОВОГО РАЗМНОЖЕНИЯ. Конечно, принцип этот довольно грубый, но часто оказывается полезным. 5.2. СРАВНЕНИЕ ВОЗРАСТА НОВОЗАВЕТНЫХ И ВЕТХОЗАВЕТНЫХ КНИГ БИБЛИИ. Пример. Возьмем Библию. Никто обычно не сомневается, что самыми древними текстами Библии являются ее первые книги и, вообще, книги Ветхого Завета. Поскольку они описывают, как считается, более древнюю историю, чем новозаветные книги. Однако согласно результатам статистической хронологии [38], как ветхозаветные так и новозаветные книги Библии описывают средневековые события. Поэтому очень важным становится вопрос, какие из этих книг должны рассматриваться как более древние? Согласно принципу определения древности текста по времени его первого массового размножения, ответ на этот вопрос совершенно ясен: книги Нового Завета. По крайней мере, Евангелия и Апостол являются более древними источниками, чем ветхозаветные книги Библии, исключая Псалтырь. Сегодня Евангелие, Апостол и Псалтырь - это самые древние тексты среди всех библейских книг. В самом деле, только эти книги были размножены в огромном количестве стандартизованных рукописных копий в XIV-XVI веках и от того времени до нас дошло множество их списков. По-видимому, это был первый опыт массового размножения текстов, еще в допечатную эпоху. Объясняется это тем, что только эти книги Библии использовались в повседневном богослужении, читались в церкви вслух и поэтому только они были необходимы в каждом храме. Так как воскресная служба во всех храмах происходила одновременно. А.В.Карташов отмечает, что при подготовке первых печатных изданий Библии в XVI-XVII веках только эти книги практически не редактировались, так как были слишком "привычны для слуха" и их изменение не могла пройти незамеченным [15], т.1, c.602. Совершенно в другом положении находятся книги Ветхого Завета. Специалистам хорошо известно, что книги Ветхого Завета подвергались значительной правке вплоть до XVII века. На Западе их последняя редакция была канонизирована лишь в конце XVI века на Тридентском Соборе в Италии. С такой поздней канонизацией связано, по-видимому, и очень большое количество разночтений в рукописях книг Ветхого Завета. Очень важно, что эти книги не имели распространения вплоть до XVII-XVIII веков. Более того, "буллой папы Григория IX в 1231 году ЗАПРЕЩЕНО ЧИТАТЬ ЕЕ (то есть Библию, Ветхий Завет - Авт.), ПРИЧЕМ ЗАПРЕТ ФОРМАЛЬНО БЫЛ ОТМЕНЕН ТОЛЬКО ВТОРЫМ ВАТИКАНСКИМ СОБОРОМ (то есть уже в XX веке! - Авт.)" [288], c.67. Что касается Восточной церкви, то там ветхозаветные тексты, за исключением отдельных книг, ВООБЩЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ДО КОНЦА XVI-XVII ВЕКОВ. ВМЕСТО НИХ ЧИТАЛИ ПАЛЕЮ, которая также описывает ветхозаветные события, однако излагает их в совсем другом ключе. Более подробно об этом см. в книге "Библейская Русь". Известная сегодня славянская Библия была впервые напечатана Иваном Федоровым в 1581 году по греческой рукописи, присланной из Константинополя. Как он пишет в предисловии, имеющиеся в его распоряжении славянские рукописи показались ему "недостаточно правильными". См. рис.297. Греческая Библия была впервые напечатана только в XVIII веке, в России. Нельзя не отметить идеальное совпадение сроков канонизации католического канона Библии на Тридентском Соборе и напечатания первой славянской Библии. См. подробности в книге "Библейская Русь". Таким образом, грубая оценка древности ветхозаветных книг Библии, определяемая датировками самых старых дошедших до нас редакций, это - конец XVI века. Аналогично определяемая древность Евангелий, Апостола и Псалтыри (которая является в этом смысле исключением из ветхозаветных книг) - XIV век. По-видимому, более ранние тексты просто не сохранились. Глава 19. ВЕЛИКАЯ ВОЙНА, ВЕЛИКАЯ ИМПЕРИЯ, ВЕЛИКИЕ КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ. 1. МИРОВЫЕ ВОЙНЫ В ЭПОХУ ДО XVII ВЕКА. 1.1. ДЕСЯТЬ ИЛИ ТРИНАДЦАТЬ "ВЕЛИКИХ ИСХОДОВ" В УЧЕБНИКЕ ИСТОРИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА. Напомним вкратце строение современного "учебника по истории" = скалигеровской версии. Согласно одному из основных результатов статистической хронологии (А.Т.Фоменко [38]), в этом "учебнике" можно выделить серию относительно коротких эпох, дублирующих друг друга и составляющих "костяк" всей хронологии. Этим эпохам сопутствуют описания либо великой войны, как правило заканчивающейся "исходом" побежденных, либо описания тройки великих царей, либо и то и другое вместе. В глобальной хронологической карте в [38] эта серию дубликатов была названа "серией Готско-Троянских войн", так как именно к ней принадлежат знаменитые Троянская и Готская войны. С Готско-Троянскими войнами, как правило, связан мотив изгнания-исхода. Этот мотив был очень важен для средневековых хронистов. Даже хроники, написанные уже в новое время, в конце XVII века, часто дают периодизацию истории человечества "от исхода до исхода". Например, Лютеранский Хронограф 1680 года [70] предлагает деление всей истории, начиная от Адама, на десять "исходов". Чрезвычайно интересно отметить здесь, что методами статистической хронологии в [38] было обнаружено тринадцать исторических эпох-блоков, являющихся хронологическими дубликатами "Готско-Троянской войны - исхода", то есть тринадцать "исходов". При этом, две пары дубликатов поставлены рядом друг с другом, то есть раздвоены внутри скалигеровского учебника. Поэтому фактически мы видим 10 или 11 "исходов". Таким образом, результаты статистической хронологии хорошо объясняют - как и почему возникла неправильная "периодизация истории" в трудах средневековых хронологов. Может быть "исходов" в реальной истории и в самом деле было несколько? Но тогда возникает вопрос: сколько именно и какова их правильная датировка и географическая локализация? Средневековая теория "исходов" хорошо объясняется результами статистической хронологии. Это - те самые места скалигеровского "учебника по истории", где, как оказывается, были ошибочно "сшиты" разнородные хроники. В этих местах средневековых хронологи как правило помещали описания "великих войн"-исходов. Грубо говоря, великие войны - "исходы" делят скалигеровский учебник на более или менее однородные куски, а сами являются местами, в которых эти куски состыкованы. Конечно, сегодня эти стыки уже тщательно заштукатурены. В основном, усилиями историков XIX века. "На глаз" их увидеть трудно, но математические методы статистической хронологии позволяют их обнаружить. Серия великих войн - "исходов" делит нашу историю на ряд длительных, по 200-400 лет, эпох устойчивых империй. В [38] показано, что эти длительные эпохи древней и средневековой истории дублируют друг друга. В их основе лежат всего два оригинала: некая древняя империя XI-XIII веков и Великая = "Монгольская" Империя XIV-XVI веков. В западной версии отражениями "Монгольской" Империи по-видимому являются империя Гогенштауфенов якобы XI-XIII веков и империя "западных" Габсбургов XIII-XVI веков. При этом, правильные датировки событий начинаются, и то лишь в отдельных случаях, приблизительно с 1000 года н.э., а неправильные датировки прекращаются в основном только после 1300 года. Хотя в некоторых случаях придется исправлять даты вплоть до конца XV века. 1.2. ПЕРВЫЙ, НАИБОЛЕЕ ДРЕВНИЙ, ВОЗМОЖНЫЙ ОРИГИНАЛ ВЕЛИКИХ ВОЙН - "ИСХОДОВ". Таким образом, все события до 1000 года и часть событий от 1000 года до 1300 года должны быть передатированы на более позднее время [38]. Опираясь на эти результаты, попробуем найти в истории после 1000 года оригиналы переломных великих войн - "исходов", которые породили столько своих отражений в "прошлых веках". Прежде всего, вкратце сформулируем нашу основную гипотезу, перечислив четыре возможных оригинала. ПЕРВЫЙ ОРИГИНАЛ: ЭПОХА ХРИСТА. Она же, вероятно, эпоха Первого крестового похода конца XI века. Она же, вероятно, эпоха создания древней Империи, прародительницы "Великой"= Монгольской Империи. Из этой древней Империи впоследствии вышла царская династия Русской "Великой"= Монгольской Империи XIV-XVI веков. Члены этой династии, по-видимому, вели свой род от Христа. Или, по крайней мере, считали себя его родственниками. Царская династия Великой Империи была уничтожена во время смуты и развала Империи в XVII веке. От XI века, - этой древнейшей эпохи письменной истории человечества, - до нас дошло крайне мало сведений. Краткий, застывший рассказ Евангелий дополняется лишь немногими подробностями, сохранившиеся в других старых церковных текстах. Евангельский рассказ это - в общем-то все, что мы знаем об эпохе Христа. 1.3. ВТОРОЙ ВОЗМОЖНЫЙ ОРИГИНАЛ ВЕЛИКИХ ВОЙН - "ИСХОДОВ". ВТОРОЙ ОРИГИНАЛ: мировая Троянская война XIII века, развернувшаяся за обладание Царь-градом - столицей древней Империи. К этой Троянской войне, по-видимому относится четвертый крестовый поход 1203-1204 годов, взятие Константинополя западными войсками и разделение прежде единой Империи на Никейскую и Латинскую Империи. А также последовавшее затем завоевание Константинополя Никейским императором Михаилом Палеологом в 1261 году и изгнание императоров Латинской империи. К этой же длительной Троянской войне относится и война в Италии в середине XIII века. А также изгнание Гогенштауфенов из Италии Карлом Анжуйским в 1266 году. Среди дубликатов этой великой войны в фантомной скалигеровской истории "древности" следует отметить: 1) Троянскую войну якобы XIII века до н.э. 2) Разделение "античной" Римской империи на Восточную и Западную якобы в IV веке при императоре Аркадии. 3) Разделение Израильского царства, описанного в Библии (книги Царств и Паралипоменон) на Израиль и Иудею при Иеровоаме и Ровоаме. 4) Захват и разграбление "античного" Рима варварами якобы в V веке н.э. 5) Готская война и изгнание готов из Италии якобы в VI веке византийскими войсками императора Юстиниана. 1.4. ТРЕТИЙ ОРИГИНАЛ ВЕЛИКИХ ВОЙН - "ИСХОДОВ". ТРЕТЬИМ ОРИГИНАЛОМ по-видимому является Великое = "монгольское" завоевание XIV века и создание Империи с центром во Владимиро-Суздальской Руси. То есть со столицей в летописном "Великом Новгороде". Об этом мы рассказываем в Части 1. См. также книгу "Империя", где мы расширяем и углубляем эту тему. 1.5. ЧЕТВЕРТЫЙ ОРИГИНАЛ ВЕЛИКИХ ВОЙН - "ИСХОДОВ". Вероятно, это Османское, оно же Атаманское ("Оттоманское") завоевание XV века. См. книги "Империя" и "Библейская Русь". Кстати, некоторые русские авторы даже в XVIII веке писали еще не ОТТОМАН, а АТАМАН. То есть прямым текстом указывали на АТАМАНСКОЕ происхождение Османской или Оттоманской Империи, как стали писать в XIX-XX веках. Так, например, известный историк XVIII века Андрей Лызлов, автор "Истории Скифийской", то есть "Скифской Истории" [258], подробно излагает историю Османской Империи. При этом, Лызлов использует форму "Атаман" или "Отоман". Например, он пишет: "АТАМАН - ПРАРОДИТЕЛЬ СУЛТАНОВ ТУРЕЦКИХ" [258], с.283. 2. ЧТО МЫ ЗНАЕМ СЕГОДНЯ ОБ XI ВЕКЕ - ЭПОХЕ ХРИСТА. 2.1. ХРИСТОС И "ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА" ИОСИФА ФЛАВИЯ. По-видимому, наиболее древним слоем событий в серии великих войн - "исходов" является слой XI века нашей эры. В частности, XI век - это, по-видимому, правильная датировка Рождества Христова. Напомним, что наиболее вероятная дата распятия Христа - это 1095 год н.э. Другой возможный вариант - 1086 год. Обсуждение этих дат см. в [38] и в книге "Библейская Русь". XI век н.э. находится очень близко от найденного А.Т.Фоменко рубежа, - 900 г.н.э. [38], - за которым в скалигеровской версии "живут" лишь фантомные отражения более поздних событий. Другими словами, сведений об этой эпохе письменная история до нас не донесла. Поэтому если действительно в XI веке произошла некая великая война, то, безусловно она является самой ранней из нам известных. В предлагаемой нами реконструкции мы считаем, что в XI веке действительно произошли крупные события. Возможно, они дали вклад в "древние" дубликаты средневековых великих войн. Хотя в основном все "древние" дубликаты составлены из событий XIII-XV веков, то есть из событий, происходивших гораздо позже XI века. Об этом мы будем говорить в последующих разделах. Итак, попробуем восстановить в общих чертах реальные события XI века и посмотрим как они "преломились" при отражениях в прошлое. Обратимся к церковной средневековой традиции, которая, по-видимому, является наиболее устойчивым из дошедших до нас источников информации. Причина этого в том, что ее изменение всегда было не простым делом. Хотя, конечно, эти изменения время от времени происходили. Причем иногда - очень сильные. Отметим, что сегодня значительную часть старой церковной традиции, и особенно церковно-славянской традиции, называют "апокрифической", то есть "неправильной". Но "апокриф" - это поздний "ярлык", возникший не ранее XVII века. Во многих случаях кличка "апокриф" означает лишь, что очередной средневековый текст не соответствует скалигеровской версии истории. До XVII века христиане этого термина не употребляли. Более того, известно, что для средневековых христиан "апокрифы", вызвающие сегодня негодование комментаторов, были обычными церковными текстами. Их свободно читали, переписывали, включали в различные сборники и т.п. Подробнее об этом см. в нашей книге "Библейская Русь". Посмотрим, например, что рассказывает средневековое "Сказание о страсти Господни" включающее в себя, в частности, известное "Посланию Пилата к Тиверию" [264], с.444. Это "Сказание" было частью средневековой христианской литературы, но сегодня его объявили "подделкой" [264], с.443. Например, в современном научном сборнике "Иисус Христос в документах истории" [264], куда включены многие якобы "неправильные" средневековые произведения, "Сказание о страсти Господни" почему-то отсутствует вообще, хотя и упоминается как "апокриф" [264], с.443. А между тем, "Сказание" имеет прямое отношение к тебе этого сборника. Мы воспользовались церковно-славянским рукописным сборником [265], который содержит, в частности и это "Сказание". В "Сказание о страсти Господни" утверждается, что после распятия Христа город Иерусалим по приказу "царя всея вселенныя обладателя Тиверия Августовича" был взят римскими войсками [265]. Взятием Иерусалима лично руководил "великий князь Ликиний", который в "Сказании" также назван "царем и первым областником восточныя страны" [265]. См. рис.298, рис.298(а), рис.299, рис.299(б). Это взятие Иерусалима описывается как большая война, имеющая вид и смысл крестового похода. Обратите внимание, что город Иерусалим в "Сказании" назван также "иудейским Римом". См. рис.298, рис.299. Это хорошо соответствует нашей гипотезе о том, что Иерусалим Евангелий - это Новый Рим на Босфоре, то есть Константинополь-Стамбул. Естественно, скалигеровские историки считают сведения, приведенные в "Сказании", выдумками средневековых "невежд". Поскольку вслед за Скалигером они считают, что осада и взятие Иерусалима произошли по 40 лет позже распятия Христа, в 70 году н.э. при императоре Тите Веспасиане во время так называемой Иудейской войны [266], с.22-23. Причем, по их мнению, Иудейская война никак не была связана с Христом [266], с.21. Тем не менее, внимательное изучение показывает, что в скалигеровской истории все же присутствует глухое упоминание о разорении Иерусалима ИМЕННО ЛИЦИНИЕМ в эпоху распятия Христа. Считается, что "один из участников первого триумвирата Марк ЛИЦИНИЙ Красс, получивший под свое начало Сирию, по сути дела разорил Иудею, не остановившись перед грабежом Иерусалимского храма" [266], с.10. Однако, ни о какой войне или военном походе при этом не сообщается [266], с.10. Кроме того, в скалигеровской хронологии Лициний правил Сирией якобы в 54-53 годах до н.э. [266], с.511, то есть задолго до Тиверия. Итак, мы видим, что "Сказание" никак не может быть согласовано со скалигеровской хронологией. Поэтому и было объявлено "подделкой". Однако в данном случае средневековый источник, по-видимому, прав. Ошибаются скалигеровские историки. По-видимому, оригиналом Иудейской войны эпохи Христа является знаменитый Первый крестовый поход 1096 года. Он начался вскоре после распятия Христа, как это и утверждается в "Сказании". Напомним, что распятие произошло, согласно новой хронологии, в 1095 году или в 1086 году. См. [38], [86], [121], [122]. Возможным оригиналом "античного" императора Тиверия, при котором был распят Христос, является византийский = римский = греческий император Алексей I Комнин (якобы 1081-1113). Согласно нашей реконструкции, Христос был распят на 15-ом году его правления, то есть в 1095 году [122]. Это согласуется с указанием Евангелий (Лк. 3:1). Впрочем, сам император Алексей I Комнин по-видимому является в значительной степени отражением более поздних царей или султанов Царь-Града эпохи XIII-XVI веков. 2.2. ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД 1096 ГОДА. АЛЕКСАНДРИЯ В XI ВЕКЕ - ЭТО ВЕТХИЙ РИМ В ЕГИПТЕ. ИЕРУСАЛИМ = ТРОЯ = ИЛИОН - ЭТО ЦАРЬ-ГРАД, НОВЫЙ РИМ. Вероятно, столицей Империи в эпоху Христа был еще "Ветхий Рим". Но он находился не в Италии, как утверждает скалигеровская версия истории. Возможно он был в Египте, в долине Нила. Впрочем, этот вопрос еще требует исследования. Считается, что инициатором Первого крестового похода был "византийский" император Алексей I Комнин. В походе участвовали "византийские", а также западно-европейские войска, которые подошли на помощь Алексею вскоре после начала войны. Сегодня мы уже мало знаем о Первом крестовом походе. Как правило, он излагается в учебниках исключительно по западно-европейским источникам, которые описывают движение лишь западно-европейских отрядов крестоносцев. Только специальные труды сообщают, что поход был начат на Востоке, а западно-европейские крестоносцы подошли уже позже, в разгар военных действий См., например, [259]. Считается, что крестоносцы пришли на помощь "византийскому" императору в священной войне против "неверных" по призыву римского папы [259]. По мнению скалигеровских историков, папа в то время находился в итальянском Риме. Однако согласно новой хронологии, города Рима в Италии тогда еще не было. Папа в то время, скорее всего, был в Александрии в Египте. То есть в "Ветхом Риме", которым, согласно нашей реконструкции, была египетская Александрия. Зададимся вопросом: против каких "неверных" был направлен Первый крестовый поход? Скалигеровские историки под "неверными" того времени понимают мусульман. Однако в XI веке, согласно нашей реконструкции, мусульманства еще не существовало как отдельной религии. Судя по описанием похода, под "неверными" понимались иудеи. Именно иудеев преследовали крестоносцы во время похода [259]. Это хорошо соответствует тому, что Первый крестовый поход начался сразу после распятия Христа и был прямо связан с распятием. Кроме того, это согласуется и с мненим самих крестоносцев. Оказывается, они считали, что идут войной на иудеев, палачей Христа [279], с.117-118. Сегодня это мнение крестоносцев - участников Первого крестового похода считается проявлением их "средневекового невежества". Но теория скалигеровских историков о "невежестве средневековых писателей", как показали наши исследования, создана в основном для того, чтобы скрыть яркие противоречия между скалигеровской версией и старой исторической традицией. ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. Не следует отождествлять иудейство XI века, то есть, согласно нашей реконструкции, религию Иудеи - Балкан и Малой Азии со столицей в Иерусалиме - Константинополе, с современным иудаизмом. Вопрос о соотношении современного иудаизма с иудейством XI века довольно сложен и мы его здесь не касаемся. 2.3. ПОКОРЕНИЕ БАЛКАН И МАЛОЙ АЗИИ КАК ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ПЕРВОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА. Сегодня считается, что Первый крестовый поход 1096 года был направлен главным образом на юго-восточное побережье Средиземного моря, в современные Сирию и Палестину [259]. Однако известно, что основные военные действия происходили гораздо севернее - на Балканах и Малой Азии. Сражения начались еще в Венгрии (!) на пути к Константинополю [259], с.50-51. Скалигеровские комментаторы пытаются "сгладить острый угол" предлагая считать, что это якобы местные земледельцы, увидев, что крестоносцы топчут их поля, перебили 30 тысяч воинов из крестоносного войска [259], с.50-51. Но, скорее всего, здесь речь идет о настоящей войне, а не о "недовольстве земледельцев". Наша реконструкция такова: крестоносцы с Запада подошли на помощь "византийскому" императору Алексея I Комнина, войска которого завоевывали Малую Азию и Балканы. То есть средневековую "Иудею", согласно нашей реконструкции. В частности был захвачен Иерусалим = Троя = будущий Константинополь. Известно, что западно-европейские крестоносцы вместе с "византийцами" брали Никею и воевали в Западной Малой Азии [32], с.147. Оказывается далее, что крестоносцы действовали фактически в союзе с египетскими войсками [259], с.106. Более того, египтяне в 1098 году, якобы за год до крестоносцев, тоже захватывают Иерусалим [259], с.106, 110. По-видимому, этот захват Иерусалима египтянами - еще одно отражение того же самого Первого крестового похода. Только на этот раз "византийцы" названы египтянами. При этом историки считают египтян XI века мусульманами. Странный союз крестоносцев с египтянами в религиозной войне якобы против мусульман, владеющих Иерусалимом, они объясняют разногласиями среди мусульман [259], с.106. Наша реконструкция другая. В книге "Библейская Русь" мы показали, что в Ветхом Завете, который был написан уже позже XI века, Египтом названа Русь-Орда. Поэтому и в более ранних хрониках словом Египет, скорее всего, называли древнюю "византийскую" империю, наследницей которой и явилась Великая = "Монгольская" Империя. Древняя столица этой Империи - "Ветхий Рим", возможно, действительно находилась в долине Нила, то есть в современном Египте. Из-за этого могла возникнуть путаница в хрониках. Остановимся подробнее на событиях Первого крестового похода, как он описан в скалигеровской историии. Как было отмечено выше, главной целью крестоносцев в XI веке не было, судя по источникам, завоевание Палестины в современном смысле этого слова. Продвижение в Палестину описывается как некая "самодеятельностью" западно-европейских крестоносных отрядов, после того, как их основная задача - поражение главных сил противника в Малой Азии была выполнена совместно с "византийцами"-римлянами [259]. Военными действиями в Малой Азии руководил "византийский" император Алексей I Комнин. "Их вожди (западных крестоносцев - Авт.) во многом оценили реалии. Многие из них стали вассалами Алексея (а скорее всего были ими и до того - Авт.). Взятием Никеи и утверждением византийской власти в западной Малой Азии совместные действия Византии и крестоносцев по существу и ограничились" [32], c.147. Итак, оказывается, что западно-европейское крестоносное ополчение было призвано прежде всего для завоевания Малой Азии. А отнюдь не Сирии или современной нам Палестины. Источники сообщают, что именно в Малой Азии и на Балканах происходили основные военные действия Первого крестового похода. Бои начались еще на территории современной Венгрии, а когда крестоносцы дошли до Константинополя, у них уже были значительные потери [259]. Вероятно, основной военный противник крестоносцев находился в Малой Азии и на Балканах, в частности, - в Венгрии. По-видимому, целью похода было завоевание Балкан и Малой Азии. И понятно - почему. Именно здесь находился Иерусалим, он же Константинополь. Именно сюда стремились крестоносцы. Считается, что после покорения Балкан и Малой Азии, западно-европейские крестоносцы, якобы без одобрения императора Алексея Комнина "завоевало" также Сирию и Палестину. Но при этом там были основаны крестоносные княжества, подчиненные византийскому императору - поскольку вожди крестоносцев были его вассалами. Где находилась та Сирия, куда направились крестоносцы Первого крестового похода? Та ли это Сирия, которую мы видим на современных картах? Вряд ли. Вот, например, сообщается, что по дороге в Сирию крестоносцы захватывают город Едессу [259]. Согласно принципу географической локализации по современной географической карте, мы можем отождествить город Едессу только лишь с современной Одессой. Других возможностей нет. Нам могут возразить, что город Одесса был основан лишь в 1785 году, на месте турецкой крепости Хаджибей [75], т.3, с.121. Но "едисанские татары", например, были известны еще в XVII веке [82], с.64. Отсюда можно заключить, что "Одесса" - старое название в этих местах. Вероятно, турецкая крепость Хаджибей называлась также Одессой или Едессой задолго до того, как была официально переименована в Одессу в 1785 году. Но направление на Одессу - это не на юг от Константинополя, а на северо-восток от него! Однако сегодня Сирия находится на юг от Константинополя. Так куда же направились крестоносцы? В нашей книге "Библейская Русь" мы показали, что в Библии словами "Ассирия" и "Сирия" названа Русь. А Русь действительно находится на северо-восток от Константинополя. Итак, участники Первого крестового похода направились, по-видимому, в сторону Руси. И захватили по дороге город Одессу. 2.4. ПЕРЕНОС В XI ВЕКЕ СТОЛИЦЫ ДРЕВНЕЙ ИМПЕРИИ ИЗ АЛЕКСАНДРИИ = ВЕТХОГО РИМА В НОВЫЙ РИМ = ИЕРУСАЛИМ = ТРОЮ = КОНСТАНТИНОПОЛЬ. Вероятно, столица древнего "византийского" царства была перенесена после Первого крестового похода из Александрии = Ветхого Рима в Царь-Град на Босфоре, то есть в будущий Константинополь = Новый Рим. Название "Константинополь", то есть "город Константина", было присвоено этому городу уже позже. А в XI-XII веках он назывался Иерусалимом или Троей. Скалигеровская хронологическая версия относит перенос столицы в Царь-Град якобы к началу IV века. Скалигер при этом ошибся в датировке примерно на 700 лет. О том, что столица Империи находилась когда-то в Александрии смутно помнит и скалигеровская версия. Из истории мы знаем, что Александрия была столицей империи Александра Македонского. При этом нам говорят, что поселившись в Александрии, Александр странным образом забросил все свои "древнегреческие" обычаи, облачился в "персидскую" одежду и вообще, изобразил из себя настоящего фараона. В этой связи напомним гипотезу Н.А.Морозова, который считал египетские пирамиды захоронениями первых византийских императоров [140]. Однако наша реконструкция отличается от реконструкции Морозова. Морозов полагал, что мумии императоров = фараонов с самого начала перевозились из Константинополя в Египет и Александрия была лишь местом захоронения императоров, а не столицей Империи. Мы же считаем, что египетская Александрия была когда-то настоящей столицей и первые римские=греческие="византийские" императоры были похоронены именно там, где была их столица, то есть - в египетских пирамидах. Однако после перенесения столицы в Константинополь, а затем в Великий Новгород - Владимиро-Суздальскую Русь, тела умерших императоров (царей-ханов), вероятно действительно бальзамировались и перевозились в Египет, на старое родовое династическое кладбище. По нашему мнению именно о таких перевозках говорит древнегреческая легенда, согласно которой перевозчик Харон доставляет в своей лодке души умерших по огромной мрачной реке в царство мертвых. Вероятно, это действительно старое сказание, относящееся к XI-XII векам н.э. 2.5. ЕВАНГЕЛЬСКАЯ ГАЛИЛЕЯ = ГАЛЛИЯ = ФРАНЦИЯ. ЕВАНГЕЛЬСКАЯ КАНА ГАЛИЛЕЙСКАЯ = КАННЫ ВО ФРАНЦИИ. Считается, что в Западной Европе Первый крестовый поход 1096 года начался из Южной Франции, из так называемых "клюнийских аббатств". В скалигеровской истории XI века "клюнийские аббатства" Южной Франции имели очень важное значение. Евангелическая по духу реформа церкви в Западной Европе в середине XI века называется "Клюнийской реформой". С точки зрения нашей реконструкции это вполне естественно. Поскольку Южная Франция - это евангельская Галилея (Галлия = Франция), то есть место, где провел детство и отрочество Христос. Напомним, что согласно Евангелиям, Христос родился в Вифлееме. То есть, как мы считаем, в Вифинии, недалеко от Иерусалима - Константинополя. Согласно Евангелиям, вскоре после рождения Христа Иосиф и Мария переехали в Египет, а затем в Галилею. То есть в Галлию - Францию. Там они остановились окончательно. Легко понять - где именно во Франции они жили. В самом деле, согласно Евангелиям, они жили где-то недалеко от "Каны Галилейской". Но этот город до сих пор существует под тем же названием во Франции - Галлии - Галилее. Это французский город Канны (Хан?). Он находится как раз в Южной Франции, среди "клюнийских аббатств", недалеко от Ниццы. Согласно Евангелиям Иосиф и Мария с младенцем Христом, перед тем, как переехать в Галилею - Францию, бежали от Ирода в Египет. По поводу евангельского Египта отсылаем читателя к книге "Библейская Русь". Здесь лишь скажем, что имеется много данных в пользу того, что библейский Египет - это не современный Египет в Африке, а северные области. Скорее всего, это Русь-Орда. 2.6. БИОГРАФИЯ ПАПЫ ГИЛЬДЕБРАНДА. КОГДА ПОЯВИЛСЯ ПАПСКИЙ ПРЕСТОЛ В ИТАЛЬЯНСКОМ РИМЕ. Хотя почти все события, связанные с Христом, "уехали" в скалигеровской хронологии в начало н.э., все же в XI веке осталось довольно много их следов. Один из наиболее ярких - это биография папы Григория VII Гильдебранда. См.рис.300. То есть папы "Золотом Горящего", поскольку "Гильде-бранд" в переводе это - "золотом горящий". Конечно, окончательно эта биография была отредактирована, или даже написана, не ранее конца XV века. Это видно хотя бы по тому, что в ней описывается раскол церквей, произошедший, согласно новой хронологии, только в начале XV века. См. наши книги "Империя" и "Библейская Русь". А в XI веке, которым датировано правление "папы Григория VII Золотом Горящего" в Италии еще не могло быть никаких пап. Поскольку тогда еще не было самого итальянского Рима. Как мы уже говорили, римский папа в ту эпоху находился еще, вероятно, в Александрии в долине Нила. Даже в XVI веке александрийский патриарх носил титул "папы, судии вселенной и 13 апостола" [15], т.2, с.39. Титул "папы" он носит до сих пор. Что касается итальянского Рима, то он появился, согласно нашей реконструкции, только в XIV веке. Тогда же появился и институт римских пап в Италии. Как это произошло и почему средневековые римские папы в Италии претендовали не только на религиозную, но и на светскую власть, см. в книге "Библейская Русь". 2.7. БЫЛ ЛИ ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ СТОЛИЦЕЙ В ДРЕВНОСТИ? Скалигеровская версия помещает "Ветхий Рим" в Италию, отождествляя его с итальянским городом Рим. Как мы уже говорили, этот привычный сегодня взгляд, скорее всего, неверен. На самом деле, известную нам сегодня историю Италии следует начинать с основания там Ватикана в XIV веке. См. книгу "Библейская Русь". Почему в скалигеровской версии "античный" Рим попал в Италию? Это объясняется, по-видимому, тем, что история Европы в своем окончательном варианте была написана в значительной степени именно в Италии в эпоху Реформации XVI-XVII веков. Она, естественно, преследовала политические цели того времени. Стоит отметить, что итальянский Рим никогда не был сильной крепостью. Вспомним как были укреплены средневековые города, действительно бывшие столицами крупных государств. Например, до сих пор сохранились мощные стены Константинополя. Кроме того, безнадежное военно-географическое расположение итальянского Рима исключает мысль, что он в древности или в средние века мог быть столицей мировой империи. Об этом справедливо писал еще Н.А.Морозов [140]. Отметим также, что и сама Италия существует как самостоятельное государство лишь с XIX века, когда она отделилась от Австрии. Красивая сказка, будто итальянский Рим, когда-то в "античности" покорил многочисленные страны и стал столицей могущественной Римской империи - чистый вымысел скалигеровских историков. 2.8. СМЕНА ВАВИЛОНСКОГО ЦАРСТВА НА ГРЕЧЕСКОЕ. Вернемся к упомянутой выше средневековой идее "смены царств" в истории. Возможно, первая из этих смен произошла в эпоху XI века. Не исключено, что название "вавилонское царство" произошло от старой столицы Империи - города Вавилона в Египте. Напомним, что на некоторых средневековых картах рядом с египетским Каиром помещался Вавилон (см. выше). А новое название "греческое царство", вероятно связано с новой "греческой" верой - христианством. 2.9. НАЧАЛО ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЫ В XI ВЕКЕ КАК НАЧАЛО ГРЕЧЕСКОГО ЦАРСТВА. Отождествить начало христианской эры в Империи с началом "греческого царства" заставляет нас несколько ярких признаков. Во-первых, считается, что Евангелия и другие новозаветные христианские книги были написаны в оригинале по-гречески: "Как известно, все Священное Писание Нового Завета было написано по-гречески, за исключениеа Евангелия от Матфея, которое, по преданию было написано по-древнееврейски или по-арамейски. Но так как этот древнееврейский текст не сохранился, греческий текст считается подлинником и для Евангелия от Матфея" [267], "Введение" с.5*. И вообще, христианская литература первых веков была исключительно грекоязычной. Известно, хотя об этом обычно умалчивается, что первые несколько сот лет после принятия христианства, христианское богослужение велось на греческом языке как на Востоке, так и на Западе [268], [269]. Во-вторых, "Византийская" (Ромейская) христианская империя традиционно называлась в исторических хрониках и в обиходной речи не "Византийской", а "Греческой", или "Ромейской" , то есть - Римской. Ее императоры назывались греческими или ромейскими (римскими) императорами, а сами "византийцы" - ромеями или греками. Слово "Византия" для этой империи вошло в употребление по-видимому лишь в XIX веке. Видимо тогда, когда название "Греция" было закреплено исключительно за современной Грецией, в то время отделившейся от Турции. А название "Ромея" историкам тем более не нравится, так как оно слишком очевидно напоминает "Рим". Из современного сравнительно небольшого государства Греция скалигеровские историки сделали "игрушечную модель" всей греческой империи. В средневековой Греции-Византии современная Греция занимала только небольшую часть. Внутри современной Греции изобразили "античную Македонию Александра Македонского". На самом деле Македония - это и сегодня существующее славянское государство на Балканах. Другой пример такого рода - современное государство Израиль. Из него тоже сделана как бы уменьшенная модель Великой = "Монгольской" Империи. Именно эта огромная империя, как выясняется, и называлась в старых церковных текстах Израилем. Современный Израиль она включала в себя как очень малую часть. 3. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА НЕКОТОРЫЕ ИЗВЕСТНЫЕ ПОНЯТИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ. Итак, мы предлагаем следующие отождествления. 1) а. ГОРОД АЛЕКСАНДРИЯ (или, возможно, Каир) В ЕГИПТЕ. .......................................................... # б. Он же "Ветхий Рим", столица "Византийской" империи до переноса столицы в Новый Рим - Константинополь. ...................................................... ## в. Он же Вавилон, столица древнего Вавилонского царства эпохи XI века. Этот знаменитый древний город существует и сегодня. Однако, согласно новой хронологии, известная история древнего Египта целиком расположена на оси времени после 900 года н.э. 2) ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ. Наиболее древние, небольшие пирамиды - это захоронения первых "византийских" римских (ромейских) императоров-фараонов X-XI веков. В то время столица Римской (Ромейской) Империи еще была в долине Нила в Египте. После того, как столицу перенесли в Новый Рим на Босфоре, тела умерших императоров-фараонов все равно возили хоронить в Долину мертвых в Египте на старое родовое кладбище. Перед длительной перевозкой тела приходилось бальзамировать. Так возник обычай бальзамировать тела императоров-фараонов. В самом Египте такой обычай возникнуть не мог, так как тело умершего, попадая в раскаленные пески Египта, не подвегается гниению. Это заметил еще Н.А.Морозов [140]. После создания Великой="Монгольской" Империи, в XIV-XVII веках, тела умерших на Руси великих царей-ханов по-прежнему бальзамировали и перевозили на старое родовое кладбище в Египет. О том, что обычай бальзамировать тело умершего царя существовал на Руси вплоть до Романовых, сообщает, например Исаак Масса, очевидец московских событий начала XVII века [282]. Он пишет, что когда в Москве сожгли якобы труп царя Дмитрия Ивановича ("Самозванца"), то москвичи, осуждая это, "говорили, что его надлежит набальзамировать" [282], с.132. В эпоху XIV-XVI веков, когда Империя достигла вершины своего могущества, были построены большие пирамиды Египта. Их сделали из нового для того времени строительного материала - бетона. Огромные бетонные блоки отливались последовательно, ряд за рядом сразу "на месте". Их никто не перетаскивал и не поднимал на пирамиду. Подробнее об этом см. в книге "Библейская Русь". Не исключено, что самая большая пирамида (пирамида Хеопса) была не погребением царя-хана, а символической могилой-храмом, посвященным Христу. Все египетские пирамиды были постороены не ранее X-XI веков н.э., а некоторые из них могли быть построены и в XVII веке. 3) а. ИЕРУСАЛИМ. ............................................. # б. Он же Троя. ....................................... ## в. Он же Царь-Град, Константинополь. Это - современный город Стамбул. Он назывался также Константинополем, Царь-Градом. Этот город был столицей старой Ромейской "Византийской" империи XII-XIII веков - предшественницы Великой = "Монгольской" Империи. Итак, "античная" Троя, оказывается, существует и сегодня. Читатель может посетить Трою Гомера и побродить по ее улицам - улицам Стамбула. Здесь в XI веке н.э. был распят Христос. Гора Голгофа стоит и сегодня. У ее подножья расположено селение Бейкос, пригород современного Стамбула. На вершине этой горы до сих пор расположена огромная символическая могила "святого Иисуса". По-турецки - "Юши". Подробнее об этом см. в книгах "Империя" и "Библейская Русь". См. рис.301, рис.302, рис.303, рис.304, рис.305, рис.306, рис.307, рис.308, рис.309. 4) а. ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД XI ВЕКА. ....................................................... # б. Он же - иудейская война якобы I века н.э. Это было завоевание Иерусалима = Трои = Нового Рима (будущего Константинополя) сразу после распятия в нем Христа. 5) ИЕРУСАЛИМСКИЙ ХРАМ СОЛОМОНА, ОПИСАННЫЙ В БИБЛИИ. Храм Соломона в Иерусалиме стоит и сегодня. Это - знаменитый Софийский Собор в Константинополе. Софийский собор в средние века называли просто "великая церковь" [29], с.21; с.175, примечание 45. Русский архиепископ Новгородский Антоний в своем "Сказании мест святых во Цареграде" 1200 года, - которое дошло до нас в списке XVI века [280], см. также [281], с.120, - описывает Собор Святой Софии как храм Соломона. Он говорит: "Во святей же Софии сохранени быша СКРЫЖАЛИ МОИСЕЕВА ЗАКОНА И КИОТ, В НЕМ МАННА" [280], см. также [44], выпуск 7, с.129. Это средневековое свидетельство прямо отождествляет Софийский Собор в Константинополе с библейским храмом Соломона, а библейскую эпоху - со средневековьем (1200 год!). Подробнее о храме Соломана в Стамбуле см. в книге "Библейская Русь". Итак, знаменитый иерусалимский храм Соломона, который считается историками будто бы разрушенным около двух тысяч лет тому назад, существует и сегодня; читатель может посетить его в Стамбуле. См. рис.310. 6) БИБЛЕЙСКИЙ ИЗРАИЛЬ. Сначала это - Римская, она же "Византийская" империя XII-XIII веков со столицей в Новом Риме на Босфоре. Он же - Иерусалим и Троя. Затем, с XIV по XVII века, это - Великая = "Монгольская" Империя со столицей в Великом Новгороде - Ярославле. 7) БИБЛЕЙСКАЯ ИУДЕЯ, "АНТИЧНАЯ ГРЕЦИЯ", "АНТИЧНЫЙ РИМ". Малая Азия и Балканы со столицей в Царь-Граде на Босфоре. Другие название столицы - Иерусалим, Константинополь, Троя. Название "Иудея" использовалось, как правило, в церковных источниках. Другие названия Иудеи в средневековых источниках - Греция, Ромея. Ее балканская часть называлась до XX века Румелией. Сегодня, говоря о средних веках, принято называть эту область условным названием "Византия". В "античных" источниках, созданных в окончательном виде в XVI-XVII веках в Западной Европе, Ромея - Иудея - "Византия" описана как "древняя Греция" или "древний Рим". Другими словами, согласно нашей реконструкции и новой хронологии, "древняя Греция" и "древний Рим" в склигеровской версии часто означают одно и то же - средневековую "Византию". Согласно нашей реконструкции, здесь в XIV-XV веках расцвела "античная культура". Были построены многочисленные "античные" города с "античной" архитектурой. В эпоху XIV-XV веков, христианство приобрело здесь черты "античного" вакхического культа. Строились "античные" храмы Апполона, Юпитера и т.п. Эта "античная" культура и религия была уничтожена во время османского = атаманского завоевания XV века, предпринятого из Руси-Орды. Подробности см. в книге "Библейская Русь". Памятниками той эпохи до сих пор остаются многочисленные развалины "античных" городов в Турции. Согласно нашей реконструкции, они были разгромлены и выселены во время османского (атаманского) завоевания и с тех пор стоят в развалинах. См. рис.311 рис.312, рис.313. 4. ИЕРУСАЛИМ, ТРОЯ И КОНСТАНТИНОПОЛЬ. Здесь мы обсудим более подробно отождествление Иерусалим = Троя = Константинополь, предлагаемое в нашей реконструкции. В средние века было распространено мнение, что город Иерусалим находится "в самом центре известного мира". См., например, рис.314. Это мнение средневековых географов и картографов никак не согласуется с географическим положением города, называемого Иерусалимом сегодня. Между тем, это - одно из общих мест в средневековых текстах. Так считали и византийцы и западные крестоносцы. Которые, как известно, успешно добрались до Иерусалима и, следовательно, кое-что понимали в географии. "Август считал Иудею центром Земли... Кроме того, Иерусалим находится на полпути между востоком и западом, а следовательно - в самом центре известного мира" [87], c.234. Это - мнение крестоносцев. А вот что пишет византийский историк Лев Диакон: "Он (император Никифор II Фока - Авт.) ... отправился в счастливую страну, ЦЕНТР ЗЕМЛИ, называемую также Палестиной, которая, как гласит Священное Писание, течет молоком и медом" [29], c.40. По нашему мнению, есть только один знаменитый древний город, соответствующий этому описанию. Это Константинополь. Он действительно находится в центре средневекового "известного мира". В самом деле, Константинополь расположен на Босфорском проливе, отделяющем Европу от Азии и Африки, то есть в полном смысле слова "на полпути между севером и югом". Он также находится приблизительно посередине между самыми западными (Англия) и самыми восточными (Индия, Китай) странами средневекового мира. Известно, что в Малой Азии, в окрестностях Константинополя живут турки. Но слово "турки" очень близко к слову "троянцы" и "франки". Отметим один и тот же корень ТРК, ТРН. Более того, в средневековых хрониках слово "турки" производили от легендарного вождя Тираса. Точнее Фираса, а это имя в зависимости от способа чтения фиты может читаться либо как Тирас, либо как Фирас. См. например [70]. Это еще больше сближает слова "турок" и "франк". Далее, область, прилегающая к Константинополю с северо-запада, до сих пор называется "Фракией" и это название отмечается на современных географических картах. "Фракия" почти тождественна с "Франкией". Это косвенно подтверждает нашу гипотезу о том, Константинополь - это "античная" Троя, а турки - "античные" троянцы по крайней мере в некоторых средневековых текстах. Конечно, словом "франки" могли называть также и жителей Франции. По-видимому, "Фракия" и "Франция" - слова одного и того же корня. Одно произошло от другого. Ясно, что средневековые историки могли путать "фраков" - жителей Фракии и "франков", что могло приводить к существенной географической перелокации событий. 5. ЕГИПЕТСКИЕ ИЕРОГЛИФЫ И ЕВРЕЙСКИЙ ЯЗЫК. 5.1. ИЗМЕНЧИВОСТЬ СМЫСЛА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ИМЕН В ДОПЕЧАТНУЮ ЭПОХУ. Оказывается, многие географические названия и понятия с течением времени существенно меняли свой смысл. Поэтому при анализе древней истории нельзя говорить просто о "городе Риме", например. Нужно говорить о "городе Риме в таком-то веке". В зависимости от того, о каком веке мы говорим, будет меняться географическое положение "Рима". В X-XI веках это, по-видимому, Александрия в Египте или Каир. Затем, в XII-XIV веках, это Новый Рим на Босфоре. Он же - Константинополь, Иерусалим, Троя. И лишь в XIV веке, после Западного похода Ивана Калиты - Батыя появляется Рим в Италии. См. подробности в книге "Библейская Русь". Итак, географическая локализация того или иного названия есть функция времени. Названия "жили во времени" и перемещались в географическом пространстве. Это важно понять! В начале развития цивилизации названия не были еще жестко фиксированы, поскольку отсутствовала унифицированная система коммуникаций, многие языки и письменности еще только формировались, наименования еще "не устоялись". Лишь существенно позже, с распространением книг и однотипных, печатных географических карт географические названия, наконец, "остановились", застыли на карте. Но так было не всегда и об этом нужно постоянно помнить, читая старые тексты. Например, увидев в средневековом тексте слово "Рим" нужно сразу спросить: а о каком, собственно, "Риме" идет здесь речь? Где он был расположен в ту эпоху, события которой описаны в данном тексте? Безусловно, это сильно усложняет наш анализ прошлого. Было бы гораздо проще считать, что название "Рим" всегда было "прикреплено" к одному и тому же географическому месту. В наше время это кажется естественным. Сегодня названия городов не переносят так легко с одного города на другой. Но не так было в прошлом. И это вполне объяснимо. Как могли люди фиксировать и, главное, передавать друг другу сведения о географии окружающего их мира? Для этого нужно обладать каким-то "множительным устройством", позволяющим размножить, например, карту или рукопись хотя бы в нескольких десятках экземпляров, чтобы сделать ее достоянием многих. Без такой фиксации, информация становится "текучей", быстро меняющейся, старые локализации забываются, вводятся новые и процесс этот трудно контролируем. По-видимому, такие переносы наименований и частая смена их смысла прекратились лишь с появлением печатной книги, которая стала жестко фиксировать информацию и распространять ее среди культурных слоев населения. Поэтому в допечатную эпоху переносы названий городов, наименований народов, изменение смысла этих названий, было нередким и, возможно, даже типичным явлением. Процесс переноса, миграции названий мог быть также связан с эмиграцией какой-то части культурного слоя из одного места в другое. Например, после падения Константинополя в середине XV века многие представители правящего и интеллектуального слоя покинули Новый Рим и переселились в Европу. Вместе с ними могли переместиться и некоторые названия. Итак, необходимо помнить, что смысл и география того или иного старого названия - это функция времени, исторической эпохи. 5.2. ИЕРОГЛИФЫ ЕГИПТА X-XI ВЕКОВ КАК ИЗНАЧАЛЬНЫЙ "ЕВРЕЙСКИЙ ЯЗЫК" ЦЕРКОВНОГО ПРЕДАНИЯ. Вероятно, египетские иероглифы - это и есть часто упоминаемый в средневековых текстах старый "еврейский язык". Подчеркнем, что мы имеем в виду именно средневековый термин христианской церковной литературы: "еврейским" в них называли древний язык, на котором была написана Библия до ее перевода на греческий. Сегодня "еврейским" называют язык современной иудейской традиции. Обычно считается, что это - одно и то же. Однако, по всей видимости, это не так. Понятие "еврейский язык" менялось со временем и в разные эпохи понималось существенно по-разному. Это - тоже проявление измененчивости старых названий со временем. Итак, согласно нашей гипотезе, первоначально священные церковные книги были написаны древне-египетскими иероглифами, то есть на древне-еврейском языке. 5.3. СМЕНА ЕВРЕЙСКОГО ИЕРОГЛИФИЧЕСКОГО ПИСЬМА НА БУКВЕННОЕ ГРЕЧЕСКОЕ В ЭПОХУ XII-XIV ВЕКОВ. ДВУЯЗЫЧНЫЕ ТЕКСТЫ ЕГИПТА. Согласно церковному преданию, отразившимуся в Библии, первоначально был только один язык священного писания - еврейский язык. То есть, вероятно - язык иероглифов. Затем появились и другие языки священного писания. В средние века считали, что существует только три "священных языка" - еврейский, греческий и римский (якобы латинский). Только на этих трех языках писались священные тексты. Что имелось в виду под "разделением священных языков"? Наша гипотеза: это был переход от иероглифической письменности к буквенной. Более точно, эта гипотеза состоит в следующем. 1) "Еврейский язык", упоминаемый в церковных текстах - это просто иероглифическая система записи. Это - письменность, а не устный язык. При переходе с "еврейского" языка, скажем, на греческий изменялась лишь система письменности. Устный язык остался, естественно, прежним. 2) Множество текстов на "еврейском языке" было высечено на камне и сохранилось до сих пор. Это - египетские иероглифы, которыми покрыты огромные площади стен "древне"-египетских пирамид и храмов. Которые, согласно нашей реконструкции, строились в X-XVII веках. Возможно, среди них сохранились и старые тексты Библии - библейские "каменные скрижали". 3) Перевод священных текстов с "еврейского" на греческий был не сменой устного языка, используемого при чтении этих текстов, а заменой иероглифического способа записи на новый буквенный способ. Поясним нашу мысль. Иероглифическая система письменности является безусловно громоздкой и сложной в употреблении. Но идейно она очень проста. В ней слова записываются с помощью картинок-иероглифов. Это очень простая идея, которую может мгновенно воспринять любой неграмотный человек. Ясно, что первая система письменности должна была быть именно такой. Напротив, буквенная система письменности, является идейно гораздо более сложной, чем иероглифическая. Конечно, в конечном счете, она более проста и удобна в употреблении. Сегодня именно буквенная системя кажется нам естественной, самоочевидной идеей письма. Но это не так. Следует отдавать себе отчет, что в основу буквенной системы когда-то была положена огромная предварительная работа. Необходимо было расчленить устный язык на слоги, слоги - на звуки, выделить оптимальное количество основных звуков и обозначить их буквами, определить понятие грамматической формы и т.д. Недаром мы до сих пор помним имена создателей некоторых буквенных систем письменности - например, кириллицы. Сама идея буквенной письменности нетривиальна (в отличие от идеи иероглифического письма) и могла возникнуть только внутри достаточно развитой научной школы. По-видимому, буквенная система письма возникла лишь в эпоху Ромейской "Византийской" империи XII-XIII веков, или даже позже. Со временем она заменила старую иероглифическую систему. Хотя в старой столице империи на родовом клабище царей-ханов писали по-старому - иероглифами, вероятно еще и в XVII веке. Новая буквенная система письма была названа "греческим языком" в отличие от иероглифов - "еврейского языка". Сам же священный язык в ту эпоху, по-видимому, не изменился. Скорее всего это был греческий язык средневековой "Византии". Отметим, что памятники этого средневекового греческого языка сегодня практически не читаемы. Во многих случаях их не могут прочесть даже специалисты. В отличие от "античного" греческого, который многие читают достаточно свободно. По нашему мнению, "античный" греческий язык не является на самом деле старым языком. Он возник вероятно лишь в XVI-XVII веках. На нем скалигеровские фальсификаторы переписывали старые документы, естественно редактируя и изменяя их в нужную для себя сторону. Сами старые документы после этого вероятно просто уничтожались. Настоящим же старым греческим языком является сегодня уже почти забытый язык средневековой Греции - "Византии". Впоследствии, когда письменность появилась и на других языках, термин "греческий язык" стали относить уже не к буквенной системе письменности, а к устному языку церковного богослужения, который изначально был только греческим. 5.4. ПОЧЕМУ ОГРОМНЫЙ ОБЪЕМ ИЕРОГЛИФИЧЕСКИХ НАДПИСЕЙ ЕГИПТА ДО СИХ ПОР НЕ ИССЛЕДОВАН И НЕ ОПУБЛИКОВАН? Как уже было упомянуто выше, в Египте до сих пор сохранилось очень много иероглифических текстов, высеченных на каменных стенах древних храмов. Объем этой письменной информации поражает. Вот лишь отдельные примеры, сообщенные нам профессором МГУ Ю.П.Соловьевым, большим знатоком египетской истории, после его возвращения из Египта. 1) В городе Эдфу к северу от Асуана стоит храм эпохи Птоломеев, хорошо сохранившийся. Размеры храма примерно 35 метров на 100 метров при высоте примерно в 15-20 метров, внутри него много колонн и залов. Все стены и колонны сплошь исписаны иероглифами снизу доверху, покрыты рисунками, несущими много исторической информации. Если издать все эти тексты, они займут, по весьма грубой оценке, объем не менее 1000 (тысячи!) страниц книги современного формата. 2) На Ниле выше Асуана - храм Изиды на острове Филе, размеры примерно 70 м. на 100 м. при высоте около 30 м. Все стены снаружи, и внутри, а также стены внутренних помещений, сплошь покрыты иероглифами. 3) Храм в Дендерах, размер примерно 100 м. на 50 м. при высоте около 30 метров. Внутри весь покрыт иероглифами. Снаружи надписей немного, зато много рельефов. 4) Два знаменитых гигантских храма в Луксоре и Карнаке. Их циклопические стены покрыты иероглифами снизу доверху. Это - тысячи (!) квадратных метров текста, несмотря на то, что храмы полуразрушены. 5) Рамессариум - заупокойный храм всех Рамзесов. Исписан сверху донизу. Храм жены Тутмоса III. Полностью покрыт текстами. Стены погребальных мавзолеев и камер - это сплошные ковры из иероглифов. Некоторые из этих камер по своим размерам превосходят подземные станции московского метрополитена. Потребуются годы для того, чтобы только скопировать все эти древние тексты. Грубая оценка (по числу знаков на единицу площади стены) объема всех этих текстов, покрывающих стены храмов Египта, - не менее 50000 (пятидесяти тысяч) страниц современной книги. Это - многотомное издание, целая энциклопедия. Таким образом, речь здесь идет не о каких-то пяти-шести страничках, а об огромном объеме интереснейшей информации. Храмы Египта - это гигантская каменная книга, библейские "скрижали", написанные, согласно Библии, на камне. Читатель, наверное, готовит вопрос: что же здесь написано? Поразительно, но, насколько нам известно, подавляющее большинство этих текстов почему-то до сих пор не расшифровано и даже не опубликовано! Это - сюжет отдельного исследования. Ведь если современные египтологи умеют читать иероглифические тексты, то следовало бы ожидать, что все эти сотни и тысячи квадратных метров стен, сплошь покрытых иероглифами, срисованы, сфотографированы, изучены, реставрированы, переведены, прочитаны, прокомментированы и изданы в виде по крайней мере многих томов, доступных специалистам. Где же взять это многотомное издание? Нам не удалось его найти. Кое-какие тексты опубликованы, часто даже без перевода, но они не составляют, по-видимому и тысячной доли того, что написано на стенах египетских храмов. Возможно, нам были доступны не все материалы. Мы будем рады узнать, что такая работа была кем-то и когда-то проведена. В таком случае мы хотели бы получить точные ссылки: кем, где и когда. Но если большинство упомянутых текстов до сих пор не только не переведено, но даже и не скопировано (а у нас есть веские основания считать, что дело обстоит именно так), то тогда возникает несколько серьезных вопросов и гипотез. Вопрос 1. Умеют ли современные египтологи действительно читать все доступные сегодня иероглифические "каменные скрижали" на стенах египетских храмов? А что если они умеют читать лишь малую их часть? А именно - только те тексты, которые близки по духу и характеру к текстам, написанным на "двуязычных камнях и папирусах", то есть лишь те, которые дошли до нас вместе с их греческими переводами. Вопрос 2. Как расшифровывают египетские иероглифы, далекие по характеру от тех, которые встретились в двуязычных текстах? Ведь таких текстов (билингв) сохранилось немного. А при здравом размышлении становится понятным, что дешифровка иероглифа-картинки без какой-то "посторонней подсказки" - весьма нетривиальная (если не сказать безнадежная) задача. Наша гипотеза: 1) Египтологи могут читать лишь небольшую часть дошедших до нас иероглифов, а именно, те из них, которые упомянуты в немногих дошедших до нас двуязычных текстах. Поэтому их "словарь" мал. 2) Значение большинства иероглифов сегодня утрачено, поэтому чтение большинства сохранившихся иероглифических текстов практически невозможно. 3) Именно поэтому большое число древне-египетских текстов не прочтено. И даже не скопировано, так как расшифровать их пока нельзя. Будучи заброшены, эти каменные книги постепенно и необратимо разрушаются. Историческая наука с каждым годом теряют сотни страниц подлинных древнейших хроник. Возможно, там можно найти и древнюю Библию "по еврейски". Ведь даже само слово "Библия" - однокоренное со словом "Вавилон" ("Библос"), а Вавилоном называли в средние века Каир. См. выше. Ошибка современных историков в том, что они думают, будто древние тексты писались на известных им "античных" языках - древнееврейском, древнегреческом, античной латыни. На самом же деле все это - литературные или церковные языки, созданные в XIV-XVII веках. В XVII-XVIII веках при создании скалигеровской версии истории они были представленные как "древние языки". На них были написаны "античные первоисточники", которые до сих пор служат "прочным основанием" версии Скалигера. По нашему мнению, египетское иероглифическое письмо вместе с христианским вероучением распространилось в XII-XVI веках по всему континенту. В частности - попало в Китай. Китайские иероглифы по-видимому являются видоизменением первоначальных египетских. На связь между египетскими и китайскими иероглифами указывал и Н.А.Морозов. Корни восточных цивилизаций на самом деле - те же, что и у европейской цивилизации. Ниже мы вернемся к этому. 5.5. ЗАБЫТЫЙ СМЫСЛ ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОГО СЛОВО "ЕВРЕЙ". Слово "еврей" считается по происхождению старо-славянским или греческим [75], т.2, с.6. Как показывает анализ его употребления в средневековых текстах, оно означало, скорее всего не национальность и даже не вероисповеданние, а просто "жрец", "священник". Это просто одна из форм слова "иерей". Напомним, что "еврей" по-славянски писалось часто через ижицу, а не через веди: "еvрей". Здесь с помощью латинского "v" мы обозначаем ИЖИЦУ, похожую на "v". См., например, [206]. Обе эти формы "iерей" и "еvрей" скорее всего являются производными от полной формы "iеvрей", которая также сохранилась и ее можно найти в славянской Острожской Библии 1581 года издания [154], лист 26 Нового Завета, предисловие к Евангелию от Луки. Из полной формы получается слово "еvрей" если опустить первую гласную "i" и слово "iерей" если опустить ижицу. Напомним, в этой связи, что славянская ижица читается двояко: как "в", например в слове "еvрей", и как "и", например в слове "Моvсей". Поэтому "еврей" мог переходить в "иерей" и наоборот. Это наблюдение подкрепляется тем, что средневековые церковно-славянские тексты часто используют одновременно и слово "еврей" и слово "иудей". Что было бы странно, если бы эти слова означали одно и то же. Скажем, оба эти слова могут встретиться в одном и том же тексте на одной и той же странице. Однако все становится на свои места если понимать их в указанных здесь, разных смыслах. 6. ЕГИПЕТСКАЯ АЛЕКСАНДРИЯ КАК ДРЕВНЯЯ СТОЛИЦА ИМПЕРИИ. 6.1. ОБЩИЕ ОЧЕРТАНИЯ ИСТОРИИ XI-XII ВЕКОВ. На настоящем этапе исследований можно предположительно дать лишь общие очертания реконструкции истории XI-XII веков. Они состоят в следующем. До конца одиннадцатого века столица государства, которое стало затем Римской Империей, по-видимому, была в долине Нила в Египте. В этом смысле историки правы, утверждая, что Египет - колыбель мировой культуры. В X-XI веках в этом государстве научились делать сначала медное, а затем железное оружие. Во конце XI - начале XII века столица переносится в Царь-Град на Босфоре. Он же Иерусалим, он же Троя. Так возникает древний Рим, центр древней "Византийской" империи. Эта империя начинает осваивать и колонизировать Средиземноморье. Конечно, в те далекие времена из-за неразвитости путей сообщения отдаленные от столицы части Империи были практически самостоятельны. Собственно именно так и описана в современном учебнике Византийская империя X-XII веков. Опорными пунктами египетско-"византийской" власти в Европе были в то время по-видимому лишь немногие города-порты на побережье Средиземного моря. Перед нами - политическое зарождение европейской цивилизации, так сказать, корни светской и династической истории Европы и Азии. По-видимому, они находятся в Египте. С другой стороны, истоки церковной истории идут с Балкан и Малой Азии - древней области, центром которой был город Иерусалим. Он назывался также и Троей. Этот город только впоследствии стал называться Константинополем. Сегодня это - Стамбул. Область вокруг Иерусалима - Константинополя называлась Троадой, Фракией, Ханской землей (землей Ханаанской), а также ИУДЕЕЙ. Там возникло древнее вероучение, из которого впоследствии образовалось христианство. Вероятно, Иудея подчинялась египетскому Риму (Александрии). В Библии Ромейская Империя назыается Израилем. Само слово Израиль по Библии означает борющийся с Богом - в точности (!) то же, что и слово Птоломей. Напомним, что Птоломеями назывались египетские цари, правившие в Александрии. Это хорошо согласуется с тем, что столица Израиля была сначала в Александрии. В конце XI века после распятия Христа в Иерусалиме - Константинополе начался Первый крестовый поход. Он по-видимому описан в Библии, причем несколько раз. Вероятно, одно из таких описаний - это наказание сынов Вениаминовых. Библия рассказывает, что за совершенное в городе Вениамина убийство, все 11 израильских колен собрались вместе и в военной битве разгромили Вениамина и уничтожили колено Вениаминово. Вероятно, под коленом Вениаминовым здесь описана Иудея со столицей в будущем Константинополе, а под наказанием колена Вениаминова - Первый крестовый поход 1096-1099гг. н.э. 6.2. АЛЕКСАНДРИЯ КАК ЦЕНТР ГРЕЧЕСКОЙ НАУКИ. Известно, что центр греческой византийской науки находился в средние века в Александрии. Например, Клавдий Птолемей, автор греческого Альмагеста - александриец. Сама Александрия постоянно упоминается в Альмагесте и даже само имя Птолемей (Птоломей) указывает на Александрию, где правила династия Птоломеев. Еще один пример - православная пасхалия (правила расчета пасхи, включающие в себя таблицы фаз Луны, календарные таблицы и др.), используемая в Византии была разработана, как считается, в Александрии. Она так и называется обычно: александрийская пасхалия. Самая большая библиотека древности находилась в Александрии. Это - знаменитая александрийская библиотека, считающаяся безвозвратно утраченной (сгоревшей). 6.3. АЛЕКСАНДРИЯ КАК ЕСТЕСТВЕННАЯ СТОЛИЦА. По своему географическому расположению египетская Александрия действительно могла быть столицей древней Империи. В отличие, кстати, от Рима в Италии. Александрия - крупный морской порт, который в эпоху каботажного плавания мог иметь хорошую связь со всем Средиземноморским побережьем. Александрия расположена в плодородной долине Нила. Александрийцам были легко доступны богатые медные рудники и вполне возможно, что само использование меди было изобретено в Александрии, что послужило началом медной эры нашей цивилизации. 6.4. ПОЧЕМУ КРЕСТОНОСЦЫ XIII-XIV ВЕКОВ СТРЕМИЛИСЬ ЗАВОЕВАТЬ ЕГИПЕТ, А КРЕСТОНОСЦЫ XI ВЕКА ОБ ЭТОМ И НЕ ДУМАЛИ? Есть некая загадочная особенность в истории крестовых походов. С одной стороны, известно, что крестоносцы XIII-XIV веков были охвачены желанием завладеть именно Египтом и Александрией. Французский король Людовик Святой, например, считал это своей главной задачей и предпринял несколько изнурительных походов в Египет. Вообще, европейская политика того времени производит странное впечатление - европейские государи думали в основном о Египте, а не о своей родной Европе. Может быть Египет был для них более родным? А с другой стороны, крестоносцы Первого крестового похода даже и не пытались подойти к Александрии. Более того, они находились в странном, как бы негласном союзе с египетскими султанами (см. выше). Почему же через 100 лет их вдруг стал привлекать Египет и Александрия, а не Сирия, скажем, где находился (по мнению историков) Иерусалим - вроде бы основная цель крестоносцев? Но если Александрия в XI веке была столицей Римской империи, то все становится на свои места. Вполне понятно, что крестоносцы Первого похода и не думали нападать на Александрию - столицу императора-фараона, которому они подчинялись. Но потом Египет стал делать попытки отделиться от нового Рима, а после 1204 года, когда крестоносцы Четвертого похода захватили новый Рим - Константинополь, естественным стремлением последующих крестоносцев стал захват также и старой столицы - Ветхого Рима (Александрии). Тогда еще хорошо помнили, где именно она была. С тех пор крестовые походы направлялись неизменно в Египет. 6.5. НЕКОТОРЫЕ АВТОРЫ XVII ВЕКА СЧИТАЛИ, ЧТО В ПИРАМИДАХ ЕГИПТА ЗАХОРОНЕНЫ АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ И ПТОЛОМЕЙ = ИЗРАИЛЬ. Приведем любопытное свидетельство Лютеранского Хронографа 1680 года [70]. Вот что написано в нем об императоре Октавиане Августе: Егда прииде в Египет, показаша ему Александра Великого и Птоломея телеса, от многих лет во гробех сокровенная [70], лист 101. Перевод: когда Август пришел в Египет ему показали там тела Александра Великого и Птоломея, которые долгое время сохранялись в гробницах. Итак, еще в XVII веке некоторые думали (и по нашему мнению - были правы), что в египетских пирамидах захоронены не сказочные доисторические фараоны, а основатели Греческого царства Александр Македонский и Птоломей, то есть Израиль = Богоборец. Кстати, считается, что Александр и Птоломей были греками, и само слово фараон - это греческое слово тиран, правитель. Из-за двоякого прочтения "фиты" - как Ф и как Т, звуки Ф и Т часто путались при прочтении слов греческого происхождения. Впрочем, после исследований, проведенных нами в последнее время и описанных в книгах "Империя" и "Библейская Русь", стало ясно, что в скалигеровских описаниях Александра Македонского и царя Птоломея присутствует яркий слой русско-ордынской истории XV-XVI веков. 7. ВОЙНЫ ВОКРУГ КОНСТАНТИНОПОЛЯ-ИЕРУСАЛИМА. Повторим вкратце основную идею предлагаемой здесь общей реконструкции римской истории. Все оригиналы великих войн = исходов = смен мировых монархий, представленных в скалигеровском учебнике по истории, были в реальности связаны с одним и тем же ключевым событием: переходом города Иерусалима = Трои = Константинополя из рук в руки. В течение X-XV веков - исторического промежутка, который полностью покрывает всю реальную (записанную) древнюю историю, - Константинополь переходил из рук в руки несколько раз. Войны, связанные с захватом Константинополя, были перепутаны позднейшими хронологами, события этих войн перемешаны между собой и получившиеся слоистые описания были отражены в прошлое с изменением места действия, географических названий, личных имен и т.д. Они и образовали серию наиболее ярких дубликатов в скалигеровской хронологической версии. В терминах статистической хронологии, это серия Готских = Троянских = Тарквинийских войн на глобальной хронологической карте [38]. Основой каждого дубликата были подлинные документы, но написанные разными хронистами, а потому одни и те же исторические события получали в разных хрониках разное освещение. Первая, наиболее древняя из этих войн была вероятно в конце XI века, в эпоху Христа. Эта война известна сегодня как Первый крестовый поход. Она была многократно размножена средневековыми хронологами и породила много дубликатов в древней и средневековой истории. Это не удивительно, так как хронология в средние века создавалась внутри церковных институтов и поэтому события, связанные с христианством рассматривались хронологами как наиболее важные в истории. Естественно, что эти события анализировались средневековыми хронологами наиболее тщательно. Тем не менее, в результате сделанной кем-то хронологической ошибки, евангельские события были отделены от последующей войны и отправлены в I век н.э. Несмотря на прямые указания некоторых церковных источников, на то, что война началась сразу после распятия и воскресения Христа. В то же время, сама война - Первый крестовый поход осталась на своем подлинном месте, в XI веке. Попытаемся представить себе, к чему в ходе средневековой работы по составлению хронологии должна была привести неправильная датировка событий, связанных с Христом - I веком н.э. вместо XI века. Ясно, что придерживаясь этой датировки, средневековые хронологи должны были очень тщательно вычистить все явные следы евангельских событий из хроник XI века. В самом деле, эти события рассматривались ими как главные события человеческой истории. Поэтому, как только они распознавали их в некотором тексте, они либо датировали все описанные в нем события I веком н.э. (по их мнению - эпохой Христа), либо превращали описания событий в исторические отступления древнего автора, подменяя описания самих событий воспоминаниями о них. Поэтому сегодня читая средневековые тексты мы видим, что когда описывается какая-нибудь эпоха, дублирующая эпоху Христа (то есть XI век), древний автор, как правило погружается в исторические воспоминания и начинает очень часто употреблять имена евангельских персонажей. Но мы уже не сможем найти в исторических текстах следов явного описания основного евангельского события - распятия и воскресения Христа, - нигде, кроме, как в I веке н.э. Работа по распознаванию и датированию этого события была проведена средневековыми хронологами очень тщательно. У этого события в скалигеровской версии нет дубликатов. Хотя само оно датировано неверно. Тем не менее, кое-какие мелочи ускользнули от внимания средневековых хронологов. Естественно, это могли быть лишь сильно измененные описания, мало напоминавшие всем хорошо известные церковные источники. Иначе они были бы распознаны как евангельские описания и отправлены в I век. Следы евангельских событий остались в XI веке н.э. лишь в виде отрывочных легенд, отдельных географических названий, некоторых собственных имен и т.п. 8. РАЗДЕЛЕНИЕ ИМПЕРИЙ. ИЗРАИЛЬ И НИКЕЙСКАЯ ИМПЕРИЯ, ИУДЕЯ И ЛАТИНСКАЯ ИМПЕРИЯ. Следующий, второй оригинал великой войны, которым заканчивается эпоха древней Римской империи и начинается новая эпоха разделения царств, это - захват Константинополя крестоносцами Четвертого крестового похода в 1204 году. После этого Ромейская "Византийская" империя распалась на несколько государств. В скалигеровской истории считается, что представители старой царской Ромейской "византийской" династии и старая ромейская знать бежала из Константинополя в Малую Азию, в город Никею. Там они основали Никейскую империю, как наследницу старой Ромейской империи. Туда же уехал и константинопольский патриарх. В Константинополе же западно-европейские крестоносцы выбрали нового императора из своей среды и основали Латинскую империю. Считается, что малоазиатская Никейская империя начала борьбу с за возвращение Константинополя. Эта борьба закончилась взятием Константинополя войсками Никейского императора Михаила Палеолога в 1261 году и изгнанием из города латинских императоров. См., например, [32]. Однако, некоторые историки XVI-XVII веков считали, что после падения Константинополя в 1204 году ромейский "византийский" император бежал не в Малую Азию, а на Русь. Так, например, известный польский историк XVI века Матвей Стрыйковский в своей книге [287] в главе "О взятии Константинополя или Царьграда, славнейшего города столичного цезарей греческих и патриархов, Магометом Вторым, царем турецким, Года Христова 1453, а по счету от сотворения мира 6961, при короле польском Казимире Ягелловиче, великом князе литовском" пишет следующее: "И так Года Христова 1200 венеты и французы, морем притянувшись, Константинополь осадили и овладели. А цезарь греческий Аскариус убежал в Терсону, и оттуда в Галич, который греки Галацией зовут, пришел в то время в столичный город русских земель, и был благодарно и учтиво принят и осмотрен Романом, князем русским, который тоже монархией русской владел. Этим способом латинники овладели цезарство греческое и его величие" [287]. Это утверждение Стрыйковского очень хорошо соответствует нашей реконструкции истории Руси и помогает понять династические причины Великого = "Монгольского" завоевания XIV века. Как мы видели, это завоевание началось примерно через 100 лет после взятия Константинополя западно-европейскими крестоносцами. Целью завоевания было восстановление старой Империи. Если, как утверждает Стрыйковский, после падения Константинополя в 1204 году старая ромейская "византийская" династия оказалась на Руси, то становится понятным, почему Великое = "Монгольское" завоевание началось именно из Руси. Понятно и почему одним из первых направлений Великого завоевания был именно западный поход Ивана Калиты (Калифа, Халифа) - хана Батыя. См. Часть 1. Это была реставрация Империи, предпринятая потомками старой ромейской "византийской" династии, которые после падения Константинополя бежали на Русь. Реставрация оказалась не просто успешной. В результате Великого завоевания XIV века была создана качественно новая империя, гораздо более обширная и централизованная, чем староя Ромейска "Византийская" империя. Со временем она охватила всю Евразию, Северную Африку, а впоследствии, в XV-XVI веках распространила свою власть и на Американский континент. См. книги "Империя" и "Библейская Русь". События Четвертого крестового похода, естественно отразились в Библии. Напомним, что согласно новой хронологии, Библия описывает европейскую и азиатскую историю X-XVI веков [38]. По Библии, это - разделение Израиля на Израиль и Иудею. Библейский Израиль после разделения - это Никейская империя, ее новая столица Сихем - Никея, а библейская Иудея - это латинская империя со столицей в Иерусалиме-Константинополе. Как показано в [38] и в книге "Библейская Русь", Библия описывает европейские средневековые события XI-XVI веков. При этом в Библии словом Израиль названа христианская империя. А именно, древняя империя XI-XIII веков, о которой по-видимому сегодня мы мало что знаем, и ее наследница - Великая = "Монгольская" Империя XIV-XVI веков. Что такое библейская Иудея? Напомним, что Библия называет Иудейским царством сравнительно небольшую часть Израиля с центром в старой столице - в Иерусалиме. Иудея состоит только из одного или двух библейских колен (3 Царств 12:20). Всего колен было двенадцать. В европейской истории Иудея - это старый центр империи - Царь-Град и его окрестности. Древняя Румелия, современные Балканы. В библейском разделении царства на два - на Израиль и Иудею - вероятно отразились два события. ПЕРВОЕ - это разделение древней "византийской" империи XI-XIII веков в результате войн XIII века. В скалигеровской истории этого времени мы видим захват Константинополя западно-европейскими войсками в 1204 году и создание небольшой Латинской империи вокруг Константинополя. То есть библейской Иудеи. В оставшейся части империи была основана другая столица - библейский Сихем (3 Царств 12:25). В скалигеровской версии считается, что старая династия, изгнанная западными европейцами из Царь-Града, сделала своей столицей город Никею. Якобы в Малой Азии. В качестве Никеи-Сихема нам предлагают сегодня современный город Изник [92], т.29, с.618. Однако более вероятно, с точки зрения нашей реконструкции, что библейская столица Сихем, - то есть МХС в обратном прочтении, - это МОСОХ, то есть МОСКВА. Не в смысле современного города Москва, которого в те времена еще не было (см. книгу "Библейская Русь"), а в смысле страны. Москва - название более древнее, чем город Москва. Москвой по-видимому называли всю Русь. По крайней мере именно отсюда через сто лет, в XIV веке, началось великое = "монгольское" завоевание, целью которого было восстановление древней империи. Но при этом Империя была создана в гораздо больших масштабах, чем империя XI-XIII веков. Сегодня события эпохи XI-XIII веков известны нам очень плохо. В основном, источники дошедшие до нас, рассказывают о событиях XIV-XVI веков. Более старые события в значительной мере стерлись из "письменной памяти" человечества. Сегодня мы можем пытаться угадывать их только по отдельным смутным очертаниям. ВТОРОЕ событие, давшее вклад в библейское описание разделения царства на Израиль и Иудею - это, вероятно, разделение Великой = "Монгольской" Империи в XV-XVI веках на Русь-Орду и Турцию-Атаманию. При этом Израиль - это Русь-Орда, а Иудея - это Турция-Атамания. Столицей Турции-Иудеи стал Царь-Град, древняя столица "византийской" империи. Он же библейский Иерусалим - столица Иудеи. Кроме того, не исключено, что в разделении единого библейского царства на Израиль и Иудею отразился процесс отделения Западной Европы от Востока. В этом разделении Западная Европа называлась Иудеей. А Русь-Орда называлась Израилем. См. нашу книгу "Библейская Русь". Глава 20. ЦЕРКОВНАЯ ИСТОРИЯ. 1. ИСТОРИЯ РЕЛИГИЙ. Согласно нашей реконструкции, до XV века в христианская церковь в Империи была едина. Конечно, в отдаленных друг от друга частях Империи церковная жизнь со временем приобретала свои, местные формы. Но все-таки формального разделения церквей до XV века, по-видимому, не было. В скалигеровской версии истории эта эпоха единого христианства датирована временем до 1054 года. В этом году, согласно скалигеровской версии, произошел раскол православной и католической церквей. По нашей же реконструкции раскол произошел в XV веке. Причем это был раскол не на две, а сразу на три ветви - православную, католическую и иудейскую. Из истории религии известно, что в первые века христианства, то есть по нашей реконструкции в XI-XIV веках, обрядность и правила христианской церкви сильно отличались от их нынешних, позднейших форм. В то время, по-видимому, иудаизм еще не выделился окончательно из христианства как самостоятельная религия. Итак, согласно нашей реконструкции, в XV веке произошел раскол прежде единой христианской церкви на православную, католическую и иудейскую. Мусульманство отделилось от православия еще позже - в XVI-XVII веках. Поэтому средневековые западно-европейские источники, говорящие о "мусульманах", "агарянах" и "сарацинах", часто рассказывают, на самом деле, о православных. В частности - о русских. Поскольку в ту эпоху православная и мусульманская церковь была едина. 2. АНТИОХИЙСКИЙ ХРИСТОС. Вот фрагмент из современного учебника по истории: "Антиохийский патриарх Христофор, урожденный Иса был убит в Антиохии, в обстановке антивизантийского угара 22 мая 967 г." ([29], c.196). Как и Христос, он был проколот копьем, что подчеркивается в хрониках. Напомним, что во время Первого крестового похода именно в Антиохии по мнению крестоносцев находилось то самое копье, которым был пронзен на кресте Христос. Иса Христофор - это довольно очевидное видоизменение имени Исус Христос. Конечно, мы не найдем евангельского описания распятия и воскресения, относимого к Исе Христофору - иначе средневековые авторы немедленно узнали бы в нем Христа и перенесли бы эти события в I век. Тем не менее, очень многие яркие черты евангельского описания здесь присутствуют. Например, солнечное затмение, которое согласно евангелиям и многим другим церковным текстам произошло при распятии Христа. Вполне подходящее полное солнечное затмение упоминается в византийских хрониках под 968 г. - почти одновременно с убийством Христофора [29], c.187, примечание 72. Напомним, что полное солнечное затмение - явление очень редкое. Более того, как и при Христе, это затмение сопровождалось сильным землетрясением, а также дождем, который многие в то время приняли за потоп "необычный дождь, вызвавший у византийцев опасение, не начинается ли новый всемирный потоп, выпал 5 июня 968 г." [29], 186, примечание 57; с. 39. Сразу за убийством Христофора последовала 3-летняя осада Антиохии ромейскими, византийскими войсками императора Никифора (Победителя) Фоки. После взятия города в нем было обнаружено большое количество священных предметов, связанных с Христом [29], c.41,46. Византийский историк Лев Диакон прямо пишет, что император Никифор ходил с войском в Палестину [29], c.40. Трудно не узнать в этом походе карательного похода императора Тиверия в Палестину после распятия Христа, о котором сохранились сведения в средневековых церковных сочинениях, считаемых сегодня апокрифическими. См., например, "Письмо Пилата к Тиверию" в "Сказании о Страсти Господни". Приведем комментарии современного историка к сообщаемым Львом Диаконам сведениям о походе Никифора в Палестину: "На самом деле Никифор не доходил до Палестины, а упоминание о ней свидетельствует, может быть, о стремлении придать походам религиозную окраску... И хотя в целом идеи крестовых походов не получили в Византии распространения, именно Никифор был им очень привержен - задолго до западных крестоносцев" [29], c.186, примечание 63. А вот то, что осталось от самого распятия. Описывая поход Никифора, Лев Диакон, вроде бы совершенно не к месту приводит один странно звучащий рассказ. Некий иудей в Антиохии имел дома икону с изображением (распятого?) Христа. Неожиданно он возненавидел эту икону и повредил ее. Проколол! - вспомним антиохийское копье. Последовавшее за этим чудо заставило его и окружавших его иудеев в страхе разбежаться [29], c.39-41. Легко узнать в этом рассказе обработку хорошо знакомого нам по евангелиям рассказа о распятии Христа. Сюжет повторен в точности: иудеи возненавидели Христа, распяли его и прокололи его ребро копьем, но последовавшее за этим солнечное затмение и землетрясение заставили их в страхе разбежаться. См. евангелия. Это - яркий пример того, как редактировались описания евангельских событий, когда они попадались в истории не в том месте, где надо. Какой-то историк в XIV-XVII веках, достаточно добросовестный, чтобы не исключить вовсе встретившийся ему не на месте рассказ о Христе, исказил его таким незамысловатым образом. Заменил Христа на икону Христа, иудейских первосвященников Иерусалима на некого иудея и т.д. В скалигеровской версии хронологии рассказ о Христофоре датирован концом X века. Но в византийской хронологии Скалигера присутствует 100-летний сдвиг, благодаря которому события византийской истории до XI века дублируют события, которые происходили приблизительно на 100 лет позже. Если рассках о Христофоре надо перенести на 100 лет вперед, он попадет в 60-тые годы XI века - как раз в эпоху Христа по нашей реконструкции. В конце XI века, во время Первого крестового похода снова появляется и приобретает большое значение антиохийское копье. Стремление овладеть этим копьем одушевляло крестоносцев во время длительной осады Антиохии в 1098 году [259], c.83-95. Сегодня историки относятся недоверчиво к мнению крестоносцев, что в осажденной ими Антиохии находилось то самое копье, которым был пронзен на кресте Христос. Но может быть, крестоносцы были правы? Считается, что Антиохия была взята только западно-европейскими крестоносцами, без участия ромейских "византийских" войск. Однако совсем близко по времени, в 1094 году, город Тир недалеко от Антиохии был взят (и опять - после 3-летней осады) египетскими войсками. Сообщается следующее: "В 1094 г. фатымидское войско (фатымидами историки называют правителей Александрии того времени - на самом деле это те же ромейские=римские императоры-фараоны - Авт.) двинувшись на север, осадило этот портовый город (Тир - Авт.) и взяв его приступом 3 года спустя, жестоко разграбило" [259], c.34. Поскольку Тир означает просто Царь, Царьград, столичный город, а Антиохия, как известно в то время была столицей, то Антиохия и Тир - это два названия одного и того же города. Например, Константинополь назывался одновременно и Царьградом. Скорее всего, взятие Антиохии крестоносцами в 1098 году и взятие египетскими войсками Тира в 1094 году - одно и то же событие времен Первого крестового похода. 3. ИЗВЕСТИЯ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ О КОНЦЕ XI ВЕКА. Скалигеровская датировка принятия христианства - крещения Руси в 989 году н.э., - по русским летописям очень близка к скалигеровской датировке антиохийских евангельских событий. Разница всего в 20 лет. Русские летописи упоминают о страшном землетрясении в Царьграде в то время. Землетрясение было настолько сильным, что оно, единственное среди всех прочих, вспоминается в церковном Месяцеслове. См. Месяцеслов на 26 октября ст.ст., на память Дмитрия Солунского. Это землетрясение описано также и в византийских хрониках. Историки относят его 989 году н.э. [29], c.91,222. Приведем описание этого землетрясения, данное византийским историком Львом Диаконом. "Люди, смотревшие на комету, удивлялись... и случилось как раз то, чего ожидал народ... Вечером того дня, когда обычно праздновалась память великомученика Димитрия, страшное землетрясение, какому равного не бывало в те времена, опрокинуло башни Византия, повалило множество домов, которые стали могилами для их обитателей, соседние с Византием селения разрушило до основания... разрушило и сбросило на землю купол и западный свод великой церкви... И крайне бедственный голод, болезни, засухи, наводнения и бурные порывы гибельных ветров... Именно в то время в районе Евтропия был сокрушен напором воды столп, и стоявший на нем монах страшным образом захлебнулся в морских волнах. И неплодородие земли и все обрушившиеся бедствия случились после падения звезды. Но это в свое время разъяснит история" [29], c.91. Читая это описание, трудно отделаться от мысли, что первоначальная, не сохранившаяся, редакция "Истории" Льва Диакона содержала привычный нам по евангелиям рассказ о стихийных бедствиях, сопровождавших распятие Христа. И лишь в современной редакции, составленной, как мы теперь понимаем, в Западной Европе в XV-XVII веках, этот рассказ видимо был "исправлен" переписчиком, приводившим текст Диакона в соответствие со скалигеровской "научной" хронологией. В нем остался даже след прямого упоминания о распятии Христа! Ведь "погибший на столпе монах", скорее всего, появился здесь вместо "умершего на кресте Христа". Тогда и упомянутая Диаконом звезда - это просто Вифлеемская звезда. Напомним, что в греческих евангелиях распятие на кресте названо именно "столпованием" ("ставро" = распятие = столп - см. [283], cтолбец 1151), то есть буквально переводя греческий текст евангелий, получаем, что Христос "умер на столпе". И текст Диакона содержит эти же слова. А современные комментаторы не могут понять - о каком же "монахе" говорит здесь Лев Диакон? Ни в житиях святых, ни в истории об этом нет ни слова [29], c.223, примечание 75. И что означают его загадочные слова "это в свое время разъяснит история по порядку", вроде бы совершенно не соответствующие контексту? [29], c.223, примечание 76. Но, если речь идет о Христе, то слова Диакона вполне понятны. Намек на второе пришествие, сделанный в обычном средневековом стиле. 4. ВОСТОЧНЫЕ ВАРИАНТЫ ХРИСТИАНСТВА. Согласно нашей реконструкции, христианство проникло в Индию, Китай и Японию во время Великого = "Монгольского" завоевания XIV-XVI веков. Кстати, имеются яркие звуковые соответствия: КРИШНА - ХРИСТОС, КРИШНА ХАРЕ РАМА (молитва кришнаитов) - ХРИСТОС КИР (ЦАРЬ) РИМСКИЙ, ДЕЛИ (ДЕЛХИ) - ДЕЛЬФЫ. Глубокие параллели между буддизмом и христианством многократно отмечались в европейской науке многими экспертами по истории религий, начиная с XIX века. Время жизни первого Будды - индийского царевича Сакья-Муни датируется сегодня историками баснословной древностью. Однако еще с прошлого века известно, что его жизнеописание почти дословно совпадает с житием христианского святого Иосафа царевича Великия Индии. См. Месяцеслов на 19 ноября ст.ст. Вопрос о причинах этого поразительного совпадения долго обсуждался специалистами по истории религии, но так и не вышел за пределы узко-специальной литературы [284]. Между тем, житие царевича великой Индии Иосафа, сегодня уже почти забытое, было частью одного из самых широко распространенных произведений церковной литературы XV-XVI веков - Повести о Варламе и Иосафе. Достаточно сказать, что рукописи этой Повести дошли до нашего времени "более чем на тридцати языках народов Азии, Европы и Африки: пехлевийская, пять арабских, персидская, уйгурская версии; две грузинские... греческая... два латинских, древнеславянские, армянский и эфиопский переводы... девять итальянских, восемь старофранцузских, пять испанских, провансальская, ретророманская, португальская, немецкая, чешская, польская, английская, ирландская, венгерская, голландская версии" [284], c.3. Историки считают, что житие св. Иоасафа было впервые написано по-гречески в XI (!) веке н.э. Более того, "В XVI веке были известны мощи святого царевича Иоасафа. Сначала они находились в Венеции (были вывезены из Константинополя в 1204 году? - Авт.), но в 1571 г. дож Венеции Луиджо Мочениго подарил их португальскому королю Себастиану" [284], c.11. В заглавии большинства греческих рукописей Повести о Варлааме и Иоасафе (всего их известно около 150) сказано, что эта повесть "принесена из внутренней эфиопской страны, называемой Индия в святой град (Иерусалим) Иоанном монахом" [284], c.7. В связи с этим приведем свидетельство о странном событии, имевшем место в Риме в 1122 году. Далее: "Имеется анонимное сообщение о посещении в этом году Рима неким индийским патриархом Иоанном... Первоначально патриарх приехал на Запад, чтобы получить в Византии паллиум архиепископа в подтверждение занимаемого им поста, который он незадолго до этого получил после смерти своего предшественника. Однако в Византии ему сказали, что действительная столица мира находится в Риме" [87], c.249. В этом отрывке легко заметить отголосок споров о том, где именно находится Рим - действительная столица мира. Значит, было время, когда это не считалось самоочевидным и люди спорили о том, где же Рим находится. Мистическое учение о переселении душ, считаемое обычно чисто восточным, буддийским учением, тем не менее было хорошо известно в христианской церковной традиции XIV-XVII веков. То есть задолго до XIX века, когда европейская цивилизация впервые познакомилась с восточными религиями. Это учение считалось еретическим, возникшем в Греции и приписывалось Пифагору. Например, в сочинении "Краткое сказание о всех ересях блаженного Епифания, епископа кипрского", которое даже входило в основной церковный канонический сборник - Кормчую, - учению Пифагора о переселении душ отведено одно из первых мест. Вот, что там написано: "Пифагоряне, иначе называемые ходильниками, отвергают единство и промысл [божий], а также отвергают принесение жертвы богам. Пифагор проповедовал, что нельзя есть ничего от живого и что необходимо воздерживаться от вина... <неясное место>... [Пифагор учил также] о перевоплощении после смерти душ и тел в тела подобных живых существ" См. [285]. Вот церковно-славянский текст из [285]: "пифагоряне рекше ходильныцы и единство и промысл и еже возбраняти жрети сущим богом. Пифагор проповеда душевных же не вкушати от вина воздержатися. Разделяти же купно яже отлучены выше безсмертия глаголя: далняя ж смертная. Превращения же смертныя душ и телес в телеса от животных и подобного живота." Нетрудно узнать в этом описании характерные мотивы буддийского учения. Таким образом, и буддизм оказывется по-видимому византийского происхождения. В заключение отметим одно любопытное место из сочинения Епифания. Перечисляя "четыре основные ереси", он называет их так: 1) варварство = отсутствие религиозного закона, 2) скифство = поклонение душам умерших предков и животных, 3) еллинство = многобожие, 4) иудейство = отрицание Нового завета. Здесь непривычно то, что Епифаний под ВАРВАРАМИ, ЭЛЛИНАМИ и СКИФАМИ понимает СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБЩИНЫ, А НЕ ДРЕВНИЕ НАРОДЫ, как это принято сегодня. По контексту его сочинения ясно, что он описывал современные ему религиозные течения, что переносит и варваров и эллинов и скифов в средневековье. 5. КОГДА И КАК СОЗДАВАЛСЯ БИБЛЕЙСКИЙ КАНОН. 5.1. МАЛОИЗВЕСТНАЯ ИСТОРИЯ БИБЛЕЙСКИХ КАНОНОВ. Сегодня принято делить Библию хронологически на две части: книги, написанные до Христа - Ветхий Завет и книги, написанные после Христа - Новый Завет. В связи с этим распространено мнение, будто ветхозаветные книги Библии не упоминают о Христе, поскольку само понятие о христианстве было, дескать, неизвестно в ветхозаветную эпоху. Легко показать на многочисленных примерах из Библии, что это мнение совершенно неверно. Мы коснемся этого ниже. Один из основных результатов статистической хронологии (см. А.Т.Фоменко [38]) утверждает, что Ветхий и Новый Завет в Библии хронологически описывают одну и ту же эпоху. Два Завета отражают две традиции существовавшие и развивавшиеся одновременно и, более того, некоторое время бывшие одной традицией, лишь потом разделившейся на две. В работе [38] было показано, что исторические книги Ветхого Завета (Судьи, 1-4 Царств, 1-2 Паралипоменон) на самом деле описывают историю Средиземноморья X-XVI веков н.э. Как известно, Библия состоит из двух частей - Ветхого и Нового Заветов. Сегодня считается, что Ветхий Завет был написан в рамках иудейской традиции задолго до начала н.э., а Новый Завет написан христианами уже после Христа. Таким образом, эти две части Библии хронологически разнесены в нашем представлении на несколько сотен лет. Оказывается, что в этом привычном нам взгляде на историю создания Библии верно все, кроме хронологии. Действительно, ветхозаветная часть ИМЕЮЩИХСЯ СЕГОДНЯ канонов Библии создана в иудейской традиции, а новозаветная - в христианской. Однако и та и другая были написаны уже после XI века, то есть - уже после Христа. Исключением, возможно являлись лишь первые, не дошедшие до нас редакции Пятикнижия. Вопрос: если Ветхий Завет был написан уже после Христа, в уже враждебной христианству иудейской традиции, то как он мог войти в современную христианскую Библию? Ответ простой - он и не входил в нее до конца XVI века. Современный канон Библии возник, - то есть был собран из отдельных книг и канонизирован в таком виде, - лишь во время Тридентского Собора Римско-католической церкви во второй половине XVI века. Это было время, когда на Западе уже возникла хронологическая версия Скалигера, согласно которой между иудейской библейской традицией и христианством был заложен многовековой разрыв во времени и поэтому не возникало даже вопроса о враждебности этой традиции христианству и возможности включить иудейский канон в христианскую Библию. В самом деле, не существует христианских полных Библий (в современном смысле этого слова), напечатанных до Тридентского собора. Причем это относится не только к латинским, но и к греческим и к церковно-славянским Библиям. Так, известный историк церкви А.В.Карташев пишет: "Острожская Библия 1580-81 годов - это ПЕРВАЯ ПЕЧАТНАЯ Библия во всем православном восточном мире, как такой же ПЕРВОЙ ДЛЯ ВСЕГО ВОСТОКА РУКОПИСНОЙ... явилась Библия 1490 г., созданная архиепископом Новгородским Геннадием" [15], том 1, с.600. Более, того, оказывается, что "ПЕРВАЯ ПЕЧАТНАЯ БИБЛИЯ ГРЕЧЕСКОГО ТЕКСТА in folio напечатана в Москве только в 1821 г., по инициативе Русского Св. Синода, на средства, ассигнованные двумя богатыми греками - патриотами, братьями Зосимадами... А вслед за этой инициативой и сам Синод новоявленной после восстания 1821 г. Элладской церкви решил "перепечатать" эту московскую греческую Библию, что и было для греков осуществлено богатым английским издательством SPCK... в 1843-1850 г." [15], том 1, с.600. Те несколько рукописей Библии, которые датированы временем до Триденского собора, найдены лишь в XIX-XX веках и снабжены неверной, рекламной датировкой [38]. Подробнее об этом см. в книге "Библейская Русь". Редактирование Библии с целью приближения ее к еврейскому оригиналу продолжалось и в XIX веке. См. по этому поводу комментарии в [286]. Сравнивая библейские тексты XVI-XVII веков с современной Библией, легко увидеть в каком направлении шла правка. Например, в Псалтыри слово Христос заменено всюду на Помазанник, епископство - на достоинство, алтарь на давир и т.д. Правили с явной целью убрать христианскую церковную терминологию и вообще - упоминания о христианстве из Ветхого Завета. В качестве примера приведем отрывки из описания убранства храма Соломона в Иерусалиме по тексту Острожской Библии, напечатанной Иваном Федоровым в конце XVI века [154] и, для сравнения, - по современному синодальному переводу. Обратите внимание, что описание Острожской Библии вполе можно отнести и к убранству православного христианского храма: описывается АЛТАРЬ, отгороженный от остального храма стеной (иконостасом), КИОТ, который и сегодня обычно устраивается для хранения особо чтимых икон в православных храмах, сам храм назван ЦЕРКОВЬЮ и т.д. В синодальном же переводе явно постарались сделать описание храма Соломона таким, чтобы оно не напоминало христианский храм-церковь. Да и вообще, тексты Острожской Библии и синодального перевода сильно отличаются. Судите сами: Острожская Библия говорит: "И созда 20 лакоть от конца стены страну едину от земля до верха и сотвори внутрь от ОЛТАРЯ до святая святых (то есть поставил одну стену, буквально - "одну сторону стен", отгораживающую алтарь и Святая Святых от остального храма; то есть, по-видимому, - иконостас). 40 лакоть бе ЦЕРКВИ пред лицем ОЛТАРЯ. Посреде храма внутрь ту же бяше лепо поставляти КИОТА господня, и бяше 20 лакоть в долготу, и 20 лакоть в широту. И 20 лакоть высота его и объят и златом и утверди (то есть - обложил его золотом и поставил - Авт.)... И сотвори во ОЛТАРЮ два херувима древом кипарисным " [154], лист 157 оборот. Синодальный перевод: "И устроил в задней стороне храма, в двадцати локтях от края стену, и обложил стены и потолок кедровыми досками, и устроил ДАВИР для Святаго-Святых. Сорока локтей был храм, то есть передняя часть храма. На кедрах внутри храма были вырезаны подбия огурцов и распускающихся цветов; все было покрыто кедром, камня не видно было. ДАВИР же внутри храма он приготовил для того, чтобы поставить туда КОВЧЕГ ЗАВЕТА Господня (в Острожской - КИОТ ). И ДАВИР был длиною в двадцать локтей, шириною в двадцать локтей и вышиною в двадцать локтей; он обложил его чистым золотом ... И сделал в ДАВИРЕ двух херувимов из масличного дерева" (3 Царств 16:16-20, 16:23). См., например, [286]. Подробнее о редактировании Библии в XVI-XVII веках см. в книге "Библейская Русь". 5.2. ОТРАЖЕНИЕ ЕВАНГЕЛЬСКИХ СОБЫТИЙ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ. Рассказ об истории публикации и редактирования библейского канона позволяет понять, почему упоминания о Христе в ветхозаветной части христианской Библии, о которых мы будем сейчас говорить, сделаны с очень неприязненной точки зрения. То есть, с иудейской позиции. Если иметь в виду это обстоятельство, то не представляет труда найти в Ветхом Завете сразу несколько мест, где говорится о Христе и о христианстве. Перечислим некоторые из них. 5.2.1. НИКЕЙСКИЙ СОБОР В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ. В библейской хронике 1-4 Царств и 1-2 Паралипоменон по-видимому содержится описание Никейского Собора при Константине Великом, который в Библии представлен как израильский царь Иеровоам. Как и следует ожидать, отношение иудейского автора к Константину Великому = Иеровоаму и к Никейскому Собору - крайне отрицательное. ********************************************************************* а. БИБЛИЯ. # б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. ********************************************************************* 1а. БИБЛИЯ. "Царь [Иеровоам] сделал двух золотых тельцов и сказал: не нужно вам ходить в Иерусалим, вот боги твои Израиль, которые вывели тебя из Земли Египетской" (3 Царств, 12:28). .............................................................. # 1б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Библия здесь по-видимому касается известного средневекового спора об иконопочитании. Текст Библии отражает иконоборческую (иудейскую) точку зрения, согласно которой иконы, написанные как правило на золотом поле (золотые тельцы; телец = тело, фигура) - почитать нельзя. Споры об иконопочитании происходили в Византии якобы в VII-IX веках (по скалигеровской хронологии). ------------------------------------------------------------------ 2а. БИБЛИЯ. "И поставил одного в Вефиле, а другого в Дане ... И поставил из народа священников, которые не были из сынов Левииных" (3 Царств, 12:29-31). ................................................................. # 2б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Здесь Библия обсуждает постройку Константином Великим - Алексеем I православных храмов (святилищ) в Вифинии (Вефиле) и на Балканах (в Дане). Напомним, что данами в средние века называли славян. По постановлениям Никейского Собора, священником мог стать не только левит. Как и сказано в Библии: "И поставил из народа священников, которые не были из сынов Левииных". ----------------------------------------------------------------- 3а. БИБЛИЯ. "И установил Иеровоам праздник в восьмой месяц в пятнадцатый день месяца, подобный тому празднику, который был в Иудее. ... в пятнадцатый день восьмого месяца, месяца, который он произвольно назначил" (3 Царств 12:32). .................................................................. # 3б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Здесь в Библии идет речь, по-видимому, о сроках празднования Пасхи, установленных Никейским Собором. Известно, что вопрос о сроках празднования Пасхи был одним из важных вопросов в средневековом споре православной и иудейской церквей. -------------------------------------------------------------------- 4а. БИБЛИЯ. Иеровоам пришел из Египта и перенес столицу Израиля из Иерусалима в Сихем (3 Царств, 12:2, 12:25). Сихем расположен рядом с Вефилем (3 Царств, 12:29, 33). Иеровоам объединил под своей властью большую часть Израиля - 11 колен из 12-ти. Однако вынужден был основать новую столицу. .................................................................... # 4б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Константин Великий также переносит столицу из Ветхого Рима, якобы из Италии (что неверно), в Новый Рим на Босфоре. ********************************************************************** 5.2.2. ХРИСТОС И ЕЛИСЕЙ. По-видимому, Христос изображен в Библии под именем пророка Елисея. Библейский пророк Илия - это Иоанн Креститель, Елисей - Христос. Иоанна Крестителя Христос в евангелиях прямо называет Илией. См. Мф. 17:11-13. Библия упоминает и о воскресении Христа, но в согласии с иудейской традицией - с позиции недоверия: "И было, что, когда погребали одного человека в гроб Елисеев; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои" (4 Царств, 13:21). Это - трансформация известной христианской формулы: "Христос восстал из гроба", которая превратилась здесь в замысловатый рассказ о том, как некий человек восстал из гроба Елисея. На самом деле, речь идет, по-видимому, о Христе. Как и следует ожидать, сразу после смерти Елисея начинается карательный поход - Первый крестовый поход: "И умер Елисей и похоронили его. И полчища моавитян пришли в землю в следующем году... Азаил, царь Сирийский теснил Израильтян во все дни Иохаза" (4 Царств 13:20, 22). Возможное тождество Елисея и Христа отмечалось и Н.А.Морозовым [140]. См. также [38].