ЧАСТЬ 2. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ. АНГЛИЯ И РУСЬ-ОРДА. ВВЕДЕНИЕ. Вторая часть нашей книги посвящена анализу скалигеровской версии английской древней и средневековой хронологии и истории. Результаты нашего исследования показывают, что известная нам сегодня английская история, по-видимому, была искусственно и весьма значительно УДЛИНЕНА средневековыми хронологами XVI-XVII веков. Подлинная письменная история Англии, как и подлинная история других стран существенно короче. Древние и средневековые английские события, описываемые в дошедших до нас письменных источниках, нужно перенести из древности в эпоху, начинающуюся с X-XI веков н.э., и ближе к нам. При этом многие из этих событий по-видимому являются, в действительности, событиями, происшедшими в Византии или в Великой = "Монгольской" Империи в эпоху XI-XVI веков. Более того, в предлагаемой нами новой концепции истории, положение Англии в Западной Европе XVI века оказывается значительнее, чем это обычно считается. Мы начинаем понимать почему английские средневековые короли упоминали в своем королевском титуле не только Англию, но и другие, континентальные, страны Западной Европы. Например, Францию, что хорошо известно. Далее, по некоторым сведениям, по-видимому, Испанию: "королева Аглинская, Францовская и Хиперская". То есть, Английская, Французская и Иверская = Испанская (?) [10], с.122. Предлагаемый нами новый взгляд на английскую историю согласуется с аналогичным "укорачиванием истории" других стран - Италии, Греции, Египта и т.д. См. предыдущие наши книги на эту тему. Конечно, дальнейшие исследования могут внести в историю Англии некоторые уточнения, не меняющие однако главной идеи, изложенной ниже. Глава 14. КРАТКАЯ СХЕМА СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ. 1. ДРЕВНЕЙШИЕ АНГЛИЙСКИЕ ХРОНИКИ. 1.1. АНГЛО-САКСОНСКАЯ ХРОНИКА. Мы предполагаем, что читатель более или менее ориентируется в скалигеровской версии римской и византийской истории. По крайней мере в пределах общепринятого университетского курса. В то же время, мы отдаем себе отчет в том, что скалигеровская версия "древней" английской истории не столь хорошо известна многим читателям. Поэтому в настоящем параграфе мы дадим краткое описание структуры "скалигеровского учебника" по "древней" истории Англии. Конечно, можно было бы просто сослаться на какой-нибудь учебник XX века. Однако все они являются лишь вторичными текстами, фактически пересказывающими, иногда не лучшим образом, более ранние книги по истории Англии. Поэтому для нас наибольший интерес представляют не современные учебники, а средневековые документы XVI-XVII веков, на которых они фактически основаны. Эти летописи расположены во времени ближе к моменту создания и фиксации скалигеровской версии глобальной хронологии в XVI-XVII веках, а потому наиболее ценны для реконструкции подлинной истории. Несмотря на то, что они подверглись редактированию скалигеровских историков. В качестве основных хроник, на которых основан наш анализ, мы взяли знаменитую "Англо-Саксонскую Хронику" (Anglo-Saxon Chronicle) [125], а также "Историю Бриттов" Ненния [130] и "Историю Бриттов" Гальфрида Монмутского [131]. На рис.241 мы приводим фотографию страницы из рукописи книги Ненния. По нашему мнению, эта рукопись создана не ранее XVII века н.э. Эти труды фактически лежат в фундаменте современных представлений о "древней" и средневековой английской истории. Повторим еще раз, что эти представления при этом очень сильно зависят от скалигеровской хронологии. Изменение хронологии радикальным образом меняет восприятие летописей. Наконец, мы воспользовались также известными "Хронологическими Таблицами" Ж.Блера [128], составленными в конце XVIII - начале XIX веков и объемлющими все основные исторические эпохи, согласно представлениям европейских хронологов конца XVIII века. Сегодня считается, что так называемая легендарная история Англии начинается с Троянской войны, то есть якобы с XII-XIII веков до н.э. Однако тысячелетний период от Троянской войны до эпохи Юлия Цезаря (якобы I век до н.э.) обычно рассматривается как "темное время". В хронологической версии И.Скалигера и Д.Петавиуса, созданной в XVI-XVII веках и лежащей в основе современного учебника по "древней" и средневековой истории, письменная история Англии начинается примерно с 60-го года до н.э. Якобы в этом году Юлий Цезарь завоевал Британские острова. Далее сами же историки признают, что письменные свидетельства начинаются лишь примерно с 1-го года н.э., с правления Октавиана Августа. Якобы именно с 1-го года н.э. и начинает свой рассказ Англо-Саксонская Хроника [125], с.4. Англо-Саксонская Хроника состоит, в действительности, из нескольких отдельных манускриптов. А именно: Манускрипт A. Это - The Parker Chronicle, охватывающая эпоху якобы от 60 года до н.э. до 1070 года н.э. Манускрипт B. Это - The Abigdon Chronicle I, описывающая период якобы 1-977 годов н.э. Манускрипт C. Это - The Abigdon Chronicle II, описывающая эпоху якобы от 60 года до н.э. до 1066 года н.э. Манускрипт D. Это - The Worcester Chronicle, охватывающая эпоху якобы 1-1079 годов н.э. Затем следует добавление, сделанное якобы в XII веке и описывающее события якобы 1080-1130 годов н.э. Манускрипт E. Это - The Laud (Peterborough) Cronicle, описывающая якобы 1-1153 годы н.э. Манускрипт F. Это - The Bilingual Canterbury Epitome, охватывающая якобы 1-1058 годы н.э. Историки считают, что все эти рукописи являются дубликатами какого-то одного оригинала, то есть фактически рассказывают об одних и тех же событиях, но с разной степенью подробности. Поэтому в издании [125] они помещены параллельно друг другу, что очень удобно и позволяет сравнивать их свидетельства, относящиеся к каждому отдельному году. Не исключено, что все эти рукописи просто являются разными вариантами одной и той же хроники. Попросту - несколько разных ее списков. Итак, Англо-Саксонская Хроника охватывает эпоху якобы от 1-го года н.э. до XI века н.э. При этом рукопись E обрывается якобы в 1153 году н.э. Скалигеровская история уверяет нас, что все эти рукописи были написаны примерно в XI-XII веках н.э. Однако критическое рассмотрение показывает, что это - лишь гипотеза, основанная опять-таки на предполагаемой известной заранее скалигеровской хронологии. Например, манускрипт А существует сегодня лишь в виде двух "копий", изготовленных в XVI веке н.э. [125], с.xxxiii. Предыдущая копия этого манускрипта, - с которой были сделаны две сохранившиеся копии, - была якобы почти полностью уничтожена во время пожара. История остальных манускриптов Англо-Саксонской Хроники изложена в [125] достаточно туманно. Например, не указано - на основании каких соображений были датированы эти тексты. Возникает ощущение, что историки датировали эти хроники так. Раз летописцы обрывают свой рассказ якобы в XI-XII веках, то существующие сегодня копии этих текстов должны, по мнению историков, обязательно восходить к XI-XII векам. Это "простое рассуждение" предполагает однако, что события, описанные в летописях, датированы правильно. Если же это не так, то автоматически изменится и датировка рукописей. Отметим, что трудности реконструкции подлинной истории происхождения этих старых английских рукописей хорошо известны и в общем-то не скрываются английскими историками. Так, историк Dom David Knowles вынужден был заявить следующее: "Вопрос о происхождении и взаимозависимостях различных версий [Хроники] настолько сложен, что любая дискуссия на эту тему предполагает привлечение опыта высшей математики" [125], с.xxxi. См. Примечание 1. От себя добавим, что здесь историк, - быть может сам того не понимая, - высказал совершенно правильную мысль. О том, что современные научные исследования в области хронологии немыслимы без применения математики. Далее, G.N.Garmonsway сообщает, что любой современный анализ Англо-Саксонской Хроники обязательно основывается на ревизии, выполненной Шарлем Пламмером в 1892-1899 годах, первоначального издания Хроники, сделанного John Earle в 1865 году. При этом манускрипты А и E "ассоциируются", как осторожно пишет G.N.Garmonsway, с именами деятелей опять-таки XVI века. А именно, а именами архиепископа Паркера (Parker, 1504-1575) и архиепископа Лауда (Laud, 1573-1645). Оказывается далее, что "другие манускрипты [Хроники] принадлежали когда-то сэру Роберту Коттону (Sir Robert Cotton, 1571-1631) и находятся сегодня в коллекции манускриптов Коттона в Британском Музее" [125], с.xxxi. См. Примечание 2. Итак, возникает гипотеза, что имеющиеся сегодня в нашем распоряжении манускрипты Англо-Саксонской Хроники в действительности написаны НЕ РАНЕЕ XV-XVI веков. Почему же сегодня считается, что они происходят из XI-XII веков? Ответ, по-видимому, прост. Рассказ Хроники обрывается якобы в XI-XII веках, в скалигеровской датировке. Поэтому и было предположено, что авторы английской Хроники жили будто бы в XI-XII веках. Однако, во-первых, события XI-XII веков вполне могут быть описаны каким-то автором, жившим значительно позднее, скажем, в XV или XVI или даже в XVII веках. А во-вторых, скалигеровская датировка текста английской Хроники зависит от датировки событий, в ней описанных. Если вдруг обнаружится, что описаны события какой-то другой эпохи, то придется пересматривать и датировку текста, которым мы сегодня располагаем. Ярким свидетельством того, что эти рукописи на самом деле - весьма позднего происхождения, является тот факт, что для датирования события они используют эру "годы от Рождества Христова". Которая вошла в употребление, - как хорошо известно даже в скалигеровской истории! - лишь в ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ [128]. Ниже мы приведем также факты, доказывающие, что авторам Англо-Саксонской Хроники уже известна скалигеровская версия глобальной хронологии древности. Эта версия была создана в XV-XVII веках н.э. Это снова указывает на весьма позднее происхождение той версии Англо-Саксонской Хроники, которая дошла до наших дней. Почему Англо-Саксонской Хронике уделяется сегодня такое внимание при реконструкции английской истории? Объяснение очень простое. Хроника считается первым историческим текстом, написанным по-английски и использующим счет лет по эре "Years of Grace" [125], с.xxiv. См. Примечание 3. По поводу способа записи дат в Англо-Саксонской Хронике нужно заметить следующее. Считается, что в средневековой Англии "годы от Рождества Христова" назывались так: "Years from the Incarnation of Our Lord". При этом предполагается, что это - то же самое, что и "Years of Grace". Такое отождествление двух старых эр нуждается в специальном анализе и ниже мы вернемся к этому вопросу. Здесь же мы обратим внимание на странное созвучие: GRACE - GREECE, то есть ГРЕЦИЯ. Не исключено, что "Years of GRACE" означает "Годы в ГРЕЦИИ" или "Греческие годы". То есть, счет лет, как-то связанный с Грецией или с "Греческой верой". Возможно также, что есть какая-то связь между словами Grace, Greece, Christ. Может быть имя Христос (Хрис) и название Греция были соединены какой-то нитью, сегодня утраченной? Сразу оговоримся, что это и последующие звуковые параллели отнюдь не следует рассматривать как самостоятельные доказательства чего либо. Они могут лишь играть роль наводящих соображений и приобретают самостоятельное значение только внутри "длительного" параллелизма. Когда похожие имена или названия ОДНОВРЕМЕННО появляются в обоих сравниваемых потоках событий при их жестком наложении друг на друга, это придает определенный вес и "лингвистическим параллелям". Англо-Саксонская Хроника написана довольно сухим языком. Она разбита на главы (фрагменты), каждый из которых описывает какой-то свой год. Конечно, далеко не все годы описаны. Имеются пропуски. Сегодня считается, будто Англо-Саксонская Хроника описывает события на интервале от I века н.э. до XI-XII веков н.э. См.рис.242 и рис.243. Сухость текста, практическое отсутствие литературных украшений указывает, вероятно, что мы имеем здесь дело действительно со старым документом. Может быть, основанным на подлинных древних свидетельствах. Другой вопрос - правильно ли датированы позднейшими хронологами XVI-XVII веков описанные в Хронике события. 1.2. "ИСТОРИЯ БРИТТОВ" НЕННИЯ. Это - довольно краткая хроника, около 24 страниц в издании [130]. Сегодня известно более 30 рукописей книги Ненния [130]. Современные комментаторы сообщают: "Наиболее ранние датируются IX или X веками, а самые поздние - XIII или даже XIV веками. В ряде рукописей авторство приписывается Гильдасу. Ненний как автор этого сочинения называется редко. Перед нами, видимо, - компиляция... Первоначальный текст до нас не дошел, но существует его ирландский перевод XI века" [130], с.269. Перевод сделан с издания: "Nennius et l'Historia brittonum", P.,1934. В некоторых рукописях в конце идут листы из Анналов Камбрии (Annales Cambriae), рукописи, составленной, как считается сегодня, около 954 года н.э. Разбиение на годы отсутствует, да и вообще практически никаких хронологических указаний в "Истории Бриттов" Ненния нет. За исключением двух следующих фрагментов. В начале идет краткая таблица "О шести веках мира", в которой указаны расстояния в годах между некоторыми библейскими событиями. Причем, что любопытно - уже в версии Скалигера и Петавиуса! И в главе 16 приведено "обоснование исчисления", где указаны относительные расстояния в годах между несколькими событиями английской истории. Указания эти очень кратки. Итак, авторство текста - сомнительно. Оригинал не сохранился. Перевод датируется якобы XI веком. Самостоятельной подробной хронологической шкалы внутри текста нет. Все вопросы о правильности датировки рукописей Англо-Саксонской Хроники, встают, конечно, и здесь. Между прочим, текст Ненния написан в свободной литературной манере, со многими литературными украшениями. Уже одно это показывает, что мы имеем здесь дело с развитой литературной традицией, для выработки которой нужно время и большой литературный опыт. Не исключено, что это указывает на позднее происхождение рукописи - XVI-XVII или даже XVIII века. Считается, что Ненний описывает события, распределенные на историческом интервале от Троянской войны (якобы XII или XIII века до н.э.) якобы до IX или X века н.э. Скалигеровские историки растянули краткий текст Ненния на гигантский интервал в две тысячи лет. Это привело к тому, что при "скалигеровском взгляде" на его хронику, мы видим огромные лакуны, пропуски в его изложении. На рис.242 и рис.243 мы изобразили пунктирной линией эпоху, якобы описанную Неннием. Если верить скалигеровской хронологии, то Ненний лихо пропускает целые столетия, делает большие скачки. Впрочем, почему-то не замечая этого. А затем спокойно продолжает свой рассказ, как ни в чем ни бывало. 1.3. "ИСТОРИЯ БРИТТОВ" ГАЛЬФРИДА МОНМУТСКОГО. Считается, что эта хроника написана в 30-е или 40-е годы XII столетия [131], с.196. Считается также, что Гальфрид опирался при этом на текст Ненния. Даже повторяя при этом "его ошибки" [131], с.231, комментарий гл.17, а также с.244. Книга Гальфрида (Galfridus Monemutensis "Historia Britonum") - довольно объемный труд, около 130 страниц в издании [131]. В отличие от Англо-Саксонской Хроники, текст не разбит по годам. Язык Гальфрида - высоко литературный, со многими литературными украшениями, морализированием, поучениями. Считается даже, что Гальфрид был не только историком, но и поэтом. Похоже, что его книга написана после Ненния, что, собственно, и утверждает английская традиция. Считается, что Гальфрид существенно опирался также на "Церковную историю народа англов" Беды (Bede) [131], с.244. Интересно, что современные историки отмечают "прежде всего ярко выраженную ориентацию Гальфрида на античную традицию" [131], с.207. Например, он использует не только "античные" сюжеты, но даже и стилистику "античных" авторов [131], с.207. Как будто Гальфрид творит, целиком погруженный в атмосферу "античности". Сегодня считается, что Гальфрид заимствует некоторые свои рассказы у "античных" авторов. Например, у Стация, однако умалчивает об этом [131], с.236. Современные комментаторы пишут, что "История Бриттов" Гальфрида пользовалась огромной популярностью в средние века. "Сохранилось около двухсот (!-Авт.) списков "Истории",... выполненных в скрипториях, начиная с XII и кончая XV веками, то есть до появления первого печатного издания" [131], с.228. Первое печатное издание появилось в Париже, якобы в 1508 году. То есть, не ранее ШЕСТНАДЦАТОГО века. На рис.242 и рис.243 мы отметили (в скалигеровских датировках) историческую эпоху, якобы описанную Гальфридом. Это - практически тот же интервал времени, что и у Ненния. То есть, от Троянской войны якобы XII или XIII века до н.э. вплоть до якобы VIII века н.э. Хотя книга Гальфрида заметно подробнее книги Ненния, тем не менее, будучи растянута на такой огромный исторический интервал в две тысячи лет, она покрывает его далеко не полностью, а - с большими лакунами. Впрочем, Гальфрид опять-таки странным образом этого не замечает. Он неторопливо и плавно ведет свой рассказ, не подозревая, что временами, - по мнению скалигеровских историков, - якобы перепрыгивает через целые исторические эпохи. 1.4. НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ "ДРЕВНИЕ" АНГЛИЙСКИЕ ХРОНИКИ. В нашем исследовании мы использовали также и другие английские хроники якобы IX-XIII веков, в том числе и представленные в сборнике В.И.Матузовой "Английские средневековые источники" [28]. Мы не будем здесь характеризовать эти хроники подробно, а вместо этого приведем интереснейшую таблицу, составленную нами по материалам, собранным в книге В.И.Матузовой на основе анализа английских хроник. Об этом пойдет речь в следующем разделе. 1.5. КАК НАЗЫВАЛИСЬ СОВРЕМЕННЫЕ НАМ ГОРОДА, НАРОДЫ, СТРАНЫ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ АНГЛИЙСКИХ ИСТОЧНИКАХ. Читатель возможно думает, что средневековые хроники называют Лондон - Лондоном, Киев - Киевом, Россию - Россией. Иногда это действительно так, в поздних текстах XVIII-XIX веков. Но в ранних, первичных хрониках XV-XVI веков это скорее исключение, чем правило. Часто старые хроники употребляют СОВСЕМ ДРУГИЕ НАЗВАНИЯ. В таких случаях требуется иногда непростая работа, чтобы разобраться - о чем же, или о ком идет речь. Дело в том, что средневековые тексты сплошь и рядом употребляют для обозначения одних и тех же стран, народов очень разные слова и имена. Часто совсем непохожие на принятые сегодня. Другими словами, сегодня мы знаем в основном, лишь те названия древних народов, стран, городов и т.д. которые были зафиксированы скалигеровской историей в XVII-XX веках. Но оказывается, наряду с этой принятой сегодня версией, в средние века были распространены и другие мнения, часто разительно отличающиеся. Чрезвычайно интересно посмотреть - как же именовали средневековые английские источники хорошо знакомые (как нам сегодня кажется) города, народы и страны. И оказывается, что средневековые авторы часто совсем по-другому представляли себе древнюю и средневековую историю. Недаром современные историки сплошь и рядом обвиняют средневековых летописцев "в невежестве", в том, что они "путают исторические эпохи", совмещают "античность" и средневековье и т.п. Некоторые типичные примеры - как средневековые художники представляли себе "античность" - мы приводим на рис.244, рис.245, рис.246 и рис.247. Мы ясно видим, что "античность" в их понимании - это средневековье XIV-XVI веков. В нижеследующей таблице показано - что на самом деле мы видим в старых английских хрониках вместо современных географических названий и собственных имен. Отождествления этих средневековых названий с современными выполнено В.И.Матузовой [28]. *************************************************************** АЗОВСКОЕ МОРЕ = Меотийские озера, Meotedisc fen, Maeotidi lacus, Maeotidi paludes, palus Maeotis, paludes Maeotis, paludes Maeotidae, Paluz Meotidienes. ------------------------------------------------------------------- АЛАНИЯ = Валана = Valana, Alania, Valana, Вальвы, Половцы (! - см.ниже), Албания. ------------------------------------------------------------------- АЛБАНЫ = Лиубены = Liubene, Albani, Алания, Альбания = Британия, Албания на берегу Каспийского моря (современный Иран?), Албания - провинция Великой Азии, граничит на востоке (!) с Каспийским морем и восходит по побережью Северного Океана. ------------------------------------------------------------------- АМАЗОНИЯ = Мэгда земля, Maegda londe, Amazonia. -------------------------------------------------------------------- БОЛГАРЫ = Wlgari, Bulgari, Bougreis, Болгары на Волге. ------------------------------------------------------------------ РЕКА БУГ = Армилла = Armilla. ------------------------------------------------------------------ ВАНДАЛЫ = Wandali, Славяне поморские. ------------------------------------------------------------------- ВЕНГРИЯ = Хунгария = Hungaria, Хуния = Hunia, Ungaria, Minor Ungaria. ------------------------------------------------------------------ ВИЗАНТИЯ = Греция = Graecia, Константинополь = Constantinopolis, ------------------------------------------------------------------- ВЛАХИ = Кораллы = Coralli, Блахи = Blachi, Илак = Ilac, Блак = Blac, Тюрки (!!! - см.ниже). ------------------------------------------------------------------ ВЛАХИЯ = Balchia. ------------------------------------------------------------------ ВОЛГА = Этилия = Ethilia (то есть Итиль) ------------------------------------------------------------------ ГАЛЛЫ = Галичи. ----------------------------------------------------------------- ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ РУСЬ = Galacia (Галация), Gallacia. Галиция, ------------------------------------------------------------------ ГЕРМАНИЯ = Готия = Gothia, Мезия = Mesia, Тевтония = Theutonia, Germania, Allemania, Jermaine. ------------------------------------------------------------------ ГИБЕРНИЙСКИЙ ОКЕАН = Ла-Манш (пролив) Hibernicum occeanum. ------------------------------------------------------------------ ГИБЕРНИЯ = Ирландия (!) ------------------------------------------------------------------ ГОТИЯ = Германия, остров Готланд = Gotland, Скандинавия, Таврида. ----------------------------------------------------------------- ГУННЫ = Hunni, Huni, Hun. ------------------------------------------------------------------ ДАКИ = Даны = Dani, Daneis. Датчане даки дены (дунайцы?). ----------------------------------------------------------------- ДАНИЯ = Денемеарк = Denemearc, Дация = Dacia, Dania, Desemone. ------------------------------------------------------------------ ДАТЧАНЕ = Даки = Daci, Даны = Dani, Norddene, Denen. ------------------------------------------------------------------ ДАРДАНЕЛЛЫ (пролив) = пролив Святого Георгия = branchium Sancti Georgii. ------------------------------------------------------------------- ДЕРБЕНТ (проход) = Александра ворота= Alexandres herga, Porta ferrea Alexandri, claustra Alexandri. ----------------------------------------------------------------- ДНЕПР (река) = Апер = Aper. ---------------------------------------------------- ДОГИ = русские (см. ниже). ---------------------------------------------------- ДОН (река) = Данай = Danai, Танаис = Thanais, Tanais. ------------------------------------------------------ ДРЕВНЕ-РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО = Susie, Russie, Ruissie, Rusia, Russia, Ruthenia, Rutenia, Ruthia, Ruthena, Ruscia, Russcia, Russya, Rosie. ----------------------------------------------------- ДУНАЙ (река) = Данубий = Danubius, Истр = Hister, Danuvius, Damaius, Deinphirus, Danube, Дон, Данай (Танаис), ----------------------------------------------------- ЖЕЛЕЗНЫЕ ВОРОТА = см. Дербент. ------------------------------------------------------ ИРЛАНДИЯ = Гиберния = Hybernia. ------------------------------------------------------ ИСЛАНДИЯ = Ysolandia. ----------------------------------------------------- КАВКАЗ = Тавр = beorg Taurus, Caucasus. ----------------------------------------------------- КАСПИЙСКОЕ МОРЕ = Caspia garsecge, mare Caspium. ----------------------------------------------------- КАССАРИЯ = Хазария (! - см.ниже). ----------------------------------------------------- КИЕВ = Хио = Chyo (!), Клева = Cleva (!), Риона = Riona (!). ----------------------------------------------------- КИТАЙЦЫ = Катайи = Cathaii. ----------------------------------------------------- КОРАЛЛЫ = Влахи (см. выше), Тюрки (см. ниже). ----------------------------------------------------- КРАСНОЕ МОРЕ = mare Rubrum. ------------------------------------------------------ ЛА-МАНШ (пролив) = Гибернийский океан = Hibernicum occeanum. ------------------------------------------------------ МАРБУРГ = Мерзебург = Merseburg. ------------------------------------------------------- МЕЗИЯ = Moesia = Германия (см. выше). ------------------------------------------------------- МОНГОЛЫ = Моал = Moal, Татары (см. ниже). ------------------------------------------------------- НАРВА (NARVA) = Армилла = Armilla. ----------------------------------------------------- НЕМЦЫ = Германцы = Germanici= Germani, Тевтоники = Teutonici, Тевтоны = Theutonici, Аллеманы = Allemanni. ------------------------------------------------------ НИДЕРЛАНДЫ = Фризия = Frisia, Frise. ------------------------------------------------------ НОРМАННЫ = Nordmenn. ------------------------------------------------------ ОКЕАН = Гарсекг = garsecg, Oceano, Oceanus, Occeanus, Ocean. ---------------------------------------------------------- ПЕЧЕНЕГИ = Геты = Getae. ----------------------------------------------------- ПОЛОВЦЫ = Планеты = Planeti, Каптаки = Captac, Куманы = Cumani, Комании = Comanii, Аланы = Alani, Вальвы = Values, Валаны = Valani. ----------------------------------------------------- ПРУССИЯ (PRUSSIA) = Прутения = Prutenia (!). (П-Рутения = П-Руссия !). ПРУССЫ = Пратены = Prateni, Прутены = Pruteni, Пруктены = Pructeni, Прусцены = Prusceni, Працены = Praceni, Пруцены = Pruceni. ------------------------------------------------------- РИОНА = Киев (см. выше). ------------------------------------------------------ РУГИ = Русские, Славяне поморские (см. ниже). ------------------------------------------------------ РУРСКИЕ ГОРЫ = Рифейские, то есть Уральские = Гиперборейские горы. ----------------------------------------------------- РУССКИЕ = Руссы = Russii, Доги = Dogi (!), Руги = Rugi (!), Рутены = Rutheni (!), Русцены = Rusceni. ----------------------------------------------------- РУТЕНЫ = Русские (см. выше). ------------------------------------------------------ СЕВЕРНЫЙ ЛЕДОВИТЫЙ ОКЕАН = Скифский океан = Sciffia garsecg, Occeanus Septentrionalis, mare Scythicum. ----------------------------------------------------- СИФИЯ = Скифия (см. ниже). ---------------------------------------------------- СКАНДИНАВЫ = Готы = Gothi. ------------------------------------------------------ СКИФИЯ = Сифия = Sithia, СКИФЫ = Scithes, Scythae, Cit (!). Scithia, Scythia, Sice (!). Barbaria = Барбария (варвары) ---------------------------------------------------- СЛАВЯНЕ (SCLAVI) ПОМОРСКИЕ = Винеды = Winedas, Вандалы = Wandali, Roge. ---------------------------------------------------- ТАВР = Кавказ (см. выше). ТАВРИДА = Готия = Gothia (!!!). ---------------------------------------------------- ТАНАИС = Дон (см. выше). ---------------------------------------------------- ТАТАРЫ (монголо-татары) = Tartareori, gens Tartarins, Tartari, Tartariti, Tartarii, Tattari, Tatari, Tartarei, Thartarei. ----------------------------------------------------- ТИРРЕНСКОЕ МОРЕ = mare Tyrene. ----------------------------------------------------- ТЮРКИ = Кораллы = Coralli, Thurki, Turci, Влахи = Blachi, Ilac, Blac (!!!). ---------------------------------------------------- УРАЛЬСКИЕ ГОРЫ = Riffeng beorgum, Hyberborei montes, montes Riph(a)eis, Hyperborei montes. ---------------------------------------------------- ФРАНЦИЯ = Галлия = Gallia, Francia. ---------------------------------------------------- ФРИЗИЯ = Нидерланды (см.выше). ------------------------------------------------------- ХАЗАРИЯ = Кассария = Cassaria, Цессария = Cessaria (!!!). ------------------------------------------------------- ХАЗАРЫ = Chazari. -------------------------------------------------------- ХИО = Киев (см. выше). ------------------------------------------------------- ЧЕРНОЕ МОРЕ = Эвксин = Euxinus, Понт = Pontius, Понтийское море = mare Ponticum, Великое море = mare Majus. -------------------------------------------------------- ШОТЛАНДИЯ = Scotia, Gutlonde. -------------------------------------------------------- ЧИНГИСХАН = Цингис = Cingis, Чурчитан = Churchitan, Цингитон = Zingiton. Чиркам Cliyrcam Gurgatan, Cecarcarus, Ingischam, Tharsis (!), DAVID (!), PRESBYTER IOHANNES (!!). -------------------------------------------------------- ЯРОСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ МУДРЫЙ (великий князь Киевский) = Малесклод = Malesclodus, Малескольд = Malescoldus, Юлий Клавдий = Julius Clodius, Юрий Георгий = Jurius Georgius. *************************************************************** По поводу Ярослава Мудрого мы сделаем следующее замечание. Как мы видим, в летописях средневековой Англии он был известен под именем Малескольд (Malescoldus). Однако М.П.Алексеев [133] приводит также и другие имена, под которыми в западноевропейской историографической традиции выступал Ярослав Мудрый. Одно из них - Juriscloht (из Jurius-Georgius). Другое - Юлий Клавдий = Juliusclodius (!). Оказывается, под таким именем Ярослав Мудрый выступает у нормандского хрониста якобы второй половины XII века - Гильома Жюмьежского. Тем же именем - ЮЛИЙ КЛАВДИЙ (Julius Claudius) - называет Ярослава Мудрого и английский автор Ордерик Виталий [133]. Вот как звучат некоторые из этих старых английских текстов. "Бежал в королевство ДОГОВ, которое мы предпочитаем называть РУССИЕЙ. Когда же король [этой] земли по имени МАЛЕСКОЛЬД узнал, кто он, с честью принял его" [134], [135]. Латинский оригинал выглядит так: "...Aufugit ad regnum Dogorum, quod nos melius vocamus Russiam. Quem rex terrae Malescoldus nomine, ut cognovit quis esset, honeste retinuit" [134]. А теперь представьте как звучал бы этот же текст, если бы в нем отсутствовало разъяснение летописца, что КОРОЛЕВСТВО ДОГОВ - ЭТО РОССИЯ. Вы прочитали бы следующее: "Бежал в королевство догов. Когда же король [этой] земли по имени Малескольд узнал, кто он, с честью принял его." Скорее всего, вы посчитали бы этот фрагмент за описание каких-то событий в Англии. Доги - это какой-то народ в Англии или Шотландии, а Малескольд - какой-то английский или шотландский король. И такое прочтение казалось бы совершенно естественным. Тем более, что в шотландской истории были хорошо известные короли Малькольмы, например, Малькольм I (якобы 943-958), Малькольм II (якобы 1004-1034), Малькольм III (якобы 1057-1093) и т.д. Но на самом деле, говоря о ДОГАХ, английская летопись в этом месте говорит о Руси. Словарь дубликатов-синонимов, описанный выше, будет чрезвычайно полезен нам при анализе английской истории. 2. КАК ВЫГЛЯДИТ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ. 2.1. ШОТЛАНДИЯ И АНГЛИЯ: ДВА ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ДИНАСТИЧЕСКИХ ПОТОКА. На рис.242 и рис.243 представлена грубая схема принятой сегодня версии английской истории. Начало - якобы в I веке н.э. Это - завоевание Англии Юлием Цезарем. Затем, якобы от 1 до 400 годов н.э. английские хроники фактически пересказывают скалигеровскую историю Рима, иногда отмечая, что тот или иной римский император появлялся в Англии. Самостоятельных английских королей в эпоху якобы 1-400 годов н.э., согласно этим летописям, еще не было. Для простоты, мы возьмем сейчас за основу грубой хронологии Англии скалигеровскую версию, изложенную в труде Ж.Блера конца XVIII века [128]. Некоторые "уточнения", сделанные историками XIX-XX веков, не меняют общей картины и потому сейчас для нас не существенны. Слово "уточнения" мы ставим к кавычки потому, что мелкие изменения грубо неверной в целом картины очевидно никакого смысла не имеют. Якобы в V веке н.э. Рим теряет власть над Англией, и в Англии появляются первые короли. С этого момента история Англии раздваивается на: а) историю собственно Англии и б) историю Шотландии. Другими словами, якобы в V веке н.э. начинаются два династических потока: а) в Англии, б) в Шотландии. Эти два потока как бы движутся параллельно друг другу по оси времени до тех пор, пока, наконец в 1603 году они не сливаются в один и превращаются в единый династический поток Великобритании. а) Якобы в 404 году н.э. король Фергий I открывает собой длинный ряд шотландских королей, который тянется без перерыва до 1603 года н.э. В этом году, при Иакове I (1603-1625) возникает объединенное королевство Великобритания. Нужно отметить, что последовательность шотландских правителей выглядит "хорошо упорядоченной", в ней практически нет соправителей. Эта цепочка королей равномерно, "в один слой", накрывает весь 1200-летний интервал от якобы 404 до 1603 годов н.э. Это, так сказать, пример "хорошо написанной истории", где каждому королю отведено свое место на оси времени. См.пунктирную линию на рис.242 и рис.243. Отсутствие соправителей показывает также, что это царство не разделялось на несколько независимых государств. б) Совсем по-другому выглядит собственно английская история. 2.2. АНГЛИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ ОТ 1 ДО 445 ГОДОВ Н.Э. АНГЛИЯ КАК РИМСКАЯ КОЛОНИЯ. Период от якобы 60 года до н.э. до начала н.э. - это эпоха завоевания Англии римскими войсками Юлия Цезаря. См. рис.243. Период якобы от I века н.э. до 445 года н.э. считается эпохой римской оккупации Англии. В Англии, как в римской колонии, правят римские императоры. Самостоятельных английских королей или наместников нет. Этот кусок английской истории в изложении Англо-Саксонской Хроники фактически является пересказом истории Римской империи якобы от I века н.э. до середины V века н.э. в версии Скалигера. Под якобы 409 годом н.э. Англо-Саксонская Хроника [125], с.11 сообщает, что римляне были побеждены готами, покинули Англию и больше никогда в ней не правили. См. Примечание 4. 2.3. ЭПОХА ЯКОБЫ ОТ 445 ДО 830 ГОДОВ Н.Э. ШЕСТЬ КОРОЛЕВСТВ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЕ В ОДНО. Начиная якобы с 445 года на территории Англии возникают несколько королевств, каждое из которых обладает своим династическим потоком правителей. Это: БРИТАНИЯ (Brittany = Britain), САКСОНИЯ (Saxons = Kent), СУССЕКС (Sussex = South Saxons), ВЕССЕКС (Wessex = West Saxons), ЕССЕКС (Essex = East Saxons), МЕРСИЯ (Mercia). Эти королевства сосуществуют вплоть до якобы 828 года н.э., когда в результате войны на месте этих шести царств возникает единое королевство - Англия. Это происходит при Егбер(т)е, который становится первым правителем объединенной Англии. Следуя [128] и [129], период около 830 года можно назвать концом гептархии. "При короле Уэссекса Эгберте в 829 году все англосаксонские королевства объединились в одно раннефеодальное государство" [132], с.172. По поводу названия Саксонии см. ниже. 2.4. ЭПОХА ЯКОБЫ ОТ 830 ДО 1040 ГОДОВ Н.Э. ОНА КОНЧАЕТСЯ ДАТСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ И РАСПАДОМ ДАТСКОЙ ИМПЕРИИ. Начиная якобы с 830 года, английские хроники рассказывают уже только об одном династическом потоке правителей в объединенном государстве. Якобы с 1016 по 1040 годы в истории Англии происходит перелом. В 1016 году датский король Кнуд (Канут Великий Датский) захватывает Англию и становится одновременно королем Англии, Дании и Норвегии. Нам рассказывают, что это владычество было непрочным. После смерти Кнуда, якобы в 1035 году датская империя распадается. Якобы в 1042 году на английский престол снова восходит представитель старой англосаксонской династии Эдуард Исповедник (1042-1066). На рис.243 мы отметили 1040 год как одну из важнейших переломных точек в скалигеровской истории Англии. 2.5. ЭПОХА ЯКОБЫ ОТ 1040 ДО 1066 ГОДОВ Н.Э. ПЕРИОД СТАРОЙ АНГЛО-САКСОНСКОЙ ДИНАСТИИ И ЕЕ КОНЕЦ. Правление Эдуарда Исповедника. Эта эпоха заканчивается якобы в 1066 году, то есть - знаменитой переломной датой. Согласно скалигеровской хронологии, в этом году происходят следующие события: смерть Эдуарда Исповедника, нормандское завоевание Англии Вильгельмом I Завоевателем Незаконнорожденным, знаменитая битва при Гастингсе, в которой Вильгельм побеждает англосаксонского короля Гарольда и становится королем Англии Вильгельмом I (1066-1087). Эту знаменательную веху - 1066 год - мы также отмечаем на рис.243. 2.6. ЭПОХА ЯКОБЫ ОТ 1066 ДО 1327 ГОДОВ Н.Э. НОРМАНДСКАЯ ДИНАСТИЯ, ЗАТЕМ АНЖУЙСКАЯ ДИНАСТИЯ. ДВА ЭДУАРДА. Эпоха открывается установлением нормандского правления. Вся первая часть исторического периода якобы 1066-1327 годов - это правление нормандской династии [129], с.357, якобы от 1066 до 1153 (или 1154) годов. Сразу после конца нормандской династии начинается следующая - анжуйская династия [129], с.357, якобы от 1154 до 1272 года. В 1263-1267 годах в Англии происходит гражданская война [132], с.260. В конце XIII - начале XIV веков в Англии возникает сословная монархия при двух королях новой династии - Эдуарде I (1272-1307) и Эдуарде II (1307-1327). Конец этой эпохи знаменует захватническая война Англии в Уэльсе, Шотландии и Ирландии. Война кончилась в 1314 году победой шотландцев. Эта эпоха - начало XIV века - как мы уже выяснили, была эпохой великого = "монгольского" завоевания. В книге "Империя" мы показали, что это завоевание прокатилось также и по Англии. Поэтому появление в Англии как раз в это время НОВОЙ ДИНАСТИИ с именами ее первых трех королей ЭДУАРД - совершенно естественно. Ведь трудно не заметить, что в имени ЭДУАРД - совершенно явно звучит слово ОРДА. Так что новая английская династия началась тремя королями ОРДЫНЕЦ I, ОРДЫНЕЦ II и ОРДЫНЕЦ III. 2.7. ЭПОХА ОТ 1327 ДО 1602 ГОДОВ. Этот период начинается с правления Эдуарда III (1327-1377) и кончается возникновением Великобритании в результате объединения Англии и Шотландии. Следующий период от 1600 года до нашего времени мы не будем выделять отдельно, поскольку он не участвует в нашем анализе "древней" истории Англии. РЕЗЮМЕ. Итак, мы обнаружили, что в скалигеровской истории Англии имеются некоторые замечательные переломные даты, разбивающие эту историю на естественные исторические эпохи. Вскоре мы увидим, что такое разбиение далеко не случайно и объясняется существованием дубликатов и хронологических сдвигов внутри английской истории. ЗАМЕЧАНИЕ. Отметим, что название Руси - Рутенией или Рутией вполне понятно. Слово РУТИЯ или РУТА означало ОРДА, РАТЬ, то есть русское войско, РАДА, то есть совет. Глава 15. ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ И ВИЗАНТИЙСКО-РИМСКОЙ ИСТОРИЕЙ. 1. ГРУБОЕ СРАВНЕНИЕ ДИНАСТИЧЕСКИХ ПОТОКОВ АНГЛИИ И РИМА-ВИЗАНТИИ. Как мы уже знаем, "древние" английские хроники утверждают, что первые приблизительно четыреста лет Англия была римской колонией. Более того, рассказывая об Англии этого периода, летописи больше говорят о Риме и Византии, чем об Англии. Поэтому возникает естественная мысль сравнить династические потоки Англии и Рима-Византии. Такое сравнение для нас было облегчено тем, что на глобальной хронологической карте, составленной А.Т.Фоменко в [38], уже были собраны и изображены вдоль оси времени все основные династические потоки Европы и Средиземноморья. Включая, конечно, императоров Рима, Византии и Англии. Уже первый взгляд на эти два потока правителей обнаруживает удивительный факт: в обоих потоках чрезвычайно похожим образом распределены плотности правлений. Более того, в этом отношении потоки Англии и Рима-Византии уникальны. Других династических потоков, обладающих тем же свойством, нет. Поясним, что мы имеем в виду. Разобьем интересующий нас исторический интервал в истории Англии якобы от 1 до 1700 годов н.э. на десятилетия. Затем подсчитаем - сколько королей правит внутри каждого десятилетия. Например, если внутри данного десятилетия правит только один король, то припишем этой десятилетке число 1. Если правили два короля, либо как соправители, либо просто один сменил другого, то припишем число 2. И так далее. В результате получится некоторый график, наглядно показывающий плотность данного династического потока. То есть, сколько королей приходится на каждое десятилетие. Поскольку в Англии якобы 1-400 годов н.э. самостоятельных английских королей не было (см. выше), то график плотности английских королей на этом интервале очевидно нулевой. Начиная примерно якобы с 440 года н.э. в Англии появляются шесть своих независимых династических потоков (см.выше), длящиеся примерно до 830 года, то есть до объединения страны. Затем остается лишь один династический поток, длящийся вплоть до нашего времени [125]. То же самое мы проделали и для династического потока Рима-Византии на интервале якобы от 1 до 1500 годов н.э. Здесь мы собрали сведения обо всех императорах Рима и Византии, правивших якобы с I по XV века н.э. В скалигеровской версии, на интервале якобы от I до IV века н.э. этот династический поток сконцентрирован в Риме и его колониях. После якобы 330 года к нему примешивается самостоятельный династический поток Византии со столицей в Новом Риме = Константинополе. Эти два потока сосуществуют параллельно, и сильно переплетаются вплоть до середины якобы VI века н.э. Считается, что в эту эпоху Западный Рим остался без императоров после известной готской войны, ошибочно датированной Скалигером VI веком н.э. Якобы с этого момента вдоль оси времени по направлению к нам движется лишь один "римский" династический поток - византийский. Он прекращается в 1453 году с падением Константинополя и всей Византийской империи. Результат подсчетов приведен на рис.248(а) и рис.248(б). Нижний график показывает плотность династического потока Рима-Византии, а верхний - Англии. При этом сравнении скалигеровские даты английской истории сдвинуты нами вниз примерно на 275 лет. Уже беглого взгляда на графики рис.248(а) и рис.248(б) достаточно, чтобы убедиться В ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ ПОХОЖЕСТИ обоих сравниваемых потоков правителей. В самом деле, сначала в обоих потоках плотность числа правлений невелика. Затем ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО плотность резко возрастает. Далее, на протяжении примерно 400 лет, мы видим примерно одинаковую амплитуду плотности как в английском потоке, так и в римско-византийском. Затем, и опять-таки ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО, обе плотности резко уменьшаются и в дальнейшем существенно не меняются. Они колеблются около величин 1-2 на протяжении дальнейших нескольких сотен лет. Зона значительно повышенной "династической плотности" для Англии простирается примерно от якобы 445 года н.э. до 830 года н.э. Для Рима-Византии - это якобы 170-550 годы н.э. Длительность этих "плотных династических промежутков" В ОБОИХ СЛУЧАЯХ ОДНА И ТА ЖЕ и равна примерно 380 годам. Общая же длительность сравниваемых отрезков истории - английской и римско-византийской - составляет в обоих случаях примерно по полторы тысячи лет. Как мы уже говорили, эта пара графиков уникальна: нам не удалось обнаружить хотя бы еще один похожий династический поток в других странах и эпохах. На рис.249 та же информация условно изображена в более грубой форме. Мы отметили две зоны повышенной "династической плотности", то есть числа правителей, на оси времени. Видно, что ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ, СОВМЕЩАЮЩИЙ ЭТИ ДВЕ ЗОНЫ, СОСТАВЛЯЕТ ПРИМЕРНО 275 ЛЕТ. Этот факт наводит на следующие размышления. Грубость проведенного количественного сравнения не позволяет пока определенно утверждать что-либо, но на фоне уже известной нам информации сразу же возникает подозрение. Не объясняется ли такая СТРАННАЯ ПОХОЖЕСТЬ попросту тем, что ОДНА ДИНАСТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ СПИСАНА С ДРУГОЙ? Или же ОБЕ СПИСАНЫ С КАКОГО-ТО ДРУГОГО, НО ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОРИГИНАЛА. Как только "крамольный" вопрос сформулирован, сразу начинают обнаруживаться факты, сопоставление которых усиливает ощущение странности. Вот, например, нам говорят, что первоначальное название Англии и населяющего ее народа было не England, а Angles [125], с.12-13. Или Angel или Anglia, возможно, Angeln [125], с.289. Имя Angles как обозначение народа впервые появляется в Англо-Саксонской Хронике под якобы 443 годом н.э. Этот термин пронизывает затем всю английскую историю. Считается далее, что первым правителем, ставшим носить титул короля Англии (Anglia) был Этельстан (925-940) [129], с.340. Но ведь с другой стороны также хорошо известно, что Ангелы - это знаменитая императорская династия в Византии, знатный феодальный род якобы 1185-1204 годов н.э. [136], с.166. Нам могут сказать: ну и что тут странного? Почему бы не появиться независимо (или даже зависимо) династии АНГЛОВ на Западе Европы и династии АНГЕЛОВ на Востоке Европы? Замечание вполне резонное. Пока у нас нет данных для каких-либо радикальных выводов. Однако посмотрим - не вскроются ли новые факты при более глубоком анализе. Во избежание недоразумений сделаем одно замечание. Говоря о династии, например, королей Англии мы имеем в виду лишь последовательность правителей, упорядоченных скалигеровской хронологией вдоль оси времени. Мы не интересуемся здесь родственными связями, которые иногда учитывают, говоря о ДИНАСТИЧЕСКОМ наследовании. 2. ДИНАСТИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ МЕЖДУ ИСТОРИЕЙ АНГЛИИ И ИСТОРИЕЙ ВИЗАНТИИ. ОБЩАЯ СХЕМА СОВМЕЩЕНИЯ ДВУХ ИСТОРИЙ. Мы утверждаем, что существует ярко выраженный параллелизм между длительностями правлений английских королей якобы от 640 до 1327 годов н.э. и длительностями правлений византийских императоров якобы от 378 до 830 годов н.э., а затем от 1143 до 1453 годов н.э. Наглядное изображение параллелизма см. на рис.243. Более подробно, мы утверждаем следующее. 1) Династическая история Англии якобы от 640 до 1040 годов, длительностью в 400 лет, является дубликатом династической истории Византии якобы от 378 до 830 годов, длительностью в 452 года. Эти два династических потока совмещаются при сдвиге на 210 лет. Точнее говоря, внутри насыщенного правителями династического потока Англии в указанную эпоху обнаружена отдельная династическая струя, то есть часть династического потока, повторяющая династическую струю Византии. Эта "византийская струя", повторенная в английской истории, содержится внутри насыщенного императорами-соправителями династического потока Рима-Византии. 2) Следующий отрезок династической истории Англии якобы от 1040 до 1327 годов длительностью в 287 лет является дубликатом династической истории Византии от 1143 до 1453 годов длительностью в 310 лет. Эти два династических потока совмещаются при сдвиге на 120 лет. 3) Отрезок династической истории Византии якобы от 830 до 1143 годов также накладывается на ту же самую английскую династию периода якобы 1040-1327 годов. Это не удивительно, так как внутри византийской истории имеются свои дубликаты. В частности, византийская история якобы 830-1143 годов является отражением византийской истории 1143-1453 годов. По этому поводу см.[38]. 4) Границы отрезков английской истории, оказывающихся дубликатами византийской, совпадают с границами исторических периодов истории Англии, обнаруженными нами выше. 5) Границы отрезков византийской истории, дублирующих соответствующие куски английской истории, также являются естественными границами, разбивающими всю византийскую историю на четыре куска, которые мы условно назовем Византия-0, Византия-1, Византия-2, Византия-3. 3. ТАБЛИЦА ДИНАСТИЧЕСКОГО ПАРАЛЛЕЛИЗМА. 3.1.АНГЛИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ 640-830 ГОДОВ Н.Э. И ВИЗАНТИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ 378-553 ГОДОВ Н.Э. ЯВЛЯЮТСЯ ОТРАЖЕНИЯМИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВОГО ОРИГИНАЛА. СДВИГ НА 275 ЛЕТ. ********************************************************************* а. АНГЛИЙСКАЯ ЭПОХА якобы 640-830 годов. Династия королей Вессекса. Это - один из шести династических потоков ранней истории Англии якобы 400-830 годов. Этот династический поток движется внутри насыщенного королями - соправителями отрезка "ранней" английской истории. См. рис.248(а), рис.248(б) и рис.249. Длительности правлений и имена взяты из [125], [128]. ................................................................ # б. ВИЗАНТИЙСКАЯ ЭПОХА якобы 378-553 годов. Династия византийских императоров, начинающаяся фактически с основания Нового Рима = Константинополя якобы около 330 года н.э. Этот династический поток движется внутри периода, насыщенного другими римскими императорами. Условно обозначена как Византия-0 на рис.243. Длительности правлений взяты из [128]. *********************************************************************** КОММЕНТАРИЙ. Итак, хронологические данные взяты нами из Таблиц Блера [128] и дополнены по Англо-Саксонской Хронике [125]. Отметим, что между разными хронологическими таблицами иногда имеются расхождения в длительности правления, однако эти колебания не влияют на общую картину параллелизма. В круглых скобках мы указываем длительности правлений. В пунктах, отмеченных буквой "а", приведен ПОЛНЫЙ СПИСОК королей Англии. В пунктах, отмеченных буквой "б", перечислены накладывающиеся на них византийские императоры. Оказывается, при этом будут перечислены практически все императоры Византии. Важно, что всего лишь несколько кратковременных правителей и соправителей Англии и Византии не вошли в обнаруженную параллель. ********************************************************************* 1а. АНГЛИЯ. Кеновалх (Cenwalch) 643-672 годы правил как король Вессекса и 643-647 годы как король Суссекса. В результате он правил 29 или 25 лет, если считать лишь правление только в Вессексе после 647 года. ................................................................. # 1б. ВИЗАНТИЯ. Феодосий I 378 или 379 - 395 годы (16 лет). ----------------------------------------------------------- 2а. АНГЛИЯ. Саксбург 672-674 (2 года). Это - женщина (Queen Seaxburh), жена K.Cenwel'а. Краткое правление. ................................................................ # 2б. ВИЗАНТИЯ. Здесь соответствующего ей дубликата найти не удалось. ----------------------------------------------------------- 3а. АНГЛИЯ. Кензий (Cens) 674-686 (12 лет) по Блеру [128]. В Англо-Саксонской Хронике [125] здесь стоят два короля: Escwine + Centwine (в сумме 9 лет правления). ................................................................. # 3б. ВИЗАНТИЯ. Аркадий 395-408 (13 лет). ----------------------------------------------------------- 4а. АНГЛИЯ. Кедвал (Caedwalla) 686-688 (2 года). Краткое правление. ................................................................ # 4б. ВИЗАНТИЯ. Здесь соответствующего ему дубликата найти не удалось. ----------------------------------------------------------- 5а. АНГЛИЯ. Инай (Ine) 686-727 (39 лет) по Блеру и (37 лет) по [125]. ................................................................ # 5б. ВИЗАНТИЯ. Феодосий II 408-450 (42 года). ----------------------------------------------------------- 6а. АНГЛИЯ. Аделард (Aethelheard) 727-740 (13 лет), в [125] для него указано 14 лет. ................................................................ # 6б. ВИЗАНТИЯ. Лев I 457-474 (17 лет). ----------------------------------------------------------- 7а. АНГЛИЯ. Кудред (Cuthread) 740-754 (14 лет) по Блеру [128] и (17 лет) по [125]. ............................................................... # 7б. ВИЗАНТИЯ. Зенон 474-491 (17 лет). Причем, он правил два раза. ----------------------------------------------------------- 8а. АНГЛИЯ. Сигеберт (Sigeberht) 754 (1 год). Краткое правление. ................................................................ # 8б. ВИЗАНТИЯ. Здесь соответствующего ему дубликата найти не удалось. ----------------------------------------------------------- 9а. АНГЛИЯ. Кенульф или Киневульф (Cynewulf) 754-784 (30 лет) по Блеру и (31 год) по [125]. ............................................................... # 9б. ВИЗАНТИЯ. Анастасий 491-518 (27 лет). ----------------------------------------------------------- 10а. АНГЛИЯ. Бризрик (Beorhtric) 784-800 (16 лет). ................................................................. # 10б. ВИЗАНТИЯ. Юстин I 518-527 (9 лет). ----------------------------------------------------------- 11а. АНГЛИЯ. Егберт (Egbert) 800-838 (38 лет). В 828 году, то есть на 28-ом году своего правления, он объединяет шесть королевств в одно. Считается, что именно так возникла Англия. Последние свои 10 лет он правит уже как король Англии. Считается выдающимся правителем в истории Англии. ............................................................... # 11б. ВИЗАНТИЯ. Юстиниан I Великий 527-565 (38 лет). В 553 году, то есть на 26-ом году своего правления он побеждает готов. Это - известная Готская война якобы VI века. После этого он становится единственным императором в Риме-Византии. Последние свои 12 лет он правит уже без соправителей на Западе империи. Знаменитый император византийской истории. Мы видим хорошее согласование дат: на 28-ом и на 26-ом году правления, а также 38 лет и 38 лет полного правления. ********************************************************************** 3.2. АНГЛИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ 830-1040 ГОДОВ Н.Э. И ВИЗАНТИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ 553-830 ГОДОВ Н.Э. ЯВЛЯЮТСЯ ОТРАЖЕНИЯМИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВОГО ОРИГИНАЛА. СДВИГ НА 275 ЛЕТ. ******************************************************************** а. АНГЛИЯ якобы 830-1040 годов. Англия этого периода является уже объединенным королевством [128]. ................................................................ # б. ВИЗАНТИЯ якобы 553-830 годов. Обозначена как Византия-1 на рис.243. ******************************************************************* 12а. АНГЛИЯ. Этельбер (Aethelberht) 860-866 (6 лет). ............................................................... # 12б. ВИЗАНТИЯ. Юстин II 565-578 (13 лет). ----------------------------------------------------------- 13а. АНГЛИЯ. Этельбальд (Aethelbald) 857-860 (3 года). .............................................................. # 13б. ВИЗАНТИЯ. Тиберий Константин 578-582 (4 года). ----------------------------------------------------------- 14а. АНГЛИЯ. Этельвульф (Aethelwulf) 838-857 (19 лет). ............................................................... # 14б. ВИЗАНТИЯ. Маврикий 582-602 (20 лет). ----------------------------------------------------------- 15а. АНГЛИЯ. Этельред (Aethelred) 866-872 (6 лет). ............................................................. # 15б. ВИЗАНТИЯ. Фока 602-610 (8 лет). ----------------------------------------------------------- КОММЕНТАРИЙ. Отметим, что в этом месте английские хронисты переставили местами двух королей Aethelwulf'а (см. [132]) и Aethelberht'а. Их византйиские дубликаты - Юстин II и Маврикий - расположены в другом порядке. Путаница эта легко объяснима, поскольку все четыре английских короля этого периода имеют очень похожие имена, начинающиеся на Aethel. ----------------------------------------------------------- 16а. АНГЛИЯ. Альфред I Великий Псалмопевец (Alfred) 872-900 (28 лет) по [128] и 871-901 (30 лет) по [129], с.340. ................................................................ # 16б. ВИЗАНТИЯ. Гераклий 610-641 (31 год). ----------------------------------------------------------- 17а. АНГЛИЯ. Эдуард Древний (Edward) 900-925 (25 лет). .............................................................. # 17б. ВИЗАНТИЯ. Констант II Погонат 641-668 (26 лет). ---------------------------------------------------------- 18а. АНГЛИЯ. Ательстан (Athelstan) 925-941 (16 лет). Считается, что он первым принял титул короля Англии [129], с.340. ................................................................. # 18б. ВИЗАНТИЯ. Константин IV 668-685 (17 лет). ----------------------------------------------------------- 19а. АНГЛИЯ. Смутный период: война с Northumbria. В Англо-Саксонской Хронике упоминаются три основных короля этого периода: Эдмон I или Эдмунд I (Edmund I) 941-948 (7 лет), Эдред (Eadred) 948-955 (7 лет), Эдвиг (Eadwig) 955-959 (4 года). Все они правили недолго. ............................................................... # 19б. ВИЗАНТИЯ. Известная смута в скалигеровской истории Византии якобы конца VII - начала VIII веков. Здесь сменилось несколько кратковременных императоров: Леонтий II 695-698 или 694-697, Тиберий III 697-704 или 698-705, Юстиниан II 705-711, Филиппик Вардан 711-713, Анастасий II 713-715 или 716, Феодосий III 715 или 716-717. ----------------------------------------------------------- Итак, две смуты - английская и византийская - хорошо наложились друг на друга, то есть оказались "одновременными", при совмещении английской и византийской истории. Ввиду запутанности хроник этого периода мы не стали разбираться здесь подробнее. ----------------------------------------------------------- 20а. АНГЛИЯ. Эдгар (Edgar) 959-975 (16 лет) + Эдуард Святой (Edward "Martyr") 975-978 (3 года). Итого в сумме они дают 19 лет правления. Их имена близки, поэтому летописцы вполне могли объединить их в "одного короля". ................................................................. # 20б. ВИЗАНТИЯ. Лев III Исавр или Сириец 717-741 (24 года). ----------------------------------------------------------- 21а. АНГЛИЯ. Этельред II (Aethelred II "The Unready") 978-1013 (35 лет). ................................................................ # 21б. ВИЗАНТИЯ. Константин V Копроним 741-775 (34 года). ----------------------------------------------------------- 22а. АНГЛИЯ. Канут Великий Датский (Cnut) 1017-1036 (19 лет). С его смертью происходит распад датской империи. Итак, эта эпоха завершается переломным событием в истории Англии. Отметим, что выделенный нами фрагмент английской истории совмещается с византийской со сдвигом примерно на 210-275 лет. ............................................................... # 22б. ВИЗАНТИЯ. Константин VI Порфирородный 780-797 (17 лет). Мы оказались практически в конце периода, выделенного в [38] как Первая Византийская империя якобы 527-840 годов. Итак, и здесь мы подошли к естественной переломной дате византийской истории. ******************************************************************* В конце указанной эпохи английские хроники помещают двух кратковременных королей: Гаральда I Датчанина (Harold I) (1036-1039, правил 3 года) и Гардия Канута (Harthacnut) (1039-1041, правил 2 года). Византийского дубликата для Гардия Канута мы не нашли, а для Гаральда I дубликат имеется и мы скажем о нем ниже. Нельзя не обратить внимание, что имя Гардий (Hartha) очень близко к названию ОРДА. Не исключено, что Гардий Канут - это не имя в современном понимании, а прозвище. Что-то вроде ОРДА-ХАН или ХАН ОРДЫ, поскольку имя КАНУТ звучит как КАН-т или ХАН-т, где Т могли добавить потом, как окончание. А может быть, имя Гардий Канут означало когда-то "Кнут Орды", в смысле "Бич Орды". Напомним, что в средние века известны прозвища такого типа. Например, Аттилу называли "Бич Божий". Мы продолжаем непрерывное движение вверх по английской истории. Обнаруженный параллелизм с Византией продолжается и дальше. Однако, оказывается, он становится особенно ярким, если вместо следующей эпохи Византия-2 (рис.243) взять сразу эпоху Византия-3 от 1143 до 1453 годов. Как мы уже объясняли, эти две эпохи в скалигеровской истории Византии ДУБЛИРУЮТ ДРУГ ДРУГА. Конечно, не дословно. Поэтому, указывая в пунктах, помеченных буквой "б", императоров из Третьей Византийской империи, мы будем также приводить и их дубликаты из Второй Византийской империи. Таким образом, мы сейчас продолжим последовательное движение шаг за шагом вверх как по истории Англии, так и по истории Византии. Оказывается, обнаруженный нами параллелизм успешно продолжается и далее, вплоть до падения Константинополя в 1453 году. 3.3. АНГЛИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ 1040-1327 ГОДОВ И ВИЗАНТИЙСКАЯ ИСТОРИЯ 1143-1453 ГОДОВ. СДВИГ НА 120 ЛЕТ. ******************************************************************* а. АНГЛИЯ якобы 1040-1327 годов. ............................................................... # б. ВИЗАНТИЯ 1143-1453 годов. Обозначена как Византия-3 на рис.243. Ее фантомным отражением является эпоха Византия-2. ******************************************************************** 23а. АНГЛИЯ. Эдуард Исповедник Монах (Edward "The Confessor") 1041-1066 (25 лет). Смерть Эдуарда Исповедника знаменует собою начало так называемого НОРМАНДСКОГО ВТОРЖЕНИЯ. Говоря о "нормандском вторжении", английские хроники вероятно говорят на самом деле о великом = "монгольском" завоевании XIV века. Дело в том, что в некоторых старых летописях НОРМАНАМИ называли славян. То, что норманы были славянами, писал историк XVI века Мавро Орбини [196], с.111. В старых арабских и греческих текстах норманов называли РУСАМИ [75], т.3, с.522. ................................................................. # 23б. ВИЗАНТИЯ. Мануил I Комнен 1143-1180 (37 лет). После смерти Мануила I начинается бурная эпоха в Византии. Ее кульминацией считается знаменитый крестовый поход и захват Константинополя в 1204 году. ----------------------------------------------------------- КОММЕНТАРИЙ к династическому потоку английской истории. Считается, что после смерти Эдуарда (Ордынца?) Исповедника на престол восходит Гаральд II (Harold II "Godwinson"). Он правит только один год и якобы в 1066 году был убит в битве при Гастингсе (Hastings). Но известно [129], с.343, что фактически он получил огромную власть еще в 1054 году при жизни Эдуарда. В то же время, английские хроники помещают прямо перед началом правления Эдуарда Исповедника еще одного "кратковременного" Гаральда, а именно, Гаральда I Датчанина (Harold I "Harefoot") (1036-1039), правившего всего 3 года. Не исключено, что этот Гаральд I есть попросту отражение Гаральда II. ----------------------------------------------------------- 24а. АНГЛИЯ. "Двойной Гаральд", то есть Гаральд I Датчанин (1036-1039) и затем Гаральд II (1066 год). Гаральд II правит только 9 месяцев. По-видимому, этот "двойной Гаральд" есть отражение византийского "двойного Исаака Ангела", правившего два раза. Второй раз он правит менее года. ................................................................... # 24б. ВИЗАНТИЯ. Исаак II Ангел 1185-1195. Затем он теряет власть и вторично восходит на византийский престол в 1203 году. Правит не более одного года и окончательно теряет власть в 1204 году, после захвата Константинополя крестоносцами. Второй раз Исаак правит около 1 года. ----------------------------------------------------------- 25а. АНГЛИЯ. Нормандское завоевание Англии. Знаменитая битва при Гастингсе в 1066 году. ............................................................... # 25б. ВИЗАНТИЯ. Завоевание Византии крестоносцами. Знаменитый Четвертый крестовый поход 1199-1204 годов. О параллелизме между этими событиями мы будем в дальнейшем говорить более подробно. ----------------------------------------------------------- 26а. АНГЛИЯ. Вильгельм I Завоеватель Незаконнорожденный (William I of Normandy) 1066-1087 (21 год). Он открывает собою новую нормандскую династию в Англии. См. рис.250. ................................................................. # 26б. ВИЗАНТИЯ. Феодор I Ласкарис 1204-1222 (18 лет). С него в Византии начинается новая Никейская империя. В Византии-2 он отразился как Василий I Македонянин 867-887 (19 лет). ----------------------------------------------------------- 27а. АНГЛИЯ. Вильгельм II Рыжий (William II "Rufus") 1087-1101 (14 лет). См. рис.251. Итак, здесь мы имеем 14 лет правления, а для византийского дубликата - 11 или 12 лет. См. ниже. .............................................................. # 27б. ВИЗАНТИЯ. По-видимому, в начале нормандской династии и в начале Никейской империи имеется путаница в хрониках. Либо дубликат Вильгельма II пропущен, либо это опять-таки Исаак II Ангел. Но на этот раз было взято полное его правление 1185-1195 годы, а затем 1203-1204 года. Итого в сумме получилось 11-12 лет. По-видимому, летописцы путались здесь потому, что Исаак II правил дважды. ----------------------------------------------------------- 28а. АНГЛИЯ. Генрих I Боклерк (Henry I) 1101-1135 (34 или 35 лет). См. рис.252. Это - старая монета Генриха I. Сразу обращает на себя внимание надпись на монете. Она написана вроде бы непривычными значками-буквами. Причем, это явно не латинские буквы. Было бы интересно понять - что же написано на монете. Но в пояснениях к этому старому изображению в современном издании [257] по поводу надписи почему-то не говорится ни слова. А между тем прочесть текст по-видимому можно. Оказывается, что надпись на монете становится осмысленной если прочитать ее с помощью старой русской азбуки, сегодня уже забытой. Но образцы ее сохранились и она была расшифрована Н.Константиновым [73]. См. рис.253, Читая по этой азбуке, мы получаем вполне осмысленный славянский (русский) текст: "Авва + Ор Иановиче (или Иаковиче)". То есть, "Авва Уар Иванович (или Иакович)". Здесь Авва - известное средневековое обращение, а Уар - христианское имя (или "царь"). Буква "К" или "Н" на монете - единственная, не найденная в таблице Н.Константинова, восстановлена нами по смыслу. В связи с этим нельзя не обратить внимание на само имя ГЕНРИХ. Кстати, в средневековой западно-европейской истории известно довольно много королей по имени Генрих. Не исключено, что имя ГЕНРИХ когда-то означало ХАН-РЕКС, то есть ХАН-ЦАРЬ. Вероятно так западно-европейские летописцы называли своих далеких могущественных повелителей - царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи. Власть которых в XIV-XVI веках, согласно нашей реконструкции, распространялась практически на весь евразийский континент. После раскола Империи первичный смысл слова ХАН-РЕКС в Западной Европе был забыт и прежний титул превратился в собственное имя Генрих. ................................................................ # 28б. ВИЗАНТИЯ. Иоанн III Дука Ватаз 1222-1254 или 1256 (32 года). В фантомном дубликате Византия-2 он отразился как Лев VI Философ 886-912 (26 лет). ----------------------------------------------------------- КОММЕНТАРИЙ. По поводу изображений средневековых английских королей стоит отметить следующее. Как мы увидим далее, многие из предлагаемых нам сегодня "портретов королей" являются поздними, либо вообще изготовлены в новое время. Это четко видно, например, по изданию [257]. Действительно старых изображений, вроде весьма грубого "портрета" Генриха I на его монете, очень мало. Причем, как только мы сталкиваемся с действительно старыми НАДПИСЯМИ на таких изображениях, часто оказывается, что написано здесь совсем не то, о чем нам рассказывают современные историки. Неудивительно, что историки, как правило, стараются обходить молчанием подобные надписи. Объявляя их, например, "нечитаемыми". Таким образом, подлинных старых портретов английских королей ранее XV века либо нет, либо же они сомнительны. ----------------------------------------------------------- 29а. АНГЛИЯ. Стефан или Степан Блуазский (Stephen of Blois) 1135-1154 (19 лет). См. рис.254. Стефаном заканчивается нормандская династия в Англии [129], с.357. Следующий за ним король Генрих II начинает собой уже новую анжуйскую династию. ................................................................ # 29б. ВИЗАНТИЯ. Михаил VIII 1259 или 1260 - 1282 или 1283 (23 года). В фантомном дубликате Византия-2 он отразился как Роман I 919-945 (26 лет). Михаил VIII открывает собою новую византийскую династию Палеологов от 1261 до 1453 годов. ----------------------------------------------------------- Итак, при жестком хронологическом сдвиге, совмещающем английскую и византийскую истории, АНГЛИЙСКАЯ нормандская династия накладывается на византийскую династию АНГЕЛОВ. При этом, следующая за ней анжуйская династия накладывается на византийскую династию Палеологов. ----------------------------------------------------------- 30а. АНГЛИЯ. Генрих II Плантагенет (Henry II) 1154-1189 (35 лет). См.рис.255. Стоит отметить, что слова Плантегенет и Порфирородный (см. следующий пункт) означают практически одно и то же: "рожденный в рубашке". Это хорошо известный медицинский термин. См. комментарий ниже. ................................................................. # 30б. ВИЗАНТИЯ. Андроник II Палеолог 1282 или 1283 - 1328 (46 лет). Если же считать от 1283 до 1320 года, когда воцарился его соправитель Андроник III, то получаем 37 лет. В Византии-2 он отразился как Константин VII ПОРФИРОРОДНЫЙ 910 или 912 - 959 (47 лет) или (49 лет). ----------------------------------------------------------- КОММЕНТАРИЙ. Слово "Порфирородный" = Porphyro + Genitus переводится как "рожденный в порфире". То есть, рожденный в царском одеянии, "в царской рубашке". По-видимому, речь здесь идет о тех сравнительно редких случаях, когда ребенок рождается "в рубашке", окутан остатками "пелены", плаценты. ПЛАНТА звучит примерно так же, как плацента. Такое рождение считалось особым знаком, иногда хорошим, иногда плохим. "Античные" авторы считали его указанием на особую судьбу ребенка. В английской же версии мы видим здесь термин Plantagenet, то есть Planta + Genet. Но это означает "завернутый в лист при рождении", "обернутый листом", "родился, покрытый листом". То есть, очевидно - то же самое, что и "рожденный в рубашке". ----------------------------------------------------------- 31а. АНГЛИЯ. Генрих II открывает собою известную династию Плантагенетов (House of Plantagenet) в истории Англии. Она заканчивается в 1399 году на Ричарде II. См.рис.256. Итак, эта династия охватывает период 1154-1399 годов [147], с.346. .................................................................. # 31б. ВИЗАНТИЯ. Михаил VIII, непосредственный предшественник Андроника II, открывает собою известную династию Палеологов в византийской истории. Она охватывает период 1261-1453 годов, вплоть до падения Константинополя в 1453 году [147], с.636. ----------------------------------------------------------- Итак, при обнаруженном нами жестком хронологическом сдвиге накладываются друг на друга две известные династии: Палеологов и Плантагенетов. Правление византийских Палеологов заканчивается в 1453 году, а династия английских Плантагенетов продолжается до 1399 года. ----------------------------------------------------------- 32а. АНГЛИЯ. Ричард I Львиное Сердце (Richard I Coeur de Lion) 1189-1199 (10 лет). См.рис.257. Длительность его правления близка к 13 годам, то есть к длительности единоличного правления его византийского дубликата (см. ниже). .................................................................. # 32б. ВИЗАНТИЯ. Андроник III Палеолог 1320-1328-1341. Формально он правил 21 год (1320-1341), но как единоличный император он правил лишь 13 лет (1328-1341). Дело в том, что его соправитель Андроник II кончил править в 1328 году. ----------------------------------------------------------- 33а. АНГЛИЯ. Иоанн Сантер Безземельный (John) 1199-1216 (17 лет). См.рис.258. ............................................................. # 33б. ВИЗАНТИЯ. Иоанн VI Кантакузен 1341-1355 (15 лет). ----------------------------------------------------------- 34а. АНГЛИЯ. Генрих III (Henry III) 1216-1272 (56 лет). См. рис.259. Генрихом III кончается анжуйская английская династия. Дублирующая ее византийская династия Палеологов продолжается чуть дольше, но тоже вскоре оборвется. Здесь уместно еще раз вернуться к первичному смыслу имени Генрих. Выше мы высказали мысль, что когда-то оно означало ХАН-РЕКС, то есть ХАН-ЦАРЬ. На рис.260 мы приводим старинную миниатюру из рукописи Матфея Парижского [203], с.131. Архиепископ Кентерберийский благословляет английского короля Генриха III. Имя Генриха записано здесь лишь тремя согласными латинскими буквами HNR, то есть записано без огласовок. См. рис.260(а). В такой записи его происхождение от титула ХАН-ЦАРЬ становится еще более наглядным. ................................................................. # 34б. ВИЗАНТИЯ. Иоанн V Палеолог 1341-1391 (50 лет). В Византии-2 он отразился как Василий II Болгаробойца 975 или 976-1025, правивший 49 или 50 лет. ----------------------------------------------------------- 35а. АНГЛИЯ. Эдуард I (Edward I) 1272-1307 (35 лет). См.рис.261. ................................................................. # 35б. ВИЗАНТИЯ. Мануил II Палеолог 1391-1425 (33 или 34 года). ----------------------------------------------------------- 36а. АНГЛИЯ. Эдуард II Каерварвен (Edward II) 1307-1327 (20 лет). См.рис.262. ............................................................... # 36б. ВИЗАНТИЯ. Иоанн VIII Палеолог 1424-1448 (23 или 24 года). ********************************************************************* 3.4. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА. В 1453 ГОДУ ОСМАНЫ ЗАХВАТЫВАЮТ КОНСТАНТИНОПОЛЬ. ПАДЕНИЕ ВИЗАНТИИ. На рис.263, рис.264, рис.265 и рис.266, рис.267 изображен обнаруженный нами параллелизм. Еще раз подчеркнем, что такое прекрасное совпадение возникает при жестком хронологическом сдвиге. То есть, династия сдвигается целиком, внутри ее мы никаких смещений не производили. На рис.268 этот же параллелизм представлен в несколько иной форме, позволяющей визуально оценить корреляцию периодов правлений. Затем мы вычислили числовой коэффициент, введенный в [38] для количественной, а не визуальной, оценки близости двух династических потоков. Оказалось, что числовое значение этого "расстояния" между английской и византийской династиями весьма мало и попадает в зону тех значений, которые характерны для ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ. См. детали в [38]. Напомним, что две династии мы называем зависимыми, если они являются отражениями одного и того оригинала. Итак, английская и византийские средневековые династии зависимы в статистическом смысле. Но тогда немедленно встает вопрос: что же является оригиналом для них обеих? Какова же была реальная история? Глава 16. УКОРАЧИВАНИЕ И НАСЫЩЕНИЕ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ. 1. НАША НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ. Предварительный ответ следует из предъявленного нами параллелизма, изображенного на рис.242, рис.243, рис.263, рис.264, рис.265 и рис.266, рис.267, рис.268. Естественно считать, что оригиналом является более поздняя эпоха, то есть более близкая к нам. Таковой очевидно является византийская эпоха 1143-1453 годов. То есть, эпоха, условно названная нами Византия-3. Как было обнаружено в [38], она является оригиналом для всех ее фантомных отражений, обозначенных на рис.243 как Византия-0, Византия-1, Византия-2. Грубо говоря, вся известная нам сегодня византийская история составлена из нескольких дубликатов одной и той же эпохи 1143-1453 годов. Как мы обнаружили выше, вся английская история, нанизанная на династический поток своих королей, дублирует византийскую. Этот параллелизм кончается в 1327 году, то есть примерно на сто лет раньше, чем кончается византийская эпоха (в 1453 году). Следовательно, оригиналом для английской истории является византийская история, либо история Великой = "Монгольской" Империи. Итак, средневековая английская история до 1327 года составлена из нескольких дубликатов византийской эпохи 1143-1453 годов. Подведем итоги в виде следующей гипотезы. 1) Скалигеровская версия английской истории якобы 1-400 годов описывает Англию как римскую колонию и рассказывает, в основном, об истории Рима. Как показано в [38], история Рима этого периода отражает, в действительности, реальные события XIII-XVI веков н.э. 2) Хроники, относимые сегодня к английской истории якобы 400-830 годов, описывают в действительности Рим и Византию-0, а следовательно, отражают реальные византийские события XIII-XV веков н.э. или события в Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. 3) Хроники, относимые сегодня к английской истории якобы 830-1040 годов, описывают в действительности, Византию-1, а потому отражают реальные византийские события XIII-XV веков н.э. или события в Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. 4) Хроники, относимые сегодня к английской истории якобы 1040-1327 годов н.э., описывают в действительности, Византию-3. Она же - Византия-2. Поэтому отражают реальные византийские события XIII-XV веков н.э. или события в Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Название АНГЛИЯ по-видимому происходит от византийской династии АНГЕЛОВ 1185-1204 годов н.э. 5) Наша гипотеза утверждает, что имеющиеся сегодня в нашем распоряжении "древние" и средневековые английские хроники, - рассказ которых сегодня относится историками к периоду начиная с глубокой "древности" и кончая первыми десятилетиями XIV века н.э., - описывают реальные события в Византии XII-XV веков и Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Грубо говоря, "древние" английские хроники - это, в действительности, византийские и "монгольские" хроники, перенесенные в современную Англию во время ее завоевания и затем вплетенные в стержень "островной" английской истории. 6) Реальная письменная история Англии, то есть рассказывающая о событиях именно на этом острове, начинается, вероятно, лишь в XI-XII веках н.э. Эти немногие уцелевшие фрагменты довольно скудно покрывают интервал от XI до XIII веков. Затем сверху на этот слой был наложен второй слой летописей, говорящих о Византии и Великой = "Монгольской" Империи. Объединение "островного-английского" и византийско-"монгольского" слоев и дало "современный учебник" по истории Англии XI-XVI веков. 7) И лишь начиная с XVI-XVII веков известная нам сегодня история Англии действительно отражает собственно английские, островные события. То есть, без примеси византийских и "монгольских". Грубо говоря, начиная с XVI-XVII веков скалигеровская версия истории Англии более или менее верна. Наглядное изображение нашей гипотезы см.на рис.269. 2. КАК ВИЗАНТИЙСКИЕ И "МОНГОЛЬСКИЕ" ХРОНИКИ ОКАЗАЛИСЬ ВКЛЮЧЕННЫМИ В АНГЛИЙСКУЮ ИСТОРИЮ. Если отвлечься от картины, навязываемой нам скалигеровской хронологией, то ответ будет достаточно простым. Начиная с XI века, волны крестовых походов захлестывают Византию. На территории Византии и окружающих ее областей возникают феодальные крестоносные государства XI-XIV веков. В них перемешаны как местные жители, так и воины крестоносцы из Западной Европы, России и Азии. В этих областях и в Византии расцветает своя культурная жизнь. В том числе, пишутся исторические хроники. В начале XIV века происходит великое = "монгольское" завоевание. В 1453 году под ударами османов-отоманов, вышедших из Руси-Орды, пал Константинополь. Византия разгромлена и толпы ее жителей покидают страну. Многие представители интеллектуальных и аристократических слоев бегут в Европу и в далекие земли. В том числе и в островную Англию. Эти потомки крестоносцев уносят с собой и исторические хроники как бесценную память об их подлинной реальной истории в Византии. Согласно нашей реконструкции, в эту же эпоху XIV века начинается османско-ордынское завоевание многих стран, в том числе и Западной Европы. По-видимому, это завоевание захлестывает и Англию. См. книгу "Империя". Возникает гигантская Великая = "Монгольская" Империя. На острове образуется одна из провинций Империи - Англия, со своими наместниками, подчиняющимися Руси-Орде и Османии-Атамании. Летописи, которые пишутся в это время в островной Англии, отражают не только (и может быть не столько) местные события, но жизнь всей Империи и ее далекой метрополии. Проходит какое-то время. В Англии, на острове, начинают писать СВОЮ историю. В XVI-XVII веках создается "новая" история "древней" Англии. Это - часть всеобщего "реформаторского процесса". После раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках, историки в отделившихся провинциях начинают срочно творить "новую древнюю" историю своих стран. В частности, всячески стараются стереть со страниц мировой истории ДАЖЕ САМ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ. По замыслу новых правителей-мятежников и их придворных историков, Империя должна навсегда уйти в небытие. Подробнее об этой "прогрессивной реформаторской программе" см. в книге "Библейская Русь". В Англии, а также в Западной Европе и в романовской России, начинается переписывание и тенденциозное РЕДАКТИРОВАНИЕ старых летописей. Кроме того, после кровавого переворота Реформации многое из подлинной истории XIV-XVI веков уже прочно забыто. Потому что сменилось одно или несколько поколений. Английские скалигеровские историки XVI-XVII веков объявляют "отредактированные" старые византийские и ордынско-османские летописи документами якобы островной английской истории. И кладут их в основу "древней" истории современного острова Англия. Большие куски истории Византии и Великой = "Монгольской" Империи, развертывавшиеся на огромных пространствах Европы и Азии, искусственно переносятся (на бумаге!) на сравнительно небольшие Британские острова и на их окрестности. При этом многие крупные события неизбежно "мельчают", как бы "уменьшаются в размерах". Великие цари-ханы Империи превращаются под пером скалигеровских редакторов в местных островных правителей. В результате исторические масштабы сильно искажаются. Великая = "Монгольская" Империя надолго исчезает со страниц "заботливо" отредактированных летописей. А те сведения, которые истребить не удается, насильственно отодвигаются в далекое прошлое с помощью фальшивой хронологии. И превращаются в якобы "древнейшие мифы". В результате, в XVI-XVII веках и возникают английские летописи типа Англо-Саксонской Хроники, "Истории Бриттов" Ненния и т.п. Через некоторое время эта "свежая" версия "древней" английской истории застывает как монумент. В XIX-XX веках она лишь слегка уточняется и дополняется новыми данными. И сегодня, обнаруживая статистическими методами странные и поразительные дубликаты внутри "английского учебника", мы начинаем понимать, что реальная английская история была значительно короче. При этом потребуется вычленить и отслоить из скалигеровской версии ее византийские и "монгольско"-ордынские прообразы. Затем - вернуть их на свое место. Как в пространстве, так и во времени. Глава 17. НЕСМОТРЯ НА СТАРАНИЯ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ XVII-XVIII ВЕКОВ, АНГЛИЙСКИЕ ХРОНИКИ СОХРАНИЛИ МНОГО СВЕДЕНИЙ О ПОДЛИННЫХ СОБЫТИЯХ XI-XVI ВЕКОВ. АНГЛИЯ И РУСЬ-ОРДА. 1. "АНТИЧНЫЙ" РИМСКИЙ КОНСУЛ БРУТ - ПЕРВЫЙ РИМЛЯНИН, ЗАВОЕВАВШИЙ БРИТАНИЮ, БЫЛ В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ПЕРВЫМ "ОЧЕНЬ ДРЕВНИМ" ТРОЯНЦЕМ, КОРОЛЕМ БРИТТОВ. Выше мы проанализировали длительности и периоды правлений и обнаружили наложение английской истории на византийскую. Сразу возникает вопрос: подтверждают ли эту гипотезу "древние" английские хроники? Возьмем их и прочтем свежим, непредвзятым взглядом, отказавшись от внушенных нам "школьных" представлений об "огромной древности" этих источников. Сейчас мы изложим хорошо известные факты из скалигеровской версии истории Британии. Возьмем, например, "Историю Бриттов" Ненния, "Историю Бриттов" Гальфрида Монмутского и Англо-Саксонскую Хронику. Гальфрид Монмутский называет "древнего" Брута (Brutus) первым королем бриттов [131], с.5. Вкратце, история завоевания Британии такова. По окончании Троянской войны, после падения Трои, Эней прибывает на корабле в Италию. Через два-три поколения рождается его правнук, или праправнук, Брут [131], с.6-7. Впрочем, Ненний считает, что "временно'е расстояние" от Энея до "древнего" Брута было существенно больше [130], с.173. Он утверждает, что от Троянской войны до рождения "древнего" Брута прошло несколько сотен лет. Впрочем эти расхождения здесь для нас несущественны. Мы уже понимаем, что все эти "древнейшие даты" возникли под пером скалигеровских историков XVII-XVIII веков и являются в корне неверными. Вскоре "древний" троянец Брут покидает Италию и прибывает в Грецию, становится вождем уцелевших троянцев. Он собирает большой флот и с войском отплывает из Греции. Через некоторое время троянцы высаживаются на острове, вступают в битву с местными жителями, побеждают их и основывают новое королевство. Это и есть Британия. "ДРЕВНИЙ" БРУТ-ТРОЯНЕЦ ОТКРЫВАЕТ СОБОЙ РЯД ПРАВИТЕЛЕЙ БРИТАНИИ. Сегодня они считаются легендарными, так как согласно скалигеровской хронологии, события эти происходили "очень давно". Ненний рассказывает аналогичную историю "древнего" Брута-троянца. Хотя и короче. При этом Ненний совершенно недвусмысленно утверждает, что Брут-троянец "прибыл на этот остров, ПОЛУЧИВШИЙ НАЗВАНИЕ ОТ ЕГО ИМЕНИ, то есть на остров БРИТАНИЮ, заселил его своим семенем и там обитал. С того самого дня и посейчас Британия обитаема" [130], с.173. Таким образом, средневековые авторы были убеждены, что БРИТАНИЯ получила свое имя от "древнего" троянца БРУТА. Далее Ненний сообщает также мнение некоторых летописцев, будто бы "остров Британия назван так по имени БРИТТА, сына ИЗИОКОНА, который был сыном АЛАНА" [130], с.172. ОДНАКО согласно самой распространенной и самой авторитетной версии, которую тут же приводит Ненний, Британия названа "по имени Брута, римского консула" [130], с.172. Итак, мы узнае'м, что БРУТ ПРОИСХОДИТ ИЗ АЛАНОВ. Кто такие аланы - мы уже знаем. См. например таблицу средневековых названий, приведенную выше. Это одно из старых названий ПОЛОВЦЕВ. То есть, славянских воинов, воюющих в ПОЛЕ. Они же летописные ПОЛЯНЕ. Отсюда же произошло название славянской ПОЛЬШИ, поляков. Подробнее см. книгу "Империя". А Изикион, отец Бритта-Брута, это, скорее всего, ИЗ-ХАН, то есть искаженная форма имени ЧингИЗ-ХАН. Завоевателя Мира, как его называли, создателя Великой = "Монгольской" Империи в XIV веке. Англо-Саксонская Хроника сообщает, что "первыми жителями этой страны были Бритонцы, которые пришли из АРМЕНИИ (! - Авт.)" [125], с.3. См. примечание 6. Термин Armenia указывает здесь на Романию, то есть на римско-византийскую империю, которая и называется Ромеей-Романией. Тем самым английская хроника вновь связывает Британию с Романией-Ромеей. Естественно, это утверждение хроники сегодня объявлено ошибочным. Комментарий современного историка таков: вместо ошибочного названия Armenia следует читать Armorica = Brittany [125], с.3. Впрочем, замена Armenia на Armorica очевидно не меняет сути дела. Итак, старые английские хроники утверждают, что Британия была впервые завоевана "древним" троянцем, и в то же время римлянином-ромеем, консулом Брутом, который прибыл сюда с военным флотом, основал здесь Британское королевство и стал первым королем острова. 2. "ДРЕВНИЙ" ТРОЯНЕЦ БРУТ АНГЛИЙСКИХ ХРОНИК, ПРАРОДИТЕЛЬ БРИТТОВ, ОКАЗЫВАЕТСЯ СОВРЕМЕННИКОМ ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ И ПОКОРИТЕЛЯ МИРА ЧИНГИЗ-ХАНА. Вроде бы все ясно. Осталось только выяснить - когда жил этот замечательный римлянин Брут? Казалось бы, это очень просто. Из любого скалигеровского учебника по всемирной истории мы извлекаем ответ: якобы в I веке до н.э. жил знаменитый римлянин, консул Брут, друг и соратник Юлия Цезаря, неоднократно принимавший участие в походах Цезаря. Позднее Брут предал своего покровителя. Все мы с детства помним горькие слова Цезаря "И ты, Брут", произнесенные им, когда Брут нанес ему удар мечем. Кстати, на благозвучной "античной" латыни эти слова Цезаря звучат так: "Tu quoque, Brute!". По-видимому это означает попросту "Ты как брате!". То есть, скорее всего это - СЛАВЯНСКАЯ фраза. Цезарь сказал, обращаясь к своему БРАТУ что-то вроде "Как же ты, брат!". Конечно, то, что "античный" римлянин Юлий Цезарь говорил по-славянски, выглядит полным абсурдом с точки зрения внушенной нам скалигеровской истории. Но с точки зрения нашей реконструкции, это неудивительно. Более того, Юлий Цезарь, - то есть попросту ЮРИЙ ЦАРЬ, поскольку звуки Л и Р постоянно переходили друг в друга, - был на самом деле царем-ханом Великой = "Монгольской" Империи. И говорил, конечно, по-славянски. Как и его брат. Превратившийся потом в "Брута" на страницах скалигеровской истории. А благозвучная "античная" латынь - это намеренно искаженный, почти до неузнаваемости, в XVI-XVII веках старо-славянский язык. См. по этому поводу книги "Империя" и "Библейская Русь". Вернемся к "древним" английским летописям. Как все мы хорошо знаем, предательское убийство Цезаря - один из самых ярких эпизодов в биографии "античного римлянина" Брута. Но фактически об этом же эпизоде говорят и старые английские хроники. Они утверждают, что "древний" Брут-троянец, - первый король бриттов, - ТОЖЕ УБИЛ СВОЕГО ОТЦА. Причем, как считается, "случайно", не желая этого. Якобы стрелой, попавшей по ошибке в троянца - "отца Брута" [130], с.173. По-видимому, это - слегка искаженный рассказ об убийстве Брутом-"римлянином" своего бывшего друга и покровителя Юлия Цезаря. В обоих рассказах - римском и английском, - народ изгоняет за это Брута с родины и он пускается в странствия. Наша естественная и простая гипотеза, что в рассказе о завоевании Британии речь идет именно о "римлянине" Бруте - современнике Цезаря, полностью подтверждается хрониками. Хотя они и не называют прямо "троянца" Брута соратником или противником Цезаря. В самом деле, все английские хроники в один голос утверждают, что впервые Британия была завоевана Юлием Цезарем. При этом сообщаются интересные подробности. А именно, Цезарь прибыл на остров с римским военным флотом, который насчитывал 80 кораблей [125], с.5. Для завоевания острова потребовались определенные усилия и вскоре Цезарь вернулся в Британию уже во главе флота из 600 (!) кораблей. В результате сражения местные войска были разбиты и римляне основали королевство. Более того, Ненний утверждает, что "Юлий Цезарь ПЕРВЫМ ИЗ РИМЛЯН прибыл на остров Британию и покорил королевство и народ бриттов" [130], с.176. Таким образом, если Брут был первым римлянином, прибывшим на остров, и Цезарь был первым римлянином, прибывшим на остров, следовательно, Брут и Цезарь были попросту СОВРЕМЕННИКАМИ И СОРАТНИКАМИ при завоевании острова. Подведем итог в виде таблицы. *************************************************************** а. "Древний" троянец Брут - первый король бриттов. ........................................................... # б. Юлий Цезарь. ----------------------------------------------------------- 1а. БРУТ - первый римлянин и в то же время троянец, прибывший на остров, завоевавший его и основавший королевство. ............................................................. # 1б. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ - первый римлянин, прибывший на остров, завоевавший его и основавший королевство. ----------------------------------------------------------- 2а. БРУТ прибыл в Британию во главе большого военного флота. .................................................................. 2б. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ возглавлял огромный военный флот во время вторжения на Британские острова. ----------------------------------------------------------- 3а. "Древний" троянец БРУТ "нечаянно" убил своего отца стрелой. .................................................................. # 3б. Римлянин БРУТ, современник и друг Юлия Цезаря предательски убивает Цезаря, "своего отца-покровителя". ----------------------------------------------------------- 4а. Убийство отца Брута его сыном, троянцем БРУТОМ, было заранее предсказано прорицателем [130], с.173. ................................................................. # 4б. Смерть Юлия Цезаря его другом римлянином БРУТОМ была заранее предсказана прорицателем. См., например, Плутарха [260]. ----------------------------------------------------------- 5а. После этого "древний" троянец БРУТ был изгнан со своей родины, как человек совершивший большое злодеяние. ................................................................ # 5б. Народ Рима изгоняет римлянина Брута как злодея - убийцу Юлия Цезаря. ----------------------------------------------------------- 6а. Римский консул Брут стоит у истоков истории Британии. ................................................................ # 6б. Юлий Цезарь жил якобы в I веке до н.э.и завоевал Британию. В скалигеровской истории считается, что "настоящая" история Британии начинается именно с этой эпохи. ********************************************************************* Итак, руководствуясь здравым смыслом, мы практически мгновенно совмещаем эпоху первого завоевания Британии "троянцем" Брутом якобы за много сотен лет до н.э. и эпоху завоевания Британии Юлием Цезарем, якобы в I веке до н.э. Хронологический сдвиг между этими двумя описаниями одних и тех же событий составляет в скалигеровском учебнике по меньшей мере лет 700-800. Итак, мы утверждаем, что "древний" троянец и римский консул Брут, прародитель бриттов, стоящий у истоков британской истории и римлянин Брут, современник Юлия Цезаря (Царя Юрия), это - ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК. Он "раздвоился" лишь на бумаге под пером скалигеровских историков XVII-XVIII веков. Читатель, искушенный в "античной" истории, может вспомнить здесь еще одного, уже ТРЕТЬЕГО, известного римского консула Брута, жившего будто бы в VI веке до н.э. Считается, что он изгнал римских царей из Рима и основал римскую республику. Согласно нашим исследованиям, эпоха Брута - основателя римской республики якобы в VI веке до н.э. - это еще один дубликат эпохи римлянина Брута, соратника Юлия Цезаря. См. подробности в [38]. В результате, мы видим "трех Брутов", являющихся фантомными отражениями одного и того же полководца по-видимому XIV-XV веков н.э. Который вместе с Царем Юрием (превратившимся затем в "античного" Юлия Цезаря под пером скалигеровцев), завоевал Британские острова, основал здесь новую провинцию Великой = "Монгольской" Империи и дал острову свое имя. Имя БРАТА Царя Юрия. Напомним, что согласно нашей реконструкции братом Чингиз-Хана был хан Батый, он же Иван Калита (Калиф или Халиф). См. книгу "Империя". Высказанные нами идеи и перечисленные выше факты совершенно не укладывается в привычную хронологию - не только Англии. Современные историки стараются обойти неприятное для них утверждение старых английских хроник, что троянец Брут был римским консулом, и что "древние" бритты ведут свое происхождение от "римского" Брута и римлян. В частности, современные комментаторы Ненния и Гальфрида (А.С.Бобович и М.А.Бобович) стараются успокоить читателя следующими рассуждениями: "Мысль возвести происхождение бриттов к римлянам и троянцам не вполне оригинальна: уже в VI веке франкские властители возводили свой род к троянцам (и - как добавим мы - не ошибались; см.[38] -Авт.)." [131], с.270. И далее, историки осторожно сглаживают острые углы так: "В римской истории известно несколько Брутов." Бросив эту туманную фразу, они навсегда умолкают об этом. Теперь мы понимаем - почему. Иначе им пришлось бы сделать неизбежный, но противоречащий скалигеровской хронологии вывод, что "древний" троянец Брут был современником Юлия Цезаря. Отсюда сразу получается, что так называемая "древнейшая, легендарная история Британии" поднимается из эпохи якобы XIII-I веков до н.э. вверх более чем на тысячу лет. И попадает в эпоху I-XIII веков н.э. На самом деле, как мы увидим в дальнейшем, все эти события происходили не ранее XIV века н.э. 3. БИБЛЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ НА СТРАНИЦАХ АНГЛИЙСКИХ ЛЕТОПИСЕЙ. "История Бриттов" Гальфрида Монмутского нанизана на стержень библейской истории. Это означает, что время от времени, рассказывая о событиях британской истории, Гальфрид вставляет фразы вроде следующей: "В Иудее правил тогда пророк Самуил" [131], с.20. Эти редкие фразы, разбросанные внутри хроники Гальфрида, образуют грубый костяк библейской истории пророков и библейских царей, переплетенной с британской историей. Впрочем, Гальфрид не дает никаких абсолютных датировок. Вся его хронология - относительная, то есть он иногда сообщает - при каком библейском царе или пророке происходили те или иные британские события. Итак, приступая к непредвзятому анализу английской хронологии, мы сталкиваемся с необходимостью заняться и библейской хронологией. Наш анализ библейской хронологии показал, что эпоха библейских событий - это XI-XVI века н.э. См. [38], а также нашу книгу "Математическая хронология библейских событий" [121]. Подробнее о том, какие именно средневековые события описаны в Библии, рассказано в нашей книге "Библейская Русь". При этом "древняя" английская история, сцепленная с библейскими событиями, естественно тоже поднимается из скалигеровских "хронологических глубин" на свое подлинное место в позднее средневековье. 4. ГДЕ НАХОДИЛАСЬ "АНТИЧНАЯ" ТРОЯ. Мнение современных историков и археологов - где именно находились те или иные знаменитые "древние" города часто совершенно беспочвенно и произвольно [38]. Например, историки XIX века поместили знаменитую гомеровскую Трою у южного окончания пролива Геллеспонт (то есть по-видимому "моря Елены": Геллес + Понт). Затем, Г.Шлиман якобы "доказал", что некое скромное городище в этих местах "действительно" когда-то было могущественной "Троей". Но его "доказательство" не выдерживает критики. Более того, наводит на серьезные подозрения в подлоге. Мы имеем в виду так называемое "золото Приама", якобы пролежавшее тут более двух тысяч лет и якобы найденное Г.Шлиманом при раскопках. См. подробности в [253], [38]. Сегодня в скалигеровской хронологии считается, что Троя была окончательно разрушена в XII-XIII веках до н.э. [138] и с тех пор уже не возрождалась. Но о Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ городе, говорят, например, византийские историки: Никита Хониат, Никифор Григора [141], т.6, с.126. "Античный" Тит Ливий указывает место под названием "Троя" и "Троянскую область" в Италии. Некоторые средневековые историки отождествляют Трою с Иерусалимом, например [142], с.88,235,162,207. Это, конечно, смущает современных историков и они растерянно комментируют заявления древних хронистов такими словами: "А самая книга Гомера несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте при описании прихода Александра в Трою. - Авт.)... в книгу "о разорении Иерусалиму исперву до конца" [142], с.162. Напомним, что другое название Трои - Илион, а другое название Иерусалима - Элиа Капитолина [140], т.7. Налицо явная схожесть имен: Элиа - Илион. В книге [38] приведены данные, позволяющие предположить, что гомеровская Троя - это Константинополь, Новый Рим, а Троянская война - это средневековая, первая в истории мировая война за Новый Рим, Константинополь. Согласно новой хронологии, она произошла в XIII веке н.э. Отождествление Великой Трои с Константинополем фактически следует из источников эпохи крестовых походов. Хронист Робер де Клари (Rober de Clari) сообщает, что Великая Троя "находилась" при входе в рукав Святого Георгия [145], с.210 (branchium Sancti Georgii). Сегодня считается, что это - пролив Дарданеллы. Но в то же время известно, что, например, другой известный хронист Четвертого крестового похода Вилльгардуэн (Villehardouin) называет проливом Святого Георгия и Дарданеллы и Босфор! М.А.Заборов тоже отмечает: "Этим наименованием (то есть рукавом Святого Георгия - Авт.) Виллардуэн обозначает и Дарданеллы и Босфор" [145], с.238. Следовательно, Великая Троя могла находиться и при входе в Босфор. НО ВЕДЬ ЗДЕСЬ СТОИТ КОНСТАНТИНОПОЛЬ! Таким образом, вовсе не нужно было искать "остатки" Великой Трои среди многочисленных заброшенных городищ в Турции, мало чем отличающихся друг от друга. Как это делал, или всего лишь "изображал", Г.Шлиман. Достаточно было указать на существующий до сих пор огромный древний город Стамбул. Знаменитый средневековый "Роман о Трое" Бенуа де Сент-Мора (Benoit de Sainte-Maure, "Roman de Troie") был завершен, якобы, между 1155 и 1160 годами. "Источником для произведения послужила "История разрушения Трои", написанная неким Даресом, якобы живым свидетелем Троянской войны (по-видимому попросту одним из крестоносцев - Авт.). Бенуа вглядывается в античность через призму современной ему действительности... В основе его древнегреческий героический эпос, персонажи которого превращены в благородных рыцарей и прекрасных дам, а самая Троянская война - в цепь рыцарских поединков... Медея выступает в нем в роли придворной дамы, одетой так, как подобало женщине ее круга во Франции середины XII века" [28], с.235. Но в таком случае Троянская война, согласно Бенуа де Сент-Мору, это событие крестоносной эпохи. Что касается "вглядывания через призму", чем якобы занимался Бенуа де Сент-Мор, говоря о Трое, - это попытки современных историков подогнать старый источник под свою скалигеровскую мерку. Мол, не нужно понимать Бенуа де Сент-Мора буквально. Это он "вглядывался через призму". Такова, якобы, была обычная манера средневековых летописцев. Они описывали "античность" совсем не так, как это стало принято после эпохи XVII-XVIII веков. 5. ПОЧЕМУ ПО МНЕНИЮ АНГЛИЙСКИХ ЛЕТОПИСЕЙ РОССИЯ И АНГЛИЯ НАХОДЯТСЯ НА ОСТРОВАХ. То, что современная Англия находится на острове, нас не удивляет. Но Россия!? Нет никаких географических поводов считать Россию островом. Тем не менее, например, известный хронист Бенуа де Сент-Мор в своей "Хронике герцогов норманских", написанной якобы в XII веке н.э. [143], утверждает следующее: "Там есть ОСТРОВ, называемый КАНСИ, и я полагаю, что это РОСИ (ROSIE, в другом списке: Россия = RUSSIE - Авт.), огромным соленым морем окруженная со всех сторон. И вот так же, как пчелы из разных ульев вылетают они огромными, могучими роями, где они исчисляются тысячами, или словно пришедшие в ярость, бросаются они в бой, выхватив мечи, мгновенно воспламененные гневом, и так все вместе, и более того - ЭТОТ НАРОД МОЖЕТ ВЫХОДИТЬ, ЧТОБЫ НАПАДАТЬ НА БОЛЬШИЕ КОРОЛЕВСТВА И СОВЕРШАТЬ ВЕЛИКИЕ ПОБОИЩА, [захватывать] великую добычу и [одерживать] победы" [143]. См. Примечание 5. Россия здесь названа как ROSIE или RUSSIE [28], с.240. Обращаясь к приведенной выше таблице средневековых названий, мы вновь убеждаемся, что речь действительно идет о России, Руси. В.И.Матузова, поместившая этот текст в свою книгу "Английские средневековые источники", так комментирует это место: "Роси - Русь. Сообщение о Руси КАК ОБ ОСТРОВЕ напоминает известия..." [28], с.244. И далее Матузова указывает также и других летописцев, считавших Россию - ОСТРОВОМ. В частности, "арабо-персидских" авторов. Не следует думать, что эти "арабы и персы" обязательно писали свои книги в современной Персии или на Ближнем Востоке. Как мы показали в книге "Библейская Русь", Персией в старых хрониках называли также и П-Руссию, то есть Бело-Руссию. Откуда возникло и название Пруссии. По-арабски же писали не только на Ближнем Востоке, но и на Руси [122], т.2, с.284-287. Сегодня считается, что остров Канси старых хроник - это Скандинавия. Но ведь Скандинавия тоже никак не остров! Далее, Россию помещает на остров и "Хроника монастыря Святого Эдмунда" (якобы XIII век), сообщая, что ТАТАРЫ нахлынули на Венгрию С ОСТРОВОВ! [150], а также [28], с.100-101. В чем же дело? Вроде бы татары жили не на островах, а на материке. Самое простое - обвинить старых авторов в дремучем невежестве. Что обычно и делают современные историки, с облегчением отворачиваясь тем самым от проблемы. Но ведь возможно и другое объяснение. Английское слово ОСТРОВ сегодня пишется как ISLAND. Что означало оно в древности? Возможно, это ASIA-LAND, то есть АЗИАТСКАЯ СТРАНА. То есть, страна, расположенная в Азии? Без огласовок мы имеем: asialand = SLND, island = SLND. Перед нами один и тот же костяк согласных. Напомним, что гласные в собственных именах и названиях были очень неустойчивы в допечатную эпоху [38]. Они легко менялись, переходили друг в друга. И теперь все мгновенно становится на свои места. Россия действительно могла считаться, с точки зрения западно-европейцев, далекой АЗИАТСКОЙ страной. Да и сегодня она больше расположена в Азии, чем в Европе. Следовательно, средневековые английские летописцы были правы, называя Россию ISLAND. Что означало для них в данном случае не ОСТРОВ, а АЗИАТСКАЯ СТРАНА. Так что исчезает очередной повод обвинять их в невежестве. Итак, резюмируем. Слово island могло в древности обозначать как остров, так и АЗИАТСКУЮ СТРАНУ. Но в таком случае немедленно возникает естественная мысль. Если старые английские авторы, говоря об island Russie, имели в виду азиатскую страну Россию, то не означает ли это, что говоря слова ISLAND Anglia, они имели в виду АЗИАТСКУЮ СТРАНУ Англию. И лишь потом island Anglia стало восприниматься как остров Англия. Мы уже обнаружили параллелизм между английской и византийско-"монгольской" историями. Но ведь Византия и Русь-Орда действительно являются азиатскими странами для западно-европейских летописцев. Итак, где же находилась страна Англия-Британия в XI-XIV веках н.э.? Как мы видим, этот вопрос не только не очевиден, но и непростой. Для его решения снова обратимся к старым английским хроникам. Забегая вперед, скажем, что ответ будет таким: это - Византия. 6. ГДЕ НАХОДИЛАСЬ ТА БРИТАНИЯ, КОТОРУЮ ЗАВОЕВАЛ БРУТ. КУДА ПЛЫЛ ЕГО ФЛОТ. На первый взгляд, ответ на вопрос, сформулированный в заголовке параграфа, совершенно ясен: "древняя" Британия находилась на том месте, где Британия = Англия расположена и сегодня. Но не будем спешить. Напомним, что после "нечаянного убийства отца", Брута изгоняют из Италии и он направляется в Грецию [131], с.7. Впрочем, откуда изгнали Брута (брата) - из Италии или какой-то другой страны, и изгнали ли его вообще - это вопрос открытый. Здесь мы заниматься им не будем. Считается далее, что прибыв в Грецию, и "установив древнее родство, Брут остался среди троянцев" [131], с.7. Начинается период войн на территории Греции и в Италии. Этим войнам Гальфрид уделяет много внимания. Затем Брут собирает войско и во главе флота отправляется в поход. Сегодня считается, что флот вышел в Атлантический океан и прибыл в современную Англию. Так ли это? А что если хроники описывают, в действительности, военные операции внутри Средиземноморья и на территории Греции-Византии? Вот, например, войско Брута прибывает в СПАРАТИН. Современный комментарий историков: "Местоположение неизвестно" [131], с.230. Конечно, если считать, что Брут странствует далеко от Средиземноморья, то Спаратин найти не удастся. А если события происходят в Греции, то СПАРАТИН не нужно и искать: это хорошо известная нам СПАРТА. Далее Гальфрид описывает путь флота Брута, считающийся сегодня "доказательством" того, что Брут вышел в Атлантику и прибыл в современную Англию. Но при этом выясняется, что Гальфрид "повторяет ошибку, содержавшуюся в его источнике - "Истории бриттов" Ненния, который в свою очередь неверно прочел Орозия..." [131], с.231. Более того, далее оказывается, что "вслед за Неннием Гальфрид ОШИБОЧНО помещает Тирренское море ЗА Геркулесовыми столбами. ТИРРЕНСКОЕ МОРЕ - ЧАСТЬ СРЕДИЗЕМНОГО МОРЯ у западных берегов Италии" [131], с.231. Да нет тут никакой ошибки Гальфрида! В действительности он описывает сложные военные передвижения ВНУТРИ Средиземноморья, в частности, у берегов Италии, где и сегодня по-прежнему находится Тирренское море. Скорее всего, флот Брута в Атлантику не выходил. Современные историки обвиняют Гальфрида и других летописцев в "ошибках" только потому, что пытаются наложить свое современное, скалигеровское географическое представление о древней истории на подлинные древние тексты. Постоянно возникающие при этом противоречия немедленно ставятся в вину древним авторам. А следовало бы наоборот. Далее Гальфрид описывает битву войск Брута с греками на реке Акалон [131], с.8. Современный комментарий таков: "Это название, по-видимому, ВЫМЫШЛЕНО Гальфридом... Э.Фараль в своей книге... высказывает предположение, что описание разгрома греков троянцами на реке Акалон позаимствовано Гальфридом из рассказа Этьена де Блуа о поражении, нанесенном КРЕСТОНОСЦАМИ ТУРКАМ на реке, именуемой автором "Москоло", В МАРТЕ 1098 ГОДА" [131], с.230. Итак пробиваясь сквозь густой слой скалигеровской штукатурки, на поверхность поднимается подлинное содержание хроники Гальфрида. В действительности он описывает по каким-то старым документам эпоху крестовых походов XI-XIII веков н.э. на территории Византии. Не исключено впрочем, что поход Брута (брата), он же поход Юлия Цезаря (Юрия Царя) - это великое = "монгольское" завоевание XIV века. Начатое царем-ханом Юрием (Георгием) Даниловичем = Чингиз-Ханом, и продолженное его БРАТОМ Иваном Калитой (Калифом или Халифом). Через некоторое время докатившееся до островов, на которых будет основано Британское царство. О "монгольском" завоевании см. Часть 1 настоящей книги. Тем самым, завоевание Британии из I века до н.э. частично переносится в XIV век н.э. А частично отражает историю Троянской войны XIII века н.э., развернувшейся вокруг Константинополя = Трои = Иерусалима = Царь-Града. Через некоторое время войска Брута пристают к "острову, который назывался тогда Альбионом" [131], с.17. Современный комментарий таков: "Альбион (АЛЬБАНИЯ) - одно из самых ранних названий Британии (или части ее), зафиксированных в античных источниках" [131], с.232. Говоря о БРИТАНИИ, Гальфрид то и дело упоминает ее второе эквивалентное название: АЛЬБАНИЯ [131], с.19. Итак, мы узнаем, что Британия и Альбания это - одно и то же. Отказавшись от скалигеровской точки зрения, упорно накладывающей Британию XI-XIII веков на современную Британию, мы мгновенно узнаем в Британии-Альбании либо балканскую Албанию, расположенную на территории средневековой Византии, либо Белую Русь. Напомним, что АЛЬБА переводится как БЕЛЫЙ. Таким образом, Гальфрид совершенно недвусмысленно помещает "раннюю" средневековую Британию на территорию Византии и ее окрестности. До сих пор Британия иногда называется по-старому АЛЬБИОНОМ. Это следствие того, что в основу "древне"-английской истории были положены византийские летописи, говорящие, в частности, и о балканской АЛБАНИИ. Со временем название Албания превратилось на английской почве в Альбион. Либо же Британские острова были названы АЛЬБИОНОМ в результате "монгольского" завоевания XIV-XV веков, когда сюда вторглись войска БЕЛОЙ Орды. Поскольку АЛЬБА означает БЕЛЫЙ и получается из слова БЕЛЫЙ при обратном прочтении. 7. С КЕМ ВОЮЕТ БРУТ ПРИ ЗАВОЕВАНИИ БРИТАНИИ = АЛЬБАНИИ. Высадившись на берегу Альбании, "Брут по собственному имени нарекает его ("остров" - Авт.) Британией, а своих сотоварищей бриттами" [131], с.17. Кстати, превращению АЗИАТСКОЙ страны Альбании в ОСТРОВ Альбанию неосознанно могло способствовать и то обстоятельство, что Брут прибыл туда во главе флота, то есть после морской экспедиции. Из-за ошибок летописцев, высадка на берегу Византии превратилась в высадку на остров. Либо здесь действительно рассказывается о вторжении флота Руси-Орды на острова, которые будут впоследствие названы Британскими. С кем же сталкивается здесь Брут? Оказывается, с ГИГАНТАМИ. По-видимому, под "гигантами" здесь имеются в виду разные народы, населявшие Византию или входившие в состав Византии или Руси-Орды как отдельные зависимые государства. "Среди этих гигантов был один особенно отвратительный, которого звали ГОЕМАГОГ" [131], с.17-18. Этот "гигант" обладал (по Гальфриду) чудовищной силой и был страшен. Войска Брута вступают в битву с двенадцатью гигантами, среди которых Гоемагог, и бритты первоначально терпят поражение. Затем бритты "взяли верх над гигантами и перебили их всех, кроме Гоемагога" [131], с.18. Сражение с Гоемагогом продолжается, и в конце концов бритты побеждают его. На рис.270 показана старинная миниатюра "Король Артур сражается с гигантом" [131], с.64-65. Над головой гиганта написано GIGAS, то есть ГОГ. См.рис.270(а). Задумаемся: о чем же рассказал нам Гальфрид в своей поэтической манере? 1) О победе бриттов, то есть по-видимому о победе крестоносцев, захвативших Византию. 2) Об одном из самых опасных противников - некоем Гоемагоге. Кто такой Гое-Магог? Об этом мы уже вкратце говорили в Части 1. Остановимся теперь на этом вопросе подробнее. Современный комментарий историков таков: "Гальфрид соединил в одном имени два: ГОГ и МАГОГ" [131], с.232. Как отмечает далее комментатор хроники Гальфрида, о Гоге и Магоге неоднократно упоминает и Библия (Апокалипсис, пророчество Иезекииля). Например, в библейской книге Иезекииля об этих страшных и могучих народах сказано следующее: "Обрати лицо твое к ГОГУ в земле МАГОГ, КНЯЗЮ РОША, МЕШЕХА И ФУВАЛА... Так говорит Господь: вот, Я - на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и Фувала... Гог придет на землю Израилеву" (Иезекииль 38:2-3,18 и далее). Смерть и опустошение несут эти народы по мнению библейского автора. О полчищах Гоговых и Магоговых со страхом говорит и Апокалипсис: "Сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы... Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской" (Откровение Иоанна 20:7). Современный комментатор говорит: "Впоследствии народная фантазия сделала Гога и Магога злобными великанами. В Лондоне со времен Средневековья стоят фигуры Гога и Магога (у въезда в Сити, ныне у ратуши)" [131], с.232. Эти два средневековых народа хорошо известны и отождествляются, по мнению некоторых хронистов, с ГОТАМИ и МОНГОЛАМИ. В XIII веке венгры считали, что Гог и Магог - это ТАТАРЫ [28], с.174. Уже одного этого достаточно для помещения описываемых Гальфридом событий в Византию и в Русь-Орду. На рис.271 мы приводим старинное изображение из Хроники Матфея Парижского. Здесь изображено нашествие татар. Стоит отметить, что средневековый автор миниатюры изобразил татарина как европейца, со славянским лицом. Длинные светлые волосы. См. рис.271(а). Это обстоятельство объясняется нашей реконструкцией, согласно которой "татарское" нашествие было в действительности славянским, русским. Мы не можем также пройти мимо следующего важного обстоятельства. Московское княжество, по старорусскому сказанию, приводившемуся в российских учебниках вплоть до XIX века, "было основано библейским патриархом Мосохом", почему и Москва по-гречески до сих пор называется Мосха (Moska). Поэтому слова Библии о "князе Роша, Мешеха и Фувала" говорят, всего, о "Русском Мосохе". А также о русском сибирском Тоболе (Фувале). См. подробности в книге "Империя". Но когда была основана Москва? Даже миллеровско-романовская история считает, что первое упоминание о Москве датируется не ранее чем XII веком н.э. На самом деле, как мы показали в Части 1, Москва была основана еще позже. Даже учитывая, что само название Москва может быть на несколько столетий старше ГОРОДА Москвы, получаем, что упоминание о Гоге, Магоге, князе Роша, МЕШЕХА и Тувала в старых английских летописях переносит нас в эпоху не ранее XII-XIII веков н.э. Итак, возвращаясь к хронике Гальфрида, мы обязаны сделать вывод: при высадке в Византии в эпоху не ранее в XIII века, войска Брута (брата) столкнулись с несколькими большими народами, среди которых важное место занимали готы, монголы и русские. Для XIII века н.э. это вполне естественно ввиду той роли, которую играли перечисленные народы в средневековой Европе и Азии. 8. С КЕМ ВОЕВАЛ ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ ПРИ ЗАВОЕВАНИИ БРИТАНИИ = АЛЬБАНИИ. Вспомним, что эпоха Брута (брата) - это эпоха Юлия Цезаря (Юрия Царя = Георгия Царя). В таком случае военные походы Брута должны отразиться и в текстах, описывающих их же, но уже как походы Юлия Цезаря. Гальфрид, закончив рассказ о Бруте и якобы пройдя вверх по оси времени несколько столетий, подходит, наконец, к эпохе Цезаря. Как мы теперь понимаем, он начинает "рассказ по второму кругу". То есть, в общем-то возвращается к тем же событиям, но в другом освещении. Гальфрид пишет: "Как упоминается в римской истории, Юлию Цезарю после покорения Галлии довелось оказаться на побережье РУТЕНОВ. Разглядев оттуда остров Британию, он осведомился у окружающих, какая это страна и какое племя ее населяет" [131], с.37. По мнению скалигеровских историков здесь Гальфрид снова, и уже в который раз, якобы демонстрирует свое средневековое невежество. Открываем современный комментарий к этой фразе и читаем: "РУТЕНЫ - галльское племя, обитавшее в Аквитании (юго-запад Галлии). "Разглядеть" оттуда Британию невозможно, и РУТЕНЫ ПОЯВИЛИСЬ У ГАЛЬФРИДА ПО ОШИБКЕ" [131], с.238. Кто такие рутены? Обращаемся к словарю, составленному нами по материалам В.И.Матузовой [28] и немедленно получаем ответ. РУТЕНЫ - ЭТО РУССКИЕ. Так называли русских во многих средневековых летописях. Название Рутены вероятно произошло от слова ОРДА или ОРТА, РУТА, РАТЬ, то есть русское войско. Хорошо известно, что русские войска неоднократно воевали на территории Византии, в том числе и нападали на Царьград = Константинополь. Таким образом, в средние века русские действительно занимали некоторые византийские области. Поэтому "разглядеть" оттуда Альбанию = Византию было вполне возможно. Итак, наша мысль состоит в том, что РУТЕНЫ, упоминаемые английскими хрониками при захвате Цезарем Британии = Альбании - это РУССКИЕ XIII-XIV веков н.э. Затем, в XIV веке началось великое = "монгольское" завоевание. После которого русские = рутены действительно появивлись во Франции, то есть в средневековой Галлии. И не только в Галлии. Вообще во всей Западной Европе. См. книгу "Империя". Так что Гальфрид совершенно правильно сообщает, что рутены обитали в Галлии. РУТА - это просто ОРТА = ОРДА. Вернемся к походам Юлия Цезаря в описании Гальфрида. Во главе флота Цезарь вторгается в Альбанию = Британию. Здесь он вступает в битву с бриттами [131], с.38, наносит им поражение и завоевывает страну. Остановимся на мгновение и зададимся вопросом: а кто такие бритты в XIII-XIV веках? Скалигеровское объяснение, что они - потомки Брута, ничего не объясняет. Обладая уже достаточным опытом, мы можем ожидать, что бритты XIII-XIV веков - это какой-то реальный народ Средневековья. Обратимся к словарю средневековых синонимов, составленный нами по книге Матузовой [28]. См. выше. Из него мы виджим, что средневековые источники называют пруссов - прутенами = ПРТН. Возможно, это и есть средневековые БРТ = бриты или бритты, упоминаемые Гальфридом. Поэтому не исключено, что Цезарь воюет со средневековыми пруссами. В частности, и Британия = БРТН той эпохи это, скорее всего, ПРТН = Прутения = Пруссия! Нельзя не обратить также внимания, что П-Рутения могло указывать на Белую Орду. "П" - могло быть сокращением названия Белая, а РУТА или РУТЕНИЯ - это видоизмененное название ОРДЫ. Без огласовок имеем: РТ = РД. Но возможен и другой ответ. Согласно Англо-Саксонской Хронике, язык British - это язык Welsh [125], с.3. Но Влахи (Welsh) - это Турки, Османы. См. уже упомянутую таблицу средневековых синонимов. В таком случае Бритты могли, по крайней мере в некоторых хрониках, отождествляться с Турками или Османами. Это опять приводит нас к византийской или русской = "монгольской" локализации ранней английской истории. 9. ГДЕ НАХОДИЛСЯ ЛОНДОН В X-XII ВЕКАХ. КОГДА ГОРОД ПОД НАЗВАНИЕМ ЛОНДОН ПОЯВИЛСЯ НА БРИТАНСКИХ ОСТРОВАХ. Сегодня многие думают, что город, называемый Лондоном, всегда находился там, где мы его знаем сегодня. Но давайте посмотрим, что говорят на этот счет старые английские летописи. Например, Гальфрид рассказывает: "Покончив с разделом королевства, Брут загорелся неудержимым желанием выстроить город... Он основал город и тут же назвал его НОВОЮ ТРОЕЮ (! - Авт.). И этим именем вновь основанный город назывался впоследствии долгие годы, пока, наконец, по причине искажения этого наименования не стал ТРИНОВАНТОМ. Однако позднее Луд... который сражался с Юлием Цезарем,.. повелел, чтобы город отныне носил в его честь название КАЕРЛУД, что означает город ЛУД (слово Каир означает город; об этом - ниже - Авт.). Из-за этого позднее между ним и Неннием, его братом, возникла величайшая распря, ибо Ненний не мог примириться с тем, что Луд хочет предать забвению само слово ТРОЯ" [131], с.18. И далее летопись говорит: "Название, будучи искажено, превратилось в КАЕРЛУДЕЙН, а в дальнейшем, из-за вытеснения одним языком другого, в ЛУНДЕНЕ и, наконец, ЛУНДРЕС" [131], с.37. Современный комментарий к этому месту таков: "Триновант - ныне город Лондон" [131], с.232. Название LONDRES для Лондона сохранилось до сегодняшнего дня например во французском языке. Итак, старые английские хроники утверждают, что Луд = Лондон - это бывший Триновант, то есть Новая Троя. Что такое Новая Троя? Скорее всего, это Новый Рим, то есть Константинополь = Царьград. Этот вывод полностью согласуется со всеми предыдущими фактами, указывающим на византийско-"монгольскую" локализации событий ранней английской истории. Таким образом, Гальфрид по-видимому рассказывает нам о каком-то старом военном походе Брута (брата) XI-XII веков, в результате которого был основан город - Новая Троя, будущий Константинополь. Либо же о "монгольском" завоевании Британских островов в XIV веке Братом Чингиз-Хана, во время которого здесь был заложен город, названный "Новой Троей" по имени великой Трои = Царь-Града. Затем этот город стали называть Лондоном. Обратим также внимание на следующий яркий факт. В Болгарии есть известный город ТЫРНОВО. Но ведь это название явно созвучно имени ТРИНОВАНТ и означает попросту ТРОЯ НОВАЯ, то есть Троя Нова = Тыр+Ново. Теперь становится понятно, что и название Триновант первоначально родилось в Византии, на Балканах, в славянско-язычной среде и означает Троя Новая. Да и по-английски слово новый пишется new и в славянском произношении звучит как НОВ или НЕВ. Итак, одно из первичных названий Лондона - Триновант первоначально означало Троя Новая. Замечательно, что именно это и утверждает хроника Гальфрида, рассказывая о превращении имени Новая Троя в Триновант. В действительности, это не превращение, а просто перестановка двух слов внутри одного и того же названия города. По-видимому, "город Луд" означает попросту "город ЛД" или "город ЛТ". То есть, вероятно "город Латинян" или "латинский город". Появление именно такого названия столицы в английских хрониках совершенно естественно. Напомним, что в крестоносную эпоху около 1204 года (скалигеровская датировка) на территории Византии возникает ЛАТИНСКАЯ ИМПЕРИЯ. Она и дала название столице: латинский город, то есть Каир-Луд. Как сообщает Ненний, на языке бриттов слово Каир означает Город [130], с.190. Отождествление Новой Трои с Константинополем, а следовательно с Лондоном XII-XIII веков, неожиданно находит свое подтверждение в имени Каир-Луд, то есть Cair-Lud. Но Cair, - сравните с названием современного города Каир (Cairo) в Египте, - могло читаться не только как сочетание КР, но и как ЦР ввиду известного перехода К в Ц и наоборот. Например переход: Цезарь-Кесарь. В таком случае сочетание КР могло означать Царь, то есть Царь-Град. Но ведь Царьград - это просто одно из названий Константинополя. Следовательно, Каир-Луд, он же Лондон старых английских летописей, это вероятно Город Царь Латинян = ЦР-ЛТ = Царьград = Константинополь. Поэтому не исключено, что этот город когда-то назывался "Царь Людей", в смысле "Царствующий над Людьми" или "Царствующий над Народами". Ведь слова ЛУТ, ЛУД и ЛЮДИ (люд) практически совпадают. Между прочим, египетский город КАИР и "древний" город ВАВИЛОН (который скалигеровские историки относят в "древнее" Междуречье) изображались на некоторых старых картах как расположенные РЯДОМ. См., например, фрагмент одной из таких карт на рис.272. Современный комментарий к этому рисунку таков: "КАИР и ВАВИЛОН показаны как СОСЕДСТВУЮЩИЕ города" [203], с.145. Между прочим, перед названием Вавилон на этом рисунке стоит слово Insula, что означает ОСТРОВ. По этому поводу мы уже подробно говорили выше. Раньше это слово означало не только "остров", но и просто "страну", "область". "Древний" город Вавилон помещен рядом с египетскими пирамидами также на старой карте, приведенной нами на рис.273. См.[261], т.1, с.245. Здесь хорошо видны: река Нил, большие пирамиды, а над ними справа вверху - город Вавилон (Babylonia). Причем, что особенно интересно, по мнению составителей этой старой карты, "древний" Вавилон был ХРИСТИАНСКИМ городом. В самом деле, в его центре изображен высокий столб-башня с КРЕСТОМ наверху. См.рис.273(а). При этом, сам "столб" очень напоминает мусульманский минарет. На его вершине мы видим утолщение, по-видимому изображающее балкон, с которого кричат муэдзины, призывая верующих на молитву. Если это так, то мы наталкиваемся на сохранившееся старое свидетельство прежнего единства мусульманства и христианства. Конечно, сегодня на мечетях и минаретах вы уже не увидите христианского креста. Но в средние века мусульманство и христианство еще не отделились друг от друга. Согласно нашей реконструкции это произошло сравнительно поздно, в эпоху XVI-XVII веков. Вернемся к названию Каир, означавшему когда-то "город". Как мы видели выше, большое число бриттских старо-английских городов назывались КАИР или КАЕР. В этом названии отчетливо видно воспоминание о первичном происхождении этого названия: Город - Царь, ввиду перехода ЦР в КР. В хронике Ненния, например, сказано: "Вот названия ВСЕХ городов, какие существуют в Британии и которых всего двадцать восемь: КАИР Гвортигирн, КАИР Гвинтгвик, КАИР Минцип,..." [131], с.190. И так далее. Названия всех 28 британских (то есть "Брутских", братских?) городов начинаются со слова КАИР. Как нетрудно догадаться, весь рассказ Гальфрида Монмутского о происхождении названия ЛОНДОНА, современная историческая наука уверенно объявляет ошибочным. Историки пишут: "Этимология названия Лондона, приводимая автором (от собственного имени Луд), несостоятельна. Античные писатели (Тацит, Аммиан Марцеллин) называют этот город Londinium или Lundinium. Подлинная этимология названия Лондона остается спорной" [131], с.237. Итак, после крестовых походов XI-XIII веков некоторые хроники стали называть Царь-Град или Новый Рим - НОВОЙ ТРОЕЙ. А после возникновения около 1204 года Латинской Империи столица Византии была названа ЛАТИНСКИМ ГОРОДОМ, то есть Каер-Лудом (Царем Людей?) и, наконец, Лондоном. Это название и было перенесено в островную Англию, когда туда "уехали" старые византийско-"монгольские" хроники. Ненний перечисляет в своей хронике "названия всех городов, какие существуют в Британии и которых всего двадцать восемь" [130], с.190. Слово город произносилось как Каир. Современный комментарий таков: "Каир - по-бриттски "город"..." [130], с.283. Но КАИРОМ до сих пор называется старая столица Египта в Африке. Слово КАИР это вероятно вариант слова КИР, то есть ЦАРЬ. Мы видим, что бриттское слово КАИР, то есть ГОРОД, скорее всего пришло с востока. Так же, как и первичная английская история. Гальфрид говорит далее, что город Новая Троя или Лондон был основан на реке Темзе [131], с.18. Мы считаем, что здесь "рекой Темзой" назван пролив Босфор, на котором стоит Константинополь. Пролив этот очень длинный и сравнительно узкий, изображается на карте как "большая река". По сути дела этот пролив действительно является огромной рекой, соединяющей соседние моря - Черное с Мраморным. По поводу названия реки Темзы добавим следующее. Это название пишется как Thames. Как мы теперь понимаем, описываемые события происходили на востоке. Здесь арабы, например, читают текст не слева направо, как в Европе, а справа налево. Слово ПРОЛИВ по-английски: sound [254], с.941. При обратном прочтении без огласовок получается DNS, что может быть воспринималось иногда как TMS - Темза. Таким образом, слово ТЕМЗА раньше могло быть не собственным именем определенной реки, а обозначать ПРОЛИВ вообще. Точнее, само слово ТЕМЗА могло получиться обратным прочтением слова ПРОЛИВ (sound). Яркое свидетельство переноса географических названий из Византии в современную островную Англию можно увидеть например на русской морской карте 1750 года, приведенной в атласе "Русские морские карты. Копии с подлинников" [255]. По нашей гипотезе, первоначальный Лондон - это Царь-Град, Константинополь, расположенный у Рукава Святого Георгия. Напомним, что Рукавом Святого Георгия в средние века назывался пролив Босфор и пролив Дарданеллы. См.выше. Зададимся вопросом. Есть ли в островной Англии морской рукав Святого Георгия? Оказывается есть. Узкий длинный пролив, отделяющий Ирландию от Британского острова, называется например на карте 1750 года КАНАЛОМ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ. См.рис.274. Итак, скорее всего, пролив Святого Георгия появился в островной Англии в результате перенесения сюда старых византийско-"монгольских" летописей. Либо же это название просто является еще одним следом великого = "монгольского" завоевания, когда в XIV-XV веках Британские острова были заняты и затем освоены войсками Руси-Орды. Они покоряли мир под знаменами своего великого царя-ханя Юрия Царя (Юлия Цезаря). То есть, Гюргия или Георгия Царя. Он же - великий завоеватель Чингиз-Хан. Естественно, что его имя то тут, то там, появлялось на картах покоренных и вновь открытых земель. 10. НА СТАРОМ ГЕРБЕ АНГЛИЙСКОГО ЦАРСТВА ВОСТОЧНЫХ САКСОВ И ЛОНДОНА БЫЛИ ИЗОБРАЖЕНЫ ОСМАНСКИЕ ЯТАГАНЫ ИЛИ ПОЛУМЕСЯЦЫ. Город под названием Лондон появился на Британских островах тоже вероятно лишь в эпоху XIV-XV веков и был основан "монголами" = великими во время ордынско-османского завоевания. В связи с этим любопытно обратиться к карте Джона Спида (John Speed) 1611-1612 годов [198], с.166-167. На ней отмечен город Лондон, входящий в состав Восточного Саксонского Царства. См. рис.275 и рис.275(а). В верхней части рис.275(а) видна надпись EAST SAXONS KING DOME. При этом слово ДОМ (DOME) перенесено вниз налево и помещено прямо над названием LONDON. Так что можно даже подумать, что это сделано не случайно, а с целью подчеркнуть на карте также название ДОМ ЛОНДОНА (DOME LONDON). По-видимому в смысле Царство Лондона или Лондонское Царство. Ничего удивительного в этом нет, так как Лондон был столицей Восточной Саксонии. А теперь обратимся к самому интересному, что есть в этой части карты Англии. Рядом с Лондоном и надписью Восточное Саксонское Царство помещен большой герб. См.рис.275(а). Этот герб очень интересен. Перед нами - военный щит. На его КРАСНОМ поле изображены три кривых меча, практически неотличимые от хорошо известных ОСМАНСКИХ ЯТАГАНОВ. Профессиональное оружие характерной формы, с расширенной и утяжеленной передней частью клинка. Более того, ятаганы нарисованы на щите так, что напоминают три ОСМАНСКИХ ПОЛУМЕСЯЦА. Причем, не следует забывать, что эта карта нарисована в начале XVII века, уже в эпоху Реформации, когда древнюю историю начали усиленно фальсифицировать. Не исключено, что на старом (возможно не дошедшем до нас) гербе Восточной Саксонии и Лондона ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ-ЯТАГАНЫ были изображены еще более откровенно. А теперь зададимся вопросом. Откуда же на гербе английского Восточного Саксонского Царства, и Лондонского Дома появились османские ятаганы? Вроде бы средневековые англичане таким явно турецким оружием не пользовались. Во всяком случае, сегодня скалигеровская история ни о чем подобном нам не сообщает. По-видимому мы натолкнулись здесь на довольно яркий след "монгольского"-османского завоевания. Присутствие османских ятаганов-полумесяцев на гербе Царства Восточной Саксонии (Лондонского Дома) хорошо объясняется нашей реконструкцией, согласно которой название ЛОНДОН было перенесено сюда, на берега реки Темзы, ордынцами и османами, как бы в воспоминание о "старом Лондоне". То есть, о Царь-Граде = Трое на Босфоре. Как мы подробно обсуждали в книге "Библейская Русь", старым символом Царь-Града был именно ПОЛУМЕСЯЦ. Потом, после завоевания Царь-Града османами в 1453 году, он стал символом Османской = Атаманской Империи. Поэтому нет ничего удивительного в том, что когда "монголы" и османы вторглись на Британские острова, они основали здесь столицу, гербом которой сделали символ босфорского Царь-Града. То есть ПОЛУМЕСЯЦ или османский ятаган. Военный характер этого средневекового герба подчеркнут тем, что три ятагана-полумесяца изображены на ВОЕННОМ ЩИТЕ. См. рис.275(а). То есть, это был ГЕРБ ВОЙСКА. Этот же герб изображен на карте Джона Спида еще раз слева, на рисунке, где символически представлено Царство Восточных Саксов - EAST SAXON. См.рис.276. Мы видим воина с красным щитом, на котором - три ятагана-полумесяца. Стоит отметить, что на городском плане Лондона, составленном столетием позднее, в 1700 году Иоанном де Рамом (Johanne de Ram), герб Лондона тоже изображен [198], с.271. Любопытно, что НИКАКИХ ЯТЯГАНОВ-ПОЛУМЕСЯЦЕВ НА НЕМ УЖЕ НЕТ. Красное поле осталось. Но полумесяцы исчезли. См.рис.277. Вместо них изображено несколько троек львов, расположенных примерно так же, как и ятаганы-полумесяцы на старом гербе Восточной Саксонии. Даже форма тела у львов чем-то напоминает полумесяц. Вероятно это результат "заботливого редактирования" английской истории. Османским-атаманским символам уже не было места в древней истории новой, послереформаторской Англии. Полумесяцы лукаво переделывались в "изогнутых львов". Либо вообще вытирались. Красный фон, впрочем, сохранили. По-видимому ничего опасного в нем не усмотрели. Подобную "прогрессивную деятельность" мы отмечали в Части 1 настоящей книги в связи с реформой старых русских гербов в XVII-XVIII веках. Придя к власти, Романовы тоже старательно и систематически уничтожали старую ордынско-османскую символику на Руси. Романовские художники, в частности, переделывали полумесяцы на русских гербах в "изогнутые лодки" и в другие "изогнутые фигуры", стремясь вытравить из народной памяти прежнюю государственную символику "Монгольской" Империи. В результате, в начале XVIII века многое из подлинной истории XIV-XVI веков было прочно забыто и искажено до неузнаваемости. 11. КТО ТАКИЕ СКОТТЫ В XIII-XIV ВЕКАХ И В КАКОЙ ШОТЛАНДИИ ОНИ ТОГДА ЖИЛИ. ПОЯВЛЕНИЕ НАЗВАНИЯ РОССИЯ = ШОТЛАНДИЯ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТАХ АНГЛИИ, НАЧИНАЯ С XV-XVI ВЕКОВ. Название Шотландии звучит по-английски как Scotland. Оно состоит из двух слов Scot + Land. Слово Land переводится как СТРАНА. Так что Scon+Land означает Страна Скотов. В этом ничего нового нет. Менее известно, что в старых английских хрониках скотты, Scots называются также СКИФАМИ, а именно SCITHI! См., например, манускрипт F Англо-Саксонской Хроники [125], с.3, комментарий 4. Итак старая английская хроника утверждает, что СКОТТЫ - это СКИФЫ. В таком случае получается, что Шотландия - это Страна Скифов, то есть Scithi-Land. Но кто такие СКИФЫ - мы уже знаем. См. нашу книгу "Империя". О скифах говорят многие средневековые авторы. Скифами называли славянские народы. В книге "Империя" мы показали, что слово СКИФЫ скорее всего происходит от слова СКИТаться. Отсюда же пошло и слово КИТАЙ или КИТИЯ или СКИТИЯ. Во время великого = "монгольского" завоевания славяне-скифы распространились в частности и по Западной Европе. И, как мы видим, дали свое имя Шотландии, освоив ее в XIV-XV веках. В связи с этим интересно обратиться к старым картам Шотландии. На рис.278 мы приводим карту Шотландии из Хроники Матфея Парижского, якобы XIII века [203], с.7. Сразу обращает на себя внимание большая область под названием ROS на северо-западе Шотландии. См. рис.278(а). То есть, по-видимому РУССКАЯ область. Вероятно это след великого = "монгольского" завоевания, в результате которого Шотландия была заселена выходцами из Руси-Орды. На другой карте 1611-1612 годов, составленной Джоном Спидом (John Speed), эта же область названа Королевством СКОТОВ - Kingdome of the Scots. Это обстоятельство вновь четко отождествляет средневековых СКОТОВ с РОСАМИ, то есть с выходцами из Руси-Орды. Фрагмент этой карты см. на рис.279 и на рис.279(а). Между прочим, обратим внимание на английское слово Kingdom. Оно означает Царство и писалось раньше в виде двух слов King Dom. См., например, рис.275(а). Это слово скорее всего произошло от славянско-ордынского выражения Хан-Дом, то есть ДОМ ХАНА или Ханский Дом, Ханское Царство. Восточный "монгольский" титул ХАН превратился в английское KING. А старое коренное славянское слово ДОМ не изменилось вообще и в общем-то сохранило в языках Западной Европы свой первичный смысл. Только записывать его западно-европейцы стали латинскими буками. Получилось слово DOM. Название ROS этой РУССКОЙ области сохранялось на картах Шотландии по крайней мере до XVIII века. На рис.280 мы приводим одну из таких карт, а именно карту 1755 года, на которой эта область названа еще более откровенно - словом ROSS. См. рис.280(а). Но особенно замечательна с этой точки зрения карта Британских островов, составленная Георгом Лили (George Lily) якобы в 1546 году [119], карта XLIV. См.рис.281. Мы видим здесь ту же самую шотландскую область, и названа она ROSSIA, то есть просто РОССИЯ! См.рис.282 и рис.282(а). Таким образом, на некоторых картах Британии XVI века мы видим в Шотландии большую область, прямым текстом названную РУССКОЙ - ROSSIA. Сегодня на карте Англии этого названия уже нет. По-видимому, в эпоху Реформации XVI-XVII веков все такие русско-ордынские названия предусмотрительно убрали. Тщательно вытирали из памяти народов всяческие воспоминания о Великой = "Монгольской" Империи. Между прочим, название РОС присутствовало на средневековых картах Англии не только в Шотландии. Например, на той же карте Георга Лили мы видим название ROS недалеко от Лондона, в именно около Glocestri. См. рис.283. На другой карте Британии 1754 года мы видим, что РУССКАЯ (ROSSIA) область Шотландии названа по-другому, а именно ECOSSA. См. рис.284. Но ведь это название практически совпадает с английским словом COSSAck, до сих пор означающее в английском языке русских КАЗАКОВ. Таким образом, одна и та же большая область Шотландии на одних старых картах называлась ROSS, то есть вероятно РУССКАЯ область, а на других - eCOSSA. То есть, вероятно КАЗАЦКАЯ область или область КАЗАКОВ. Что в принципе - одно и то же, поскольку, русско-ордынское завоевание XIV века осуществляли войска ОРДЫ, то есть КАЗАЦКИЕ войска. См. по этому поводу книгу "Империя". По-видимому эти области Шотландии были заселены особенно большим числом казаков, пришедших сюда в XIV-XV веках из Руси-Орды и освоивших эти земли. Теперь становится понятным и еще одно очень интересное старое название Шотландии, присутствующее на средневековых картах. Оказывается, когда-то Шотландию называли SCOCIA. См., например, ту же карту Матфея Парижского, фрагмент которой приведен на рис.278(а). На этой карте название SCOCIA написано крупно и отчетливо. Причем латинская буква C изображена здесь практически совпадающей с латинской буквой q (Q малое). Далее, совершенно отчетливо и недвусмысленно ВСЯ Шотландия целиком названа СКОКИЕЙ (SCOCIA) на старой карте якобы 1493 года, фрагмент которой мы приводим на рис.285 и на рис.285(а). Как мы теперь начинаем понимать, это название вполне могло произойти от славянского слова СКАКАТЬ или СКОК (лошадей). Казаки были наездниками, всадниками, СКАКАЛИ на лошадях. Русско-ордынские войска включали в себя конницу как основную ударную и весьма маневренную военную силу. Неудивительно, что названия вроде СКАКАТЬ, СКАКУНЫ, СКОК естественно связывались в сознании людей с конными войсками Руси-Орды. И застывали на картах в тех странах, по которым прокатилось "монгольское" завоевание и где потом осели казаки, начав освоение новых земель. Итак, подводя некоторые итоги, мы получаем следующее. Как выяснилось, ШОТЛАНДИЯ на старых картах называлась следующими именами: РОС (ROS), РОСС (ROSS), РОССИА (ROSSIA), СКОТИЯ (SCOTIA или SCOTS), КОССА (ECOSSA) - казаки, СКОКИА (SCOCIA) - скакать, скакуны, наездники, то есть по сути дела эти слова указывают на тех же казаков. Обратимся теперь к карте Англии, приписываемой сегодня "античному" Птолемею, якобы II век н.э. См. рис.286. Эта карта приведена в его "Географии", опубликованной впрочем лишь в XVI веке Себастьяном Мюнстером [201]. Как называется на "античной карте Птолемея" северная часть Британии, где расположена обнаруженная нами Русская область Шотландии? Над словом ALBION, помещенном в центре карты, мы видим названием ORDUICES PARISI. См.рис.286(а). То есть, вероятно, ОРДЫНСКИЕ П-РУСЫ или ОРДЫНСКИЕ БЕЛЫЕ РУСЫ (Бело-Русы). Может быть и само название всего острова - АЛЬБИОН, то есть БЕЛЫЙ - произошло от названия БЕЛОЙ Орды, войска которой заселили Британские острова во время нашествия XIV-XV веков. Кстати, на карте Птолемея присутствует старое название Лондона в форме ТРИНОВАНТ (Trinoantes), то есть Троя Новая. См. рис.286. Не менее интересна и карта Ирландии 1754 года. См. рис.287. На ней мы видим область под названием ROSCOMMON и город, называющийся ROSCOMMON. См.рис.287(а). Не исключено, что ROS-COMMON означало когда-то РУССКАЯ ОБЩИНА, РУССКАЯ ОБЩАЯ земля или РУССКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ земля. Или же это название произошло от РУС-КОМОНИ, то есть РУССКИЕ ВСАДНИКИ, то есть опять-таки те же КАЗАКИ. Напомним, что в старом русском языке словом КОМОНИ называли КОНЕЙ, лошадей. Здесь уместно вспомнить, что само название Ирландии - Irish-Land - согласно нашей реконструкции означало когда-то РУССКУЮ СТРАНУ, "раш-ланд". Далее, вспомним как назывался город Лондон в начале своей истории. Как нам сообщают старые английские хроники, название его менялось, причем существенно [131]. Он назывался НОВАЯ ТРОЯ, ТРИНОВАНТ, КАЕРЛУД, КАЕРЛУДЕЙН, ЛОНДИНУМ, ЛУНДРЕС и наконец ЛОНДОН [131], с.18, 37, 232. Как мы уже отмечали, название Лундрес или Лондрес до сих пор сохранилось во французском языке. И сегодня французы называют Лондон именем Londres. На уже обсуждавшейся нами выше французской карте 1754 года (рис.284) столица Англии тоже называется LONDRES. См. увеличенный фрагмент с названием Londres на рис.288. В связи с этим возникает следующая мысль. Не означало ли когда-то название Londres, то есть LOND-RES, попросту СТРАНА РУСОВ, то есть РУССКАЯ СТРАНА? Ведь Lond или Lund практически совпадает с английским словом LAND - страна. А имя RES говорит само за себя. Затем, когда в эпоху Реформации началась волна переименований старых названий, английские реформаторы заменили ставшее им неприятным название LOND-RES (Страна Русов) на ЛОНДОН. А французы, жившие за проливом, были больше озабочены своими собственными проблемами, заграничные старые названия их не особенно волновали. Поэтому и уцелело во французском языке и на французских картах старое название столицы Англии - СТРАНА РУСОВ, то есть Lond-Res. Таким образом, мы видим, что на картах Британии вплоть до XVIII века еще сохранялось довольно много ярких "русских следов" русско-ордынского завоевания XIV-XV веков. Затем они были постепенно стерты и заменены другими названиями. Мы подробно обсудили название РОССИЯ (Ros, Ross, Rossia) на карте средневековой Шотландии. Это не единственный пример славянских названий на средневековых Британских островах. Еще один яркий пример - МОРАВИЯ (Moravia). См. старую карту на рис.282. Это - область, соседняя с "шотландской" Россией (Rossia), и граница проходит по шотландской реке Несса. Всем хорошо известно, что МОРАВИЯ - это славянская область Европы, входит в состав Чехии. Название Моравии тоже по-видимому появилось на Британских островах в результате великого = "монгольского" завоевания. Но на современных картах Британии названия МОРАВИЯ уже нет. И даже на карте XVIII века оно переделано в MURRAY. См.рис.280 и рис.280(а). Все ясно. Murray уже слабо напоминает Моравию. Лишних вопросов не вызывает. Вернемся к хронике Ненния. В главе под названием "Об испытанном скоттами или о том, когда они завладели Ибернией", Ненний сообщает: "Если кто пожелает узнать, когда... Иберния пребывала необитаемой и пустынной, то наиболее сведущие из СКОТТОВ сообщили мне следующее. Когда по Чермному морю шли чада израилевы, гнавшиеся за ними египтяне, как повествует Писание, были поглощены его водами. Был у египтян муж знатный из СКИФИИ с многочисленной родней и множеством слуг, который, будучи изгнан из своего царства, пребывал в Египте в то время, когда египтяне были поглощены разверзшимся морем... Уцелевшие египтяне порешили изгнать его из Египта, дабы он не захватил их страну и не подчинил ее своей власти" [130], с.174. В результате скифы были изгнаны, отправились в плавание и завоевали Ибернию. Это событие Ненний и считает завоеванием скоттами Ибернии [130], с.175. Сегодня считается, что средневековая Иберния = Гиберния - это Ирландия. Впрочем, возможно, что под именем Иберния здесь подразумевается Испания - Иберия. Или еще какая-нибудь страна. Великое = "монгольское" завоевание захлестнуло огромные пространства Европы, Азии и Африки. Потомки завоевателей, осевшие в конце концов, в Англии, естественно могли в своих летописях вспоминать о завоевании и других стран. Итак, английский летописец Ненний ПРОИЗВОДИТ СКОТТОВ ОТ СКИФОВ. Рассказанная Неннием легенда о ЕГИПЕТСКОМ СКИФЕ, завоевавшем Британские острова в те времена, когда фараон потонул в Чермном море, преследуя библейского Моисея, позволяет датировать завоевание Англии. Согласно нашей книге "Библейская Русь", получаем XV век н.э., то есть эпоху османского завоевания. Это - вполне естественная дата для колонизации Англии СКИФАМИ, то есть русско-ордынскими и османскими войсками. До Англии волна завоевания вероятно докатилась лишь в XV веке. После этого уже поплыли в Америку через Атлантический океан. Детали см. в книге "Библейская Русь". Вновь обратимся к книге Ненния. Как мы понимаем, комментарий современных историков к этому месту хроники Ненния, будет весьма раздраженным. Они пишут: "Какая Скифия имеется в виду? Беда Достопочтенный называет "Скифией" Скандинавию. Версия о "скифском" происхождении скоттов, возможно, возникла благодаря сходству слов "Scithia" (Скифия) и "Scottia" (Скоттия, то есть Шотландия)" [130], с.272. Здесь комментатор почему-то умалчивает, что имя Скоттов иногда писалось в старых нглийских хрониках прямым текстом как Scithi, то есть Скифы. См.[125]. Замена Скифии Скандинавией ничего не меняет. Как мы указывали выше, старые английские хроники иногда отождествляли Скандинавию = Канси с Россией: "Канси, и я полагаю, что это Роси (Rosie, в другом списке: Россия = Russie - Авт.)" [143]. См. также [28]. Если в определенную историческую эпоху Скифия называлась также и Шотландией, то становится особенно интересным следующий вопрос. Мы видели, что английские хроники называли русского царя Ярослава Мудрого - Малескольдом. Следовательно, называя его полный титул, они должны были бы назвать его так: Шотландский король Малескольд. Но сегодня мы хорошо знаем в скалигеровской истории по крайней мере нескольких Шотландских королей Малькольмов. Не есть ли кто-то из них Ярослав Мудрый, перенесенный на "островную шотландскую почву" в результате хронологического и географического сдвига? 12. ПЯТЬ ПЕРВИЧНЫХ ЯЗЫКОВ ДРЕВНЕЙ БРИТАНИИ. КАКИЕ НАРОДЫ ГОВОРИЛИ НА НИХ И ГДЕ ЭТИ НАРОДЫ ЖИЛИ В X-XII ВЕКАХ. На первой же странице Англо-Саксонской Хроники сообщается важная информация: "На этом острове (то есть в Британии - Авт.) было пять языков: Английский (ENGLISH), Британский или Велш (BRITISH или WELSH), Ирландский (IRISH), язык Пиктов (PICTISH), Латинский (LATIN). ... Пикты пришли с юга от Скифии (Scythia) на военных кораблях; их было немного, они высадились сначала в северной Ирландии и обратились к Скоттам (Scots) - можно ли им обосноваться здесь... Пикты попросили Скоттов дать им жен... Часть Скоттов пришла в Британию из Ирландии" [125], с.3. См. Примечание 7. Противоречат ли эти сведения наложению описываемых событий на эпоху крестовых походов XI-XIII веков в Византии или на эпоху "монгольского" завоевания? Нет, не только не противоречат, но подтверждают. 1) Появление имени Англов (English) в старо-английской истории нам уже понятно - это отражение византийской императорской династии Ангелов. 2) Название Латинский - это вероятно отражение Латинской Империи XIII века. Либо слегка искаженное славянское слово ЛЮД, ЛЮДИ. 3-а) Название Британский, и его эквивалент-дубликат Welsh, тоже присутствует в византийско-"монгольской" истории средних веков. Это - след слова БРУТ (брат?), а также вероятно отражение названия Брутены или Прутены = Пруссы, то есть Белые Руссы. См.выше. 3-б) Английский термин Welsh также хорошо известен в средневековой Византии. Достаточно снова обратиться к таблице Матузовой [28], чтобы сразу получить ответ: ВЛАХИ (Welsh) - это ТЮРКИ. Вообще, термин Влахи или Волохи хорошо известен в средневековой Европе. Начиная якобы с IX века н.э. они жили на территории Румынии [132], с.352 и образовали государство-княжество Валахия. Замечательно, что второе название Валахии было Цара Ромыняска, то есть Румынская или Романская Страна (Царство) [132], с.354. Наибольшее влияние на судьбы региона Валахия оказывала в XIV веке. История Валахии тесно связана с историей Турции. Средневековая Валахия с переменным успехом вела тяжелые войны с Османской Империей. В конце XIV - начале XV веков правителям Валахии пришлось стать вассалами Османии = Атамании [132], с.356. Следовательно, имена Валахии и Османской Империи теснейшим образом связаны. Более того, название Влахи хорошо известно и в собственно константинопольской истории. Одна из основных резиденций императора была именно во Влахернском дворце [145], с.226-229. "Дворец был излюбленной резиденцией Комненов" [136], с.137. Греки называли его Влахерны. "Валахия (в форме Blakie) - географический термин, часто употребляемый Робером де Клари (а также Жоффруа Виллардуэном) для обозначения, как полагают, части территории Восточных Балкан" [136], с.135. Эта территория называлась византийскими авторами Великой Влахией. Другими словами, Великая Влахия - это часть современной Болгарии. Таким образом, старо-английский термин Welsh указывает либо на Балканскую Валахию XI-XV веков, либо на Византию, либо на Османскую Империю XV-XVI веков. 4) Прообраз английских "Пиктов" на востоке долго искать не надо. Хорошо известно, что древнее название Египта - это Копт, Гипт [84]. Поэтому скорее всего ПИКТЫ старых английских летописей - это ГИПТЫ или Копты, то есть ЕГИПТЯНЕ. Между прочим, в Англо-Саксонской Хронике совершенно верно сказано, что "пикты пришли с юга от Скифии" (в Британию) [125], с.3, так как Египет действительно лежит южнее Скифии. 5) И, наконец, что такое ирландский язык, то есть IRISH? Англо-Саксонская Хроника утверждает, что "часть Скоттов пришла из Ирландии" [125], с.3. Кроме того, по крайней мере в некоторые исторические периоды "термин Скотты относился либо к Скоттам из Ирландии (Scots of Ireland), либо к Ирландскому королевству Аргиллы (Irish kingdom of Argyll)" [125], с.3, комментарий 5. См. Примечание 8. Это означает, что Ирландия - это страна скоттов. А обнаруженное нами выше отождествление Скоттов XII-XV веков со Скифами возможно означает, что язык IRISH - это язык RUSSIAN (RSH = Russia), то есть без огласовок RSH - RSS, а название страны Ireland, то есть Ire+Land, указывает на Русь, Россию. Полученное нами отождествление средневековой ИРЛАНДИИ в определенный исторический период с РОССИЕЙ, и ШОТЛАНДИИ со СКИФИЕЙ, может вызвать раздражение у некоторых читателей, воспитанных на скалигеровской истории. И тем не менее такой вывод однозначно следует из древних английских хроник. Говоря о народах, населявших первоначально Англию, Гальфрид [131], с.6 называет НОРМАНОВ, БРИТТОВ, САКСОВ, ПИКТОВ, СКОТТОВ. О бриттах, пиктах и скоттах мы уже говорили. Перейдем к норманам и саксам. 6) Норманны действительно играют важную роль в средневековой Византии, участвуя в крестовых походах. Впрочем, возможно, что норманны - это просто еще один вариант имени романы, то есть все те же римляне-романы-ромеи. Как мы уже отмечали, в то же время в Европе и Азии НОРМАНОВ, оказывается, называли по-арабски и по-гречески РУСАМИ, то есть РУССКИМИ [75], т.3, с.522. Далее, Мавро Орбини, историк XVI века считает НОРМАНОВ СЛАВЯНАМИ [196], с.111. См. также книгу "Империя", с.302. 7) По поводу саксов историки пишут: "Саксы - германские племена, обитавшие в северной Европе, главным образом на территориях, прилегающих к Северному морю. В V-VI веках Британия была завоевана германскими племенами... Чаще всего Гальфрид именует ГЕРМАНСКИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ собирательно САКСАМИ, хотя в ряде случаев упоминает и АНГЛОВ" [131], с.229-230. Н.М.Карамзин сообщает: "Геродот пишет, что СКИФЫ, известные персам под именем САКОВ, сами себя называли Сколотами (то есть СКОТАМИ или Шотландцами - Авт.)" [19], т.1, примечание 1. Кроме того, по сообщению того же Карамзина, "Менандер называет ТУРКОВ САКАМИ, а Феофан МАССАГЕТАМИ" [19], т.1, примечание 51. Таким образом, средневековые САКСЫ (Саки) - это СКИФЫ или ТУРКИ. Между прочим, становится понятным, почему Феофан назвал Турок также МАССАГЕТАМИ, то есть МОСКОВСКИМИ ГОТАМИ. Потому что они были славянами и вышли из Руси-Орды. Европейское происхождение ТУРОК видно также из следующих слов Карамзина: "Восточные историки говорят, что старший Иафетов сын именовался ТУРКОМ, от коего произошел сей народ... единоплеменный с ТАТАРАМИ" [19], т.1, примечание 51. А к библейскому колену Иафета средневековые летописцы относили всех европейцев. См., например, Лаврентьевскую Летопись [256], столбцы 3-4. Таким образом, получается, что старые английские хроники говорят не о каких-то сравнительно небольших народах, первоначально населявших современный остров Британию, а об огромных средневековых государствах, империях, игравших определяющую роль в истории Европы и Азии XI-XVI веков. И лишь потом, при переносе византийско-"монгольских" летописей в островную Англию, эта история больших государств была искусственно спрессована. В результате она сжалась, превратилась в местную, локальную историю, уместившуюся на сравнительно небольшой территории. 13. ГДЕ БЫЛИ РАСПОЛОЖЕНЫ ШЕСТЬ ПЕРВИЧНЫХ АНГЛИЙСКИХ ГОСУДАРСТВ: БРИТАНИЯ, КЕНТ, СУССЕКС, ВЕССЕКС, ЕССЕКС И МЕРСИЯ. Ответ на вопрос, сформулированный в заголовке, фактически получен в предыдущем разделе. БРИТАНИЯ, КЕНТ, СУССЕКС, ВЕССЕКС, ЕССЕКС и МЕРСИЯ это - государства и народы средневековой Европы XII-XV веков, участвовавшие в завоевании Византии и в великом = "монгольском" завоевании. А именно. 1) БРИТАНИЯ старых английских летописей - это, скорее всего, Прутения = Пруссия, то есть Белая Русь = Бело-Руссия или Белая Орда. На рис.289 мы приводим фрагмент старой карты якобы 1501 года, на которой название Белой Руси присутствует в форме RVSIA ALBA SIVE MOSCKOVIA [262], карта 4. То есть РУСЬ БЕЛАЯ или МОСКОВИЯ. По-видимому после великого = "монгольского" завоевания Британских островов сюда было перенесено и название АЛЬБА от названия БЕЛОЙ Орды. Так появилось название Англии - АЛЬБИОН. 2) КЕНТ (Kent) старых английских летописей, согласно Ж.Блеру [128], это Саксония (Saxons). До сегодняшнего дня на территории Германии присутствует Саксония. Как мы объяснили выше, средневековые САКСЫ - это то же, что СКИФЫ, СЛАВЯНЕ, ТУРКИ. 3) СУССЕКС (Sussex = South Saxons) старых английских летописей, - это Южная Саксония, то есть Южная Скифия (см. выше). 4) ВЕССЕКС (Wessex = West Saxons) старых английских летописей, - это Западная Саксония, то есть Западная Скифия (см. выше). 5) ЕССЕКС (Essex = East Saxons) старых английских летописей, - это Восточная Саксония, то есть Восточная Скифия (см. выше). 6) МЕРСИЯ (Mercia) старых английских летописей. Здесь картина пока не очень ясна. Можно предложить несколько вариантов. Например, это может быть Германия, поскольку в Средневековье Германия называлась Мезия (Moesia). См. таблицу средневековых синонимов, приведенную выше. Например, город Марбург назывался Мерзебург, то есть Мерзе + Бург [28], с.263. Или может быть, под Мерсией английские хроники понимали Турцию. Укажем, например, на крупный город Мерсин в Турции на побережье Средиземного моря. Или город Марсель во Франции. Но во всяком случае, мы видим, что все шесть "старо-английских королевств" расположены в XIII-XVI веках в Европе И лишь позднее их названия искусственно перенесли в историю островной Англии. В результате эти государства "уменьшились в размерах" и вошли в современные учебники как первичные английские королевства якобы V-VIII веков н.э. 14. ЗНАМЕНИТЫЙ АНГЛИЙСКИЙ КОРОЛЬ АРТУР - ЭТО ОТРАЖЕНИЕ ОРДЫ, ВТОРГШЕЙСЯ НА БРИТАНСКИЕ ОСТРОВА В XIV-XVI ВЕКАХ. Может быть, не все читатели знают о том, что легендарный английский король Артур, - считающийся сегодня одним из самых выдающихся правителей "древней" Англии и относимый примерно к якобы V веку н.э. [263], с.835, - сносился с царем Руси. Один из соратников короля Артура говорит: "И король Руси, самый суровый из рыцарей...". Это факт сообщает Лайамон, автор якобы начала XIII века, написавший поэмы "Брут, или Хроника Британии" [144]. См.также [28], с.247-248. Считается, что при короле Артуре из Руси в Англию была похищена королева или принцесса [28], с.248. На рис.290 мы приводим изображение креста с гробницы, считаемой сегодня за гробницу короля Артура [131], с.64-65. Надпись на нем представляет большой интерес. Во-первых, начинается она с греческого слова NICIA, то есть НИКЕЯ или НИКА, что означает по-гречески ПОБЕДИТЕЛЬ. Далее, чрезвычайно любопытно посмотреть, как в надписи представлено имя короля Артура. Мы видим, что записано оно так: REX ARTU RIUS. То есть, ЦАРЬ ОРДЫ РУС или ЦАРЬ РУССКОЙ ОРДЫ. Обратим внимание, что ARTU и RIUS отделены друг от друга, записаны как два отдельных слова. Между прочим, если бы авторы старой надписи хотели записать ARTU RIUS в виде единого слова ARTURIUS, они вполне могли бы это сделать. Как видно из рис.290, места для этого в строке было бы достаточно. Но вот если делать между словами ARTU и RIUS пробел, или же ставить какой-либо разделительный знак, то места действительно нехватит. Вот и пришлось перенести второе слово RIUS на следующую строку. Позднее, по-видимому начиная с XVIII века, имя короля стали записывать уже по-новому, как ARTURUS, соединяя вместе два слова ОРДА и РУС. И тем самым слегка затуманивая довольно ясное русско-ордынское происхождение этого имени-титула. Здесь уместно обратить внимание на то, что в старых английских текстах имя Артура оказывается писалось в форме ARDUR [28], с.247. Это обстоятельство еще более сближает его с названием ОРДА или АРДА. Более того, некоторые современные филологи, ссылаясь на кельтскую мифологию, указывают, что первоначально имя ARTHUR писалось в форме двух слов: ARDU + DU, где слово DU означало в кельтском языке "черный". См., например, [263], с.835, комментарий 5. Но в таком случае имя Артура означало попросту ОРДА ЧЕРНАЯ. Напомним, что в Руси-Орде было несколько ОРД: Белая, Синяя, Золотая. Может быть западные европейцы называли всю Орду обобщенно, одним словом Черная. Так и возникло имя Артур. Таким образом, старые памятники фактически сообщают нам, что легендарный английский король АРДУ - Артур был в действительности ЦАРЕМ РУССКОЙ ОРДЫ. Перед нами - еще один след русско-ордынского "монгольского" завоевания XIV-XV веков, прокатившегося, как мы видим, в том числе и по Англии. Хорошо известны легенды о Рыцарях КРУГЛОГО Стола Короля Артура [263], с.135,573. Считается, что эти рыцари образовывали что-то вроде государственного Совета, в котором вместе с королем Артуром решались важные дела. Теперь мы начинаем понимать, что скорее всего в этой английской легенде нашел свое отражение Совет Орды, известный нам сегодня также как КАЗАЧИЙ КРУГ. Потому и "английский стол-совет" назвали КРУГЛЫМ. В украинском языке до сих пор ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ, называется РАДА, то есть ОРДА. От слова ОРДА вероятно произошло и слово ОРУДИЕ, в первую очередь военное орудие. Как и слово АРТИ-ллерия. По ходу дела отметим возможное происхождение английского слова CANNON, то есть "пушка" в переводе, от русского слова САМОПАЛ. Оно обозначало огнестрельное оружие до XVII века. Например, мастера, изготовлявшие в Москве огнестрельное оружие, назывались "мастерами САМОПАЛЬНОГО дела" [162], с.154. Теперь заметим, что если иностранец прочитает русское слово САМОП (записанное русскими буквами) по-латински, то получится CANNON. Поскольку М раньше иногда писалось как слившееся двойное NN. До сих пор латинское "m" - это две слипшиеся буквы "n". А строчное рукописное русское "п" очевидно выглядит как латинское "n". Так и могло превратиться русское слово САМОП - самопал - в "английское" CANNON - пушка. АРТУР, скорее всего, не был местным английским королем. Это - воспоминание о Руси-Орде, завоевавшей в свое время Англию. Поэтому в скалигеровской английской истории места для короля Артура так в общем-то и не нашли. Сегодня его правление отодвигают в темные века, о которых ничего неизвестно. И куда можно поместить что угодно. Начиная с XVII-XVIII веков, личность Артура рассматривается как в основном легендарная. Так например, в предисловии к средневековому сочинению Томаса Мэлори "Смерть Артура" написано следующее: "Ежели кто скажет и помыслит, БУДТО НЕ БЫЛО НА СВЕТЕ ТАКОГО КОРОЛЯ АРТУРА, - в том человеке можно видеть великое неразумие и слепоту... И потому... не может человек, судящий здраво, отрицать, что был в этой земле король по имени Артур. Ибо во всех краях, христианских и языческих, он прославлен и введен в число девяти достойнейших, а из трех мужей христиан почитается первым. И однако же о нем более вспоминают за морем, там больше книг написано о его благородных деяниях, нежели в Англии, и не только по-французски, но и по-голландски, итальянски, испански и гречески... И потому все вышеупомянутое рассудив, я уже не мог отрицать, что БЫЛ ТАКОЙ БЛАГОРОДНЫЙ КОРОЛЬ ПО ИМЕНИ АРТУР" [263], с.9. Это предисловие считается написанным к изданию книги "Смерть Артура", которое появилось якобы в 1485 году. На самом деле этот текст, конечно, написан не ранее XVII века. В нашей книге "Библейская Русь" мы показали, что книги, напечатанные якобы в XV-XVI веках, в большинстве случаев напечатаны в действительности не ранее XVII века, но - с указанием ложных годов издания. Это делалось в ходе обще-европейской программы по уничтожению следов бывшей зависимости Западной Европы от Руси-Орды. 15. ВИЛЬГЕЛЬМ I ЗАВОЕВАТЕЛЬ И БИТВА ПРИ ГАСТИНГСЕ ЯКОБЫ В 1066 ГОДУ. ЧЕТВЕРТЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД 1204 ГОДА. 15.1. НАЛОЖЕНИЕ ДВУХ ИЗВЕСТНЫХ ВОЙН: АНГЛИЙСКОЙ И ВИЗАНТИЙСКОЙ. Здесь мы приведем пример "событийных отождествлений" между английской и византийской историями. А именно, сравним скалигеровскую версию известной войны Вильгельма I Завоевателя якобы около 1066 года, с ее дубликатом - известным Четвертым крестовым походом примерно 1204 года. Как мы уже видели на рис.243, изображающем династическое наложение византийской истории на английскую, эпоха крестового похода 1204 года ложится как раз на эпоху Вильгельма I. 15.2. АНГЛИЙСКАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ВИЛЬГЕЛЬМА. Вкратце, история Вильгельма в изложении скалигеровских историков такова. См., например, [129], с.343. Полное его имя: duke William I of Normandy, the Bastard, Conqueror, то есть Вилльям (Вильгельм) I герцог Норманский, Завоеватель, Незаконнорожденный [125], с.197; и [129]. См. старое его изображение на рис.250. Эдуард Исповедник умер в 1066 году, не оставив потомства. Один из его герцогов - Гарольд (Harold II "Godwinson", king of Norway, king of English; см.[125], с.196,197), обладавший огромной властью, наследовал королевство, причем никто не оспаривал у него короны. Однако через некоторое время по восшествии на престол Гарольда, появился Вильгельм Незаконнорожденный, герцог норманский начал оспаривать трон. Вильгельм заявил, что Эдуард на смертном одре назначил его своим наследником. Вильгельм обратился к римскому папе и сумел привлечь его на свою сторону. Затем он отправил в Германию и Францию посольства с просьбой о поддержке. Вильгельм "собрал большое войско из искателей приключений, явившихся из Франции, Фландрии и Бретани, Аквитании и Бургундии, Апулии и Сицилии, целую орду искателей приключений, собравшихся для грабежа Англии" [129], с.343. Вильгельм собирает огромный флот для вторжения в Англию. Интересно, что в Байе сохранился гигантский древний ковер (70 метров в длину и 50 сантиметров в ширину) XI века, изображающий флот Вильгельма Завоевателя, который поднимает паруса. На нем изображено не менее 1255 лиц и предметов. Пока Вильгельм ожидал попутного ветра, в устье Гэмбера высадились норвежцы под предводительством предателя Тостига (Tostig), брата Гарольда. Гарольд пошел на врага и разбил Тостига близ Йорка (York). Но в этот же день на незащищенном берегу высадилось многочисленное войско норманнов близ Певенси (Pevensey). Несмотря на свои раны, Гарольд поспешно повернул свои войска назад, торопясь дать сражение. Он не стал ждать подкреплений. Состоялась яростная битва при Гастингсе (Hastings), в Сенлаке. Войска Гарольда потерпели поражение, а сам он был убит. "Победа при Сенлаке была одной из самых решительных в истории. Она почти сразу предоставила всю Англию герцогу норманскому, который короновался в Лондоне" [129], с.344. Церковное помазание сделало Вильгельма законным королем. Он развернул террор, многие англичане были объявлены изменниками, имения были конфискованы. Это вызвало восстания, которые он подавлял жестоко и умело. Его правление считается в английской истории поворотным пунктом, ему отводится много страниц в английских хрониках, в частности, в Англо-Саксонской Хронике. Вильгельм открывает собой норманскую династию в Англии. Династия эта длится якобы до 1154 года, после чего сменяется анжуйской династией. 15.3. ВИЗАНТИЙСКАЯ ВЕРСИЯ ЗАВОЕВАНИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ. Теперь вкратце напомним скалигеровскую версию захвата Царь-Града, следуя, например, [132]. Четвертый крестовый поход 1202-1204 годов начался по призыву римского папы Иннокентия III. Поход закончился захватом Константинополя и сменой династии в Византийской империи. Четвертый поход считается одним из самых знаменитых в истории Европы. О нем сохранилось много источников, написанных, якобы, непосредственными участниками похода. См. ниже. Не исключено, что этот поход является еше одним отражением великого = "монгольского" завоевания начала XIV века. Которое попало в XIII век в результате хронологической ошибки. По поводу Иннокентия III см. книгу "Библейская Русь", т.2, с.264-269. Крестоносцы обратились к Венеции с просьбой предоставить флот. Вскоре огромный флот с войском двинулся на Константинополь. "Предлогом послужило обращение за помощью к папе и германскому королю царевича Алексея, сына свергнутого еще в 1195 году византийского императора Исаака II Ангела" [132], с.209. Крестоносцев поддержали магнаты Франции и Германской империи. Римский папа оказал содействие крестоносцам, хотя на словах "запретил" им причинять ущерб христианским землям. "Таким образом, все наиболее влиятельные политические силы тогдашней Европы толкали крестоносцев к захвату Византии" [132], с.209. Крестоносцами руководил специальный штаб, состоящий из нескольких высокопоставленных предводителей. Формально руководителем похода был назначен Бонифаций Монферратский. Однако начальником штаба крестоносцев был известный маршал Шампани Жоффруа де Виллардуэн (Geoffroi de Villehardouin). Он "был видным политиком крестового похода, принимал участие во всех важных дипломатических акциях" [136], с.125. Когда разговор заходит о Четвертом крестовом походе, то первым обычно вспоминают Виллардуэна еще и потому, что он считается автором известных мемуаров "Завоевание Константинополя" [146]. См. детали в [145]. Якобы, надиктовал их в конце жизни. Далее скалигеровская история рассказывает нам следующее. Осадив Константинополь якобы в 1203 году, крестоносцы восстановили на престоле императора Исаака II Ангела. Однако он не смог уплатить им целиком сумму, обещанную за помощь. Разъяренные крестоносцы в 1204 году штурмом взяли столицу и подвергли ее жестокому разгрому. В огне погибли целые кварталы, знаменитый храм Святой Софии был беспощадно разграблен и его огромные сокровища были куда-то вывезены. Крестоносцы основали в Константинополе новое государство - Латинскую империю (1204-1261). Начиная с 1204 года начинается последний период византийской истории, который мы назвали выше Византия-3. Новая греческая, византийская династия начинается с Федора I Ласкариса (1204-1222). Его приход к власти - это прямой результат Четвертого крестового похода, войны и захвата Константинополя. 15.4. ТАБЛИЦА СРАВНЕНИЯ СОБЫТИЙ, ОПИСАННЫХ В ВИЗАНТИЙСКИХ И АНГЛИЙСКИХ ХРОНИКАХ. ****************************************************************** а. АНГЛИЯ около 1066 года. .............................................................. # б. ВИЗАНТИЯ около 1204 года. ***************************************************************** 1а. АНГЛИЯ. Крупная война в Англии, являющаяся поворотным моментом английской истории. Якобы 1066 год. ............................................................. # 1б. ВИЗАНТИЯ. Знаменитая война - Четвертый крестовый поход 1202-1204 годов. Считается переломным моментом в истории Византии [259]. -------------------------------------------------------- 2а. АНГЛИЯ. В 1066 году начинается нормандская династия в Англии, длящаяся до 1154 года. ................................................................ # 2б. ВИЗАНТИЯ. В 1204 году на части прежней территории Византии возникает новая Латинская империя. А также возникает Никейская империя. --------------------------------------------------------------------- 3а. АНГЛИЯ. Нормандская династия кончается в 1154 году, то есть длится около 88 лет. ................................................................. # 3б. ВИЗАНТИЯ. Латинская империя заканчивает свое существование в 1261 году, то есть длится около 60 лет. --------------------------------------------------------------------- Из рис.243 видно, что обе эти династии-империи совмещаются друг с другом при жестком сдвиге-наложении примерно на 100-120 лет. При этом, византийская эпоха 1204-1453 годов накладывается на английскую эпоху якобы 1066-1327 годов. --------------------------------------------------------------------- 4а. АНГЛИЯ. Центр всех этих событий - столица Англии Лондон и его окрестности. ................................................................. # 4б. ВИЗАНТИЯ. Центром событий является Константинополь, столица Византии и близлежащие окрестности. --------------------------------------------------------------------- Отождествление Лондона XII-XIV веков с Константинополем было получено нами ранее. Таким образом, эти две столицы снова накладываются друг на друга и внутри данного параллелизма, подтверждая правильность сделанных ранее отождествлений. --------------------------------------------------------------------- 5а. АНГЛИЯ. Гарольд II - король Англии, правит как законный наследник. При этом Гарольд считается англо-саксонским королем [132], с.244. .................................................................. # 5б. ВИЗАНТИЯ. Исаак II Ангел - император Византии, правит как законный правитель государства. --------------------------------------------------------------------- 6а. АНГЛИЯ. Гарольд II правит около 9 месяцев (не более 1 года). Это - "второй Гарольд". "Первый Гарольд" (Датчанин) правил ранее его, в 1036-1039 годах. Длительности правлений Гарольда II и Исаака II совпадают (по 1 году). ................................................................ # 6б. ВИЗАНТИЯ. Исаак II правит около 1 года в 1203-1204 годах. Это его второе появление на императорском троне. Первый раз он правил в 1185-1195 годах. Как мы уже отмечали, первое его правление отразилось в английской истории, вероятно, как правление Гарольда I. --------------------------------------------------------------------- 7а. АНГЛИЯ. Отметим номер II в титуле Гарольда II. ................................................................. # 7б. ВИЗАНТИЯ. Аналогично, номер II в титуле Исаака II. --------------------------------------------------------------------- 8а. АНГЛИЯ. "Англо-Сакс" = Ангел СКС. .................................................................. # 8б. ВИЗАНТИЯ. "Ангел Исаак" = Ангел СК. Мы видим практически тождественные английский и византийский термины, входящие в полный титул. Об имени Гарольд мы выскажемся ниже. --------------------------------------------------------------------- 9а. АНГЛИЯ. Вильгельм I (1066-1087) - король Англии, начинает новую династию. Правит 21 год. Он, и его византийский дубликат, имеют один и тот же номер I в своих династических потоках. ................................................................. # 9б. ВИЗАНТИЯ. Феодор (Тюдор ?) I Ласкарис (1204-1222) византийский император. Правит 18 лет, начинает новую династию. Иногда начало его правления отсчитывают с 1208 года. ---------------------------------------------------------------------- Отметим, что английское имя Тюдор - это явно вариант византийского имени Федор (Феодор) = Theodore. Вильгельм вступает на трон в результате войны. Аналогична история Федора Ласкариса. Его поднимают на престол бурные события крестового похода. Оказывается, в "начало биографии Вильгельма" определенный вклад внес еще один политический деятель крестоносной эпохи - Вильгардуэн, действующий в начале политической биографии Федора Ласкариса. --------------------------------------------------------------------- 10а. АНГЛИЯ. Вильгельм Завоеватель как противник Гарольда, выступает в поход против него с целью захвата власти. Вильгельм Вторгается извне в Англию, как внешняя враждебная сила во главе большого войска. .................................................................. # 10б. ВИЗАНТИЯ. Вильгардуин, начальник штаба крестоносцев, является противником императора Ангела Исаака II. Вильгардуин приходит как завоеватель, вторгается извне в Византию во главе огромного войска, вместе с другими предводителями. --------------------------------------------------------------------- Прокомментируем возможное наложение имен перечисленных персонажей. Очевидно, что полного тождества имен здесь нет да и быть не может. Если бы имена основных героев драмы совпадали, это было бы давно замечено историками и привело бы к углубленному анализу источников и, возможно к открытию параллелизма. Но ведь абсолютно ясно, что здесь мы сравниваем две группы источников, написанных на разных языках, внутри разных исторических школ, возможно в разных местах. Авторы обоих описаний, жившие скорее всего в XVI-XVII веках, уже не были очевидцами событий. Каждый из них опирался на какие-то старые документы, дошедшие до него из далекого XIII века. Написанные кратко, без огласовок, тяжелым языком, эти тексты с трудом поддавались расшифровке. Напряженно всматриваясь в темное прошлое, хронисты пытались воссоздать более или менее стройную картину событий. При этом отдельные фрагменты имен могли перемешиваться, переходить от одного персонажа к другому и т.п. В нашем случае мы имеем: Вильям (William) Завоеватель и англо-сакс Гарольд II в английской версии. С другой стороны, в византийской версии мы видим Вильгардуина (Villehardouin) и Ангела Исаака II. Скорее всего, имя William из англйиской версии - это вариант имени Ville из византийской версии. А имя Harold - это вариант имени Hardouin. В результате получаем следующую таблицу совпадений: 1) William = Villi. При этом, вторая часть HARDOUIN имени Вильгардуина = Ville+hardouin, по-видимому означает просто ОРДА = HARDOU. Так что имя Вильгардуин произошло, скорее всего, от Вильям Ордынец. 2) Завоеватель = Завоеватель. 3) Normandy = Roman (?). 4) Harold = Hardouin. 5) Номер II = номер II. 6) Anglo-Sax = Angel Isaac. По-видимому здесь мы сталкиваемся с отражением одних и тех же реальных имен, но пропущенных через фильтр разноязычных летописцев. Конечно, звуковые параллели не служат серьезным аргументом. Тем не менее, "одновременное" появление схожих имен в английской и византийской истории заслуживает серьезного внимания. Поскольку, повторим еще раз, здесь мы сравниваем два длинных потока истории. Они совмещаются жестким хронологическим сдвигом и сцепляющий их параллелизм длится НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ. --------------------------------------------------------------------- 11а. АНГЛИЯ. Война начинается вторжением крупного военного флота, высадкой на побережье страны. ................................................................. # 11б. ВИЗАНТИЯ. Крестоносцы прибывают в Византию на военном флоте и высаживаются на побережье Византийской империи. --------------------------------------------------------------------- 12а. АНГЛИЯ. Римский папа поддержал вторжение Вильгельма. ................................................................. # 12б. ВИЗАНТИЯ. Римский папа санкционировал крестовый поход. Хотя на словах всячески "умолял пощадить" христианские святыни. --------------------------------------------------------------------- 13а. АНГЛИЯ. Обращение Вильгельма к государям Европы за помощью. В результате, его войско состояло из представителей самых разных наций. ................................................................. # 13б. ВИЗАНТИЯ. Обращение Вильгардуина к послам разных европейских стран с предложением начать крестовый поход [145], с.160. --------------------------------------------------------------------- Комментарий. Между прочим, средневековые источники Четвертого крестового похода постоянно твердят о "походе на Вавилон"(!). Но Вавилон, по скалигеровской версии, был якобы уничтожен много сотен лет тому назад и с тех пор не возрождался. Современные комментаторы выходят из неприятного положения так: "Имеется в виду египетский город Каир, на Западе называвшийся тогда Вавилоном" [145], с.161. С другой стороны, как мы уже хорошо знаем, Каир - по-бриттски означает просто Город. В то же время Четвертый крестовый поход направляется на Царь-Град. А ЦАРЬ и КАИР - это фактически одно и то же слово. Мы видим, что ВАВИЛОНОМ средневековые авторы, описывающие этот поход, по-видимому называли ЦАРЬ-ГРАД. --------------------------------------------------------------------- 14а. АНГЛИЯ. Гибель Гарольда II во время войны. ................................................................ # 14б. ВИЗАНТИЯ. Гибель Исаака II Ангела во время войны [136], с.164. ******************************************************************** Подводя итог, можно сказать, что дошедшая до нас письменная история островной Англии начинается на самом деле не с местной островной истории. Она начинается с Троянской войны, то есть в войны XIII века н.э. вокруг Царь-Града. То есть, с события мирового значения. Эти события были включены в местную историю островной Англии по ошибке. Позднейшие летописцы приняли завезенные на остров с материка старые хроники за описание каких-то древних островных событий. 16. СРЕДНЕВЕКОВАЯ РУСЬ НА СТРАНИЦАХ АНГЛИЙСКИХ ХРОНИК. КОГДА И К КАКИМ ГАЛАТАМ ОБРАТИЛСЯ С ПОСЛАНИЕМ АПОСТОЛ ПАВЕЛ. Из полученных выше результатов вытекает важное следствие. Теперь мы вынуждены существенно по-другому взглянуть также на роль средневековой Руси в истории Европы и Азии. После возвращения событий древних английских хроник из "глубокой древности" на их правильное хронологическое место в эпоху XI-XVI веков, мы обнаруживаем, что в этих летописях речь то и дело идет о древне-русском государстве, о русских, то есть о скифах. К истории Древней Руси добавляется много новой информации, ранее искусственно относимой не только к другим эпохам, но и к другим народам, к другим географическим областям. В ходе великого = "монгольского" завоевания русско-ордынские летописи, рассказывающие об истории Византии и Руси-Орды, попадали в самые различные места Европы, Азии, Северной Африки и даже Америки. Впоследствии их часто ошибочно включали в местную "древнюю" историю. Так появились многочисленные дубликаты ярких событий, происходивших в метрополии Империи - Византии и Руси-Орды. С тех пор эти дубликаты "живут" в местных "древних" историях различных стран. Например, в английской "древней" истории. Сегодня мы обнаруживаем их формальными методами, позволяющими распознавать дубликаты в истории. Поэтому не удивительно, что наш анализ английской истории добавляет много новых аргументов к высказанной выше концепции русской истории. Напомним здесь вкратце, что главная идея нашей работы по реконструкции русской истории состояла в том, что так называемое татаро-монгольское нашествие, трактуемое сегодняшними историками как период завоевания и закабаления Руси пришлыми татаро-монголами, являлось в действительности не завоеванием, а специфическим периодом собственной русской истории. В эту эпоху страной правила русская Ордынская династия, составной частью которой была собственно Орда - регулярное казачье войско, осуществлявшее охрану государства и наведение порядка внутри страны. Наряду с Ордой существовала гражданская администрация (князья), опиравшаяся на Орду как на военную силу и фундамент порядка. Название Монголия является слегка искаженным греческим словом Мегалион, что означало "Великий" = великая империя. Затем, в эпоху великой смуты XVI- начала XVII века старая Ордынская русско-казачья династия была разгромлена, а Великая = "Монгольская" Империя разбита на множество независимых государств. Все они были осколками прежней Империи. Подробности см. в книге "Библейская Русь". В центре Империи - на Руси, к власти привели династию Романовых, правление которой было основано на совсем других принципах. Предыдущая история Руси была искажена историками Романовых с целью оправдать незаконный захват власти новой династией. В частности, эпоха Ордынской династии была объявлена "эпохой чужеземного завоевания", когда, якобы, власть в стране была захвачена "плохими пришельцами" - татаро-монголами. В результате мы приходим к выводу, что сообщения западно-европейских хронистов о татаро-монголах - это, в действительности, сообщения о древне-русском государстве и о его регулярных войсках, завоевавших Западную Европу и многие другие страны. Как мы отмечали, Русь часто выступает в английских и других западных хрониках под названиями Рутения или Русия. См. выше словарь средневековых синонимов. Матузова пишет: "Интерес к Руси в Англии обусловлен и событием, глубоко потрясшим средневековую Европу, - вторжением татаро-монгольских кочевых орд... Это... сообщения о появлении какого-то неведомого народа, дикого и безбожного, самое название которого толковалось как "выходцы из Тартара"; оно навевало средневековым хронистам мысль о божественной каре за человеческие прегрешения" [28], с.10. Сегодня считается, что "монголо-татарское иго надолго отрезало Русь от прочих европейских стран. Лишь в XVI веке возобновляются связи между Русью и Англией, как бы заново "открывшими" друг друга... Практически все сведения о ней (о Руси - Авт.), накопленные в английской письменной традиции до конца XIII века, БЫЛИ ЗАБЫТЫ... В географическом сочинении Роджера Барлоу, написанном около 1540-1541 годов, местонахождение России очерчено ВЕСЬМА СМУТНО, где-то у "Сарматских гор" и "гор Гиркании"." [28], с.12. Здесь в названии Гиркания мы узнаем имя ГЕОРГИЯ ХАНА. По нашему мнению эта "стена молчания" возникла в XVII веке, когда Империю раскололи на части. В каждой из вновь образовавших "независимых частей" старались всеми силами забыть о своем былом подчинении Русско-Ордынской Империи. Старые документы, карты и т.п. уничтожались. Вместо них создавали новые фальшивые "древние источники". О бывшей метрополии - Руси - в них старались говорить как можно меньше и глуше. Чтобы не пробуждать опасных воспоминаний. В эту же эпоху создавались рассказы, например английских хроник о "плохих татаро-монголах, завоевавших Русь и угрожающих западу". Все это писалось уже в XVII-XVIII веках. Тогда же была внедрена искаженная точка зрения, трактующая эпоху русской Ордынской династии как "иноземное иго на Руси". Откроем средневековые английские хроники и прочтем - что же говорят они о Руси. Например, Бартоломей Английский (Bartholomaeus Anglicus) пишет следующее: "Рутия (то есть Орда - Авт.), или Рутена, она же провинция Мезии, расположена по границе Малой Азии, гранича с римскими пределами на востоке, с Готией на севере, с Паннонией на Западе, а с Грецией на юге. Земля же огромна, а речь и язык [ее] такой же, как у богемов и славян. И она в некоторой части своей называется Галацией, а жители ее некогда галатами назывались. Говорят, им направил послание апостол Павел" [148]; см.также [28], с.85. См. Примечание 9. Этот известный средневековый текст комментировался многими историками. Считается, что Мезия (Мисия) - это старое название Германии [28], с.93, а Рутия или Рутена - это Русь. См. выше. Кроме того, "под Галлацией (Галацией) Бартоломей Английский подразумевает Галицко-Волынскую Русь" [28], с.91. Но, как и следовало ожидать, современный историк объявляет НЕПРАВИЛЬНЫМ сообщение старой летописи о том, что АПОСТОЛ ПАВЕЛ НАПРАВИЛ ПОСЛАНИЕ К ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЙ РУСИ. Еще бы! - согласно скалигеровской хронологии не менее тысячи лет отделяет апостола Павла от описываемых здесь событий. Комментарий современного историка к этому месту хроники Бартоломея звучит сурово: "В состав "Нового завета" входит "Послание к галатам" апостола Павла, которое, разумеется, не имеет никакого отношения к Галицко-Волынской Руси" [28], с.93. Но с точки зрения новой хронологии никакого повода для возражения тут нет. Поскольку эпоха Иисуса Христа - это XI век новой эры, то ГАЛАТЫ, упомянутые в Новом Завете как адресаты апостола Павла, это скорее всего действительно были жители ГАЛИЦКО-Волынской Руси. Следующее сообщение якобы XIII века в "Анналах Мельрозского монастыря" (Annales Melrosenses) (Южная Шотландия) считается самым ранним в английских источниках известием о "татаро-монгольском нашествии": "Тут впервые прошел слух по земле нашей, что нечестивое полчище тартарейское многие земли разорило" [149]; а также [28], с.98. См. Примечание 10. И снова мы видим, что некоторые английские хроники якобы XIII века (например, "Хроника монастыря Святого Эдмунда"; Chronica Monasterii Sancli Edmundi) считают почему-то Русь ОСТРОВОМ: "Племя нечестивое, называемое тартаринс, которое нахлынув С ОСТРОВОВ, наводнило [собою] поверхность земли, опустошило Венгрию с прилежащими к ней областями" [150]; см.также [28], с.101. Но мы уже объяснили, что вероятнее всего старые летописи в действительности говорят здесь не об острове (island), а об азиатской стране = Asia-Land, каковой действительно являлась Русь. См. Примечание 11. А вот, например, как именовали знаменитого Чингизхана в русских и европейских хрониках: "Под именем Чиркама (в латинском тексте - Cliyrcam...) ... скрывается Чингизхан, называемый в русских летописях Чаногизом и Чигизаконом, а в других европейских источниках выступающий под именами Gurgatan, Cecarcarus, Zingiton, Ingischam, Tharsis, DAVID, PRESBYTER IOHANNES и т.д." [28], с.185. Это - комментарии к "Анналам Бертонского Монастыря" (Annales de Burton) якобы конца XIII века. Таким образом, западные европейцы называли Чингиз-Хана именем Гургатан (Gurgatan), то есть ГЕОРГИЙ, ГЮРГИЙ. А также ЦЕЗАРЬ-КИР (Cecarcarus). А также ФАРСИС (Tharsis). То есть по-видимому ПЕРСЕЙ или ПЕРС, то есть П-РУС или Белый Рус. А также именем ДАВИД. А также именем ИОАНН. А также именем ПРЕСВИТЕР ИОАНН. Таким образом, западные европейцы называли Чингиз-Хана ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ. В связи с этим очень интересно утверждение старых английских хроник о том, что "предводитель их (татар - Авт.) - СВЯТОЙ ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ." Цит. по [28], с.152. Мы видим, что в представлении некоторых английских летописцев ЗАВОЕВАТЕЛЬ ЧИНГИЗ-ХАН ОТОЖДЕСТВЛЯЛСЯ С ЕВАНГЕЛЬСКИМ ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ. Более подробно о ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ мы рассказываем в книге "Империя". Мы не в состоянии привести здесь все цитаты из многих других средневековых английских хроник, рассказывающих о грозной опасности, обрушившейся на Европу со стороны татаро-монгольской Орды. См., например, [28]. Ограничимся лишь следующим заключительным фрагментом. Этик Истрийский (Aethicus = Ethicus Istricus), живший по мнению современных историков якобы в III веке н.э., "повествует о неправедном народе, ведущем свое начало от Гога и Магога, с которым приходилось сталкиваться самому Александру Македонскому. "Этот народ, - пророчествует Этик, - во времена Антихриста произведет великое разрушение и назовет его богом [среди] богов" [28], с.221. Этик утверждал, что этот народ "заперт за Каспийскими воротами". Так когда же жил Этик Истрийский? Неужели в III веке н.э.? И в каком веке жил Александр Македонский, если он воевал с Гогом и Магогом, то есть с "татаро-монголами"? Теперь ответ нам становится понятным. Было это в XIV-XV веках н.э. Подробнее об этом см. в книге "Библейская Русь". В XVI-XVII веках Великая = "Монгольская Империя раскололась. В эпоху мятежной Реформации началось, в том числе, переписывание истории. Изменилось и отношение к "татаро-монголам". Теперь их стали рисовать исключительно черными красками. На рис.291 приведено изображение из Хроники Матфея Парижского, жившего якобы в XIII веке. Показан неторопливый обед "татаро-монголов". Рисунок аккуратно подписан: "Татары едят человеческое мясо". На вертеле обжаривают человеческий труп. См. рис.291(а). Рядом лежат отрубленные человеческие головы и руки. Таковы, дескать, "монгольские" обычаи и быт "татар". Дикари, людоеды. Не то, что просвещенные западные европейцы. Скорее всего, все подобные "агитационные листки" - это западно-европейская пропаганда эпохи Реформации XVI-XVII веков. Отметим один любопытный штрих. На рис.292 приведена "Карта Великой Британии Матфея Парижского". Историки пишут: "Это знаменитая карта, известная в четырех версиях" [261], т.1, карта 29. Сегодня ее относят к XIII веку, когда якобы жил Матфей Парижский (Matthew Paris). Эту карту историки любят помещать в разных изданиях как иллюстрацию картографического искусства XIII века. Отношение к ней сегодня весьма почтительное. Карта очень красивая, аккуратно разрисована разными красками. Фрагмент другой версии этой же карты мы приводили выше на рис.278. Однако внимательное рассмотрение "древней знаменитой" карты Матфея Парижского на рис.292 вызывает недоуменные вопросы. Например, сразу обращает на себя внимание бесследное исчезновение названия ROS или ROSS из Шотландии. См. рис.292(а). А ведь мы видели, что название ROS или ROSS картографы помещали на карте Шотландии вплоть до XVIII века. См., например, фрагмент карты 1755 года на рис.280. И лишь затем "опасное" название убрали с карты Британии. Как мы видим, кто-то убрал его и с варианта "древней знаменитой" карты Матфея Парижского, изображенного на рис.292. А вот на другом варианте этой карты, который мы приводили выше на рис.278, название ROS в Шотландии пока еще присутствует. По-видимому, этот вариант карты более старый. Еще не прошедший "заботливое редактирование" историков XVIII или даже XIX века. Или его редактировали не так тщательно. Итак, не исключено, что "древний знаменитый" вариант карты Матфея Парижского, приведенный на рис.292, был изготовлен фальсификаторами не ранее XVII-XVIII века как "наглядное пособие" к внедряемой скалигеровской истории. Изготовили "под старину" (но излишне красиво, перестарались). Естественно, при этом "заботливо отредактировали" старые названия. В частности, на этой якобы старой карте столица Англии называется уже по-современному: LONDON. Мы уже говорили, что по мнению старых английских хроник Британия получила свое названия от имени БРУТА (Брата Юрия Царя, то есть Юлия Цезаря?). Стоит отметить, что на некоторых старых картах Англии название БРИТАНИКА написано в форме Brita Nikus, то есть в виде двух отдельных слов. См., например, фрагмент карты 1606 года, составленной Яном Баптистом Вриентсом, и приведенный нами на рис.293. Ясно, что слова BRITA NIKUS означали когда-то БРУТ НИКЕЙСКИЙ, то есть ПОБЕДА БРУТА или БРУТ ПОБЕДИТЕЛЬ. Дело в том, что слово НИКА (NICA) по-гречески переводится как Победа или Победитель. На другой карте Георга Лили, составленной якобы в 1526 году, мы видим название MARE BRITANICUM, то есть Море Брута Победителя. Фрагмент карты см. на рис.294. Отметим, что название ГЕРМАНИЯ тоже может быть связано с именем БРАТ или БРУТЕНИЯ, ПРУТЕНИЯ. Вряд ли случайно, что по-испански слово БРАТ звучит как HERMANO. То есть ГЕРМАНО - это просто БРАТ. Возможно, название ГЕРМАНИЯ означало то же самое, что и БРИТАНИЯ, то есть БРАТская страна. Нельзя не отметить близость слова БРИТАНИЯ со славянским БРАТАНИЕ, брататься, то есть устанавливать БРАТСКИЕ отношения. ПРИМЕЧАНИЯ. ПРИМЕЧАНИЕ 1. "The question of provenance and interdependence of the various versions [of the Chronicle] are so complicated that any discussion soon assumes the appearance of an essay in higher mathematics" [125], p.xxxi. ПРИМЕЧАНИЕ 2. "Any account of the Anglo-Saxon Chronicle is necessary based on Charles Plummenr's revision of the edition of John Earle (1865) which was published in two volumes by the Oxford University Press in 1892-9.... Plummers's edition... gives prominence on opposite pages to manuscripts A and E, associated respectively with the names of Archbishop Parker (1504-75) and Archbishop Laud (1573-1645);... The other manuscripts were once in the possession of Sir Robert Cotton (1571-1631), and are to be found in the Cottonian collection of manuscripts in the British Museum" [125], p.xxxi. ПРИМЕЧАНИЕ 3. "Thanks to the example of Bede, the Chronicle is the first history written in English to use his mastery innovation of reckoning years as from the Incarnation of Our Lord - 'Eears of Grace" as they were called in England" [125], p.xxiv. ПРИМЕЧАНИЕ 4. "In this year the city of Romans was taken by assault by the Goths, eleven hundred and ten years after it was built. Afterwards, beyond that, the kings of the Romans ruled no longer in Britain; in all they had reigned there four hundred and seventy years since Julius Caesar first came to the country" [125], p.11. ПРИМЕЧАНИЕ 5. "Une isle i a par non Cancie (Canzie в манускрипте B - см. [28], p.240), e si crei bien que c'est Rosie (Russie в манускрипте B - см. [28], p.240), qui est de la grant mer salee de totes parz avironnee. Dunc autresi com les euetes de lor diverses maisonnetes gitent essains granz e pleners, ou moct a nombres e millers, ou com de ceus qui sunt irie' sunt en estor glaive sachie', tost e isnel d'ire esbrasez, trestot eissi e plus assez seuct icil poples fors eissir por les granz rennes envair e por faire les granz ocises, les granz gaaiz e les conquises." ПРИМЕЧАНИЕ 6. "The first inhabitans of this land were the Britons, who came from Armenia" [125], p.3. ПРИМЕЧАНИЕ 7. "Here in this island are five languages: English, British or Welsh, Irish, Pictish, and Latin... Picts came from the south from Scythia with warships, not many, and landed at first in northern Ireland, and there asked the Scots if they migths dwell there... And the Picts asked the Scots for wifes... A part of Scots went from Ireland into Britain" [125], p.3. ПРИМЕЧАНИЕ 8. "Down to the time of Alfred this term Scottas refers either to the Scots of Ireland or of the Irish kingdom os Argyll" [125], p.3, comm.5. ПРИМЕЧАНИЕ 9. "Ruthia, sive Ruthena, quae et Mesiae est provincia, in Minoris Asiae confinio constituta Romanorum terminos est habens ab oriente, Gothiam a septentrione, Pannoniam ab occidente, Graeciam vero a meridie. Terra quidem est maxima concordans cum Bohemis et Sclavis in ideomate et lingua. Haec autem quadam parte sui Galacia est vocata et eius incolae quandam Galathae vocabantur, quibus dicitur Paulus Apostolus direxisse epistolam. Quaere supra Galacia" [148]; [28], с.77. ПРИМЕЧАНИЕ 10. "Hic primo auditur in terra nostra, quod nefandus exercitus Tartareorum multas terras vastavit" [149]; [28], p.98-99. ПРИМЕЧАНИЕ 11. "Gens nafanda dicta Tartarins que nuper de insulis ebulliens superficiem terre impleuerat Hungariam cum adiacentibus regionibus deuastat" [150]; [28], p.101.