Культура ::
Наука :: Репортаж :: Разное :: Медицина :: Спорт ::

Наука

Следы
безымянного народа. "Конный лыжник" из Ростовки

Про
уборочную-2003. Грустный материал про то, как в Омске разваливали сельское
хозяйство

Уплотнение
по-сыктывкарски

Астрономия

Пикник на обочине.
Омские астрономы расширили метеоритный кратер на треть

Железный гость

Педагогика

Черные дыры общего
образования. Не пора ли ликвидировать безграмотность?

Чему
учат в школе?

Не
такие, как все

Экология

Будет ли "водное
перемирие"?

Ракетный
дождь

Новый поворот.
Московский мэр собрался продавать сибирскую воду

Ртуть: хроника одной
катастрофы

Готова ли Россия к
добыче нефти на шельфе?

Чему учат в школе?

Вопрос, с первого взгляда, риторический. Но не будем забывать, что
образование сейчас реформируется. На разной стадии введения в жизнь находятся
три кита школьной реформы - базисный план, концентрическая программа и единый
государственный экзамен.

Сегодняшняя наша беседа с Александром Николаевичем Лукьяновым, кандидатом
педагогических наук, преподавателем Омского Государственного университета,
автором серии учебных пособий по истории - попытка разобраться, что же получают
дети в школе.

- Александр Николаевич, а базисный план - это что?

Это такой план, по которому строится все обучение в школе. Но почему-то
задачи перед ним стоят воспитательные. То есть, разрабатывают его для одного, а
делать заставляют совершенно другое. Это первое его отличие от знакомой всем
советской системы образования. Второе состоит в том, что нынешний базисный план
- модульный. В теории сделать так, чтобы один из модулей можно было извлечь и
переставить на другое место, возможно. Но вместо этого в России создаются
совершенно изолированные друг от друга образовательные отрасли. В итоге
пятиклассники слышат от учителя литературы: "В условиях крепостничества жили и
творили". Но ребенок еще не знает, что это такое - крепостничество, и сможет
понять эту фразу только через два года. В 9-м классе учитель истории
рассказывает ученикам о творчестве Пушкина и Крылова. И вот бедняги с трудом
вспоминают басни, которые они проходили классе в пятом-шестом. Это хаос,
абсолютная неразбериха. Возрастное восприятие материала теперь - не критерий для
подбора материала. Теперь пословицы и поговорки ученики могут пройти в 10-м
классе, а "Гамлета" - в 8-м. При этом учителю (особенно это касается
преподавателей литературы и истории) приходится заниматься не своим делом -
давать детям сведения из других предметов, необходимые для восприятия
материала.

- А в учебниках такая ситуация разве не учтена?

- Очень часто учебники для школ пишут вузовские преподаватели, к педагогике
не имеющие никакого отношения. И в итоге даже в учебниках для одного и того же
класса (я не говорю обо всем курсе дисциплины) мы видим такой разнобой во всем,
от программы до стилистики, что по такому учебнику просто нельзя учиться. И о
какой "модульности", о какой интегрированности (параллельное прохождение
сходного материала на разных уроках. Например, когда одновременно по истории
проходят XIX век, а по литературе - Пушкина и Лермонтова - М.С.) здесь может
идти речь?

- Уже страшно. А что такое "концентрическая программа"?

- Коротко - это вторая беда обучения в России. Смысл ее - несколько раз
проходить один материал, девиз - "Натаскивай!" Пусть тебе будет скучно, но
знания, необходимые для поступления, ты получишь. В России концентрическая
программа по истории выглядит так: в 5-м классе изучается история отечества в
виде рассказов - от первобытности до наших дней. В 6-8 классе отечественная
история снова изучается в полном объеме. В эти три года впихано и все то, что
раньше проходили в 10-11 классе. Всеобщая история, между прочим, тоже никуда не
делась. А количество часов, отведенных на изучение истории, осталось прежним, и
учителю приходится упрощать, если не сказать "примитивизировать", материал,
чтобы уложиться в отведенное время. Соответственно, в 10-11 классе ученики
проходят все тот же объем истории отечества, но... углубленно.

Отмечу: во Франции концентрическая программа работает, и работает хорошо -
этим и обосновывают чиновники от образования необходимость ее введения в школах
России.

- А что нужно для того, чтобы концентрическая программа работала?

- Этот способ подачи материала требует больших финансовых затрат, жесткого
контроля со стороны государства и ранней специализации учащихся, то есть
разбивки их на классы с углубленным изучением разных предметов. Французы,
которые собираются лет через 20 сменить концентрическую программу на что-нибудь
более эффективное и, желательно, более дешевое, компенсируют малое количество
программных часов огромным количеством факультативов, за которые учитель
получает отдельную зарплату. Почти для каждой специализации существует свой
учебник по каждой дисциплине. Но учитель-француз не имеет права ни на шаг
отступить от программы. В России же это - единственный способ донести предмет до
ребенка чуть шире и гораздо понятнее. В русских школах тоже есть много
факультативов, но часы под них выдраны с мясом из обязательных предметов - всех,
кроме труда и физкультуры. И под видом "дополнительных занятий" возвращены тем
же учителям, которые пишут планы факультативов и сдают их администрации -
"задание выполнено, дополнительный предмет ведется". Появляется соответствующая
запись в журнале. А дети тем временем изучают обычные предметы - русский язык,
математику, историю... Кому от этого хуже? Учителю. Он вынужден делать много
бумажной работы "для отмазки". Сложность введения концентрической программы в
России состоит еще и в том, что главную цель школы - подготовить ребенка к
поступлению - еще никто не отменял. А стоит ли преподавать детям всеобщую
историю, если им ее не сдавать в вуз? Там пригодится только отечественная.
Отсюда - подлоги в журнале. Написано, что история Древней Греции вычитана в
полном объеме, а на самом деле на весь курс ушло от силы пять-шесть часов. Все
остальное время дети старательно изучали Ивана Грозного. Ситуацию усугубляет
(или спасает) то, что контроль за учителем осуществляется по классному журналу,
который он сам и заполняет. Достается учителям и за неуспеваемость класса.
Старый принцип "Учитель ставит "двойку" себе, а не ученику", модный в былые
времена, стал сейчас еще популярнее. Поэтому будем ставить всему классу "4" и
"5". Учителю гораздо проще "на ушко" сказать некоторым родителям, что на самом
деле картина успеваемости у их ребенка не такая уж радужная.

- Насколько я поняла, и базисный план, и концентрическая программа уже
введены в школах России. И как итог?

В базисном плане уже проявляются некоторые тенденции. Например, сокращение
учебных часов дисциплин коммуникативного цикла, то есть, тех предметов, которые
учат оперировать информацией - русского языка, математики, информатики,
иностранного языка - угрожает возвращением ситуации 30-х годов: читать-писать
умели все, но с такими ошибками... Это стало заметно уже на примере нынешних
абитуриентов, да и студентов тоже. Часто орфография у ребят такая, что сложно
понять, что человек имел в виду, когда это писал. Кругом - незнание элементарных
вещей.

Со введением базисного плана общественные дисциплины - история,
обществоведение и производные от них получили свою, особенную цель - воспитать
патриота Российской Федерации. Цель, между прочим, уже идеологическая. Между
прочим, воспитательная цель в образовании рано или поздно приводит к катастрофе
режима, если не страны: спартанцы продержались 300 лет, фашистская Германия -
12.

- Что будет делать учитель в условиях концентрической программы и базисного
плана? Биологам, физикам, математикам будет проще - их предметы невозможно
заидеологизировать. А вот историкам и филологам придется туго, если, конечно,
они не станут простыми исполнителями. Впрочем, учителя-конструкторы,
учителя-новаторы нынче редкость.

Теперь о страшном звере - едином государственном экзамене. Более известное
имя этого "монстра" - апрельское всероссийское тестирование, по результатам
которого многие из нынешних студентов были зачислены в вуз. Только раньше его
проводили вузы, а теперь - школы...

- Вы хотите сказать, что выпускные (и вступительные!) оценки за учеников
будут получать учителя? При подготовке этого материала мне стало известно, что
частенько выпускные сочинения тех, кто "идет на медаль", пишут сами учителя.
Расценки (кому интересно) - от 300 до 700 рублей за штуку. Часть денег потом
уходит в РОНО, дабы "медальное" сочинение не "зарубили". И не стоит упрекать
учителей - у них слишком маленькая зарплата, которую до сих пор слишком не
вовремя выплачивают.

- Да. Учителя морально готовы писать тесты за своих учеников. А то вдруг
ребенок, который весь год учился на "4" и "5", по итогам единого экзамена
получит "2"?

Только не стоит забывать, что любой подлог при проведении единого госэкзамена
бьет по системе высшего и среднего профессионального образования. Даже один
добавленный балл повышает шансы на поступление. К тому же при поступлении по
итогам тестирования абитуриент теряет свое лицо, а вуз теряет "своего"
абитуриента.

- Слушая вас, создается впечатление что какой-то злой гений решил разрушить
систему среднего образования в нашей стране. Куда же смотрят родители?

- Понимаете, Маша, каждый год я провожу опрос среди ста родителей школьников.
И вы знаете, какая проблема их более всего волнует? Сохранность ребенка в школе!
На втором месте - питание ребенка. Образовательные проблемы ставят далеко не все
родители. Волнует она в основном родителей нынешних выпускников, притом обычно
речь идет о тех предметах, которые ребенок будет сдавать при поступлении.

Вопрос из "чему учат в школе?" постепенно превратился в два: "что делать?" и
"кто виноват?". Что перед нами - сознательная политика "интеллектоцида" на
государственном уровне? Или просто хотели как лучше?

Мария САПЛИНОВА,

"МК в Омске", 2002