picture

Глобальная этносоциология
Автор: А.К.Гуц

Омск: ОмГУ, 1997. - 212 с.
Учебное пособие.
Цена: 15 руб. + 5 руб за пересылку
Заказы по E-mail: guts@univer.omsk.su

8.3. Реформы как фактор устойчивости социальных систем

Если модель общества имеет внешние параметры, воздействие на которые возможно извне, то при изменении этих параметров общество может потерять равновесие, то есть состояние, в котором оно пребывало и которое было стабильным, и совершить переход к новому равновесию. Таких новых равновесий может быть много, но социальная система выберет рано или поздно то из них, которое стабильно. Такой эпизод в эволюции социальной системы называют бифуркацией. Если среди новых равновесий стабильно только одно, то будущее общества предсказуемо. Нечто подобное было описано в предыдущем параграфе. Но если новых устойчивых равновесий несколько, то будущее общества предсказать, в общем-то, невозможно. Такова цена потери стабильности общественного равновесию.

Рассмотрим простейшую модель [GuGu] социальной системы, на которой хорошо видна значимость понятия "устойчивость", и демонстрируются непредсказуемые последствия бифуркации.

Пусть состояние социальной системы характеризуется уровнем интеграции x(t), где t > 0 - время, и состояния с x >= 0 отвечают "социализму", а состояния с x < 0 - "капитализму". Укреплению "социалима" отвечает увеличение величины x; укреплению "капитализма" - уменьшение. Предположим, что состояние описывается дифференциальным уравнением:

где k > 0 - интенсивность усилий нового поколения группы "правителей" из правящей элиты, которые определяют уровень жизни в обществе; m - интенсивность действий группы "реформаторов", или революционеров, которые желают изменить и улучшить общественное состояние (повысить уровень интеграции x); r - интенсивность ведущихся в обществе реформ (их вполне могут проводить и власти). При r<0 - это действия по улучшению управления общества в рамках политической системы: а при r >0 - действия ведутся на разрушение структуры социальной системы. Реформирование должно уменьшать скорость развития уровня интерации x, то есть притормаживать действия "управленцев". Здоровый консерватизм сдерживает субъективизм.

Предположим, что k = const, поскольку все поколения "правителей" ведут себе в принципе одинаково.

Уравнение (8.1) с двумя "внешними" параметрами m и r не имеет бифуркации при r =/= 0 [JD,с.41,45]. Если r <0 для начального значения x(0)>0, или, второй случай, r >0 для начального значения x(0)<0, то социальная система в своей эволюции не изменит своего качественного состояния, то есть "социализм" остается "социализмом", и соответственно "капитализм" - "капитализмом" (см. рис. 8.16, 8.17).

Это говорит о том, что реформы обуздывают развитие интегративных сил в обществе. Реформы обеспечивают эволюцию общества и никак не революцию. Более того, они препятствуют совершению революций.

При r = 0 уравнение (8.1) с одним уже параметром m имеет бифуркацию, если m меняясь, скажем от -1 до +1 пройдет через значение 0 (см. рис. 8.18).

Значит наращивающиеся усилия группы "реформаторов" могут дать непредсказуемый результат, ибо при m<0 у системы было только одно устойчивое "социалистическое" равновесие x=0, а при m>0 их три: устойчивый обновленный "социализм", неустойчивый старый "социализм" и устойчивый "капитализм". Где окажется система, сказать невозможно.

Следовательно, если в обществе был "застой" r=0, то есть отсутствовали какие-либо непрерывно ведущиеся реформы, то действия группы "реформаторов", пусть даже направленные во благо, могут дать обратный эффект. Вместо совершенствования "социализма" произойдет переход к "капитализму". Не это ли случилось в России с группой М.С.Горбачева?

Предыдущая страница